В целом статья оставляет впечатление беспощадной констатации неоспоримых фактов. Этакое обличительное и клеймящее эссе. И в этих суждениях автор явно преуспел. Осталось непонятным (или непонятым) одно обстоятельство: какой концепции придерживается автор – «каково общество – такова литература»? Или же «как формирует литературное слово мировоззрение и оценочные критерии – таково и общество»? Первый постулат всё же более справедлив.

При оценке любого деструктивного процесса, в том числе и литературного, неизбежно всплывают два извечных вопроса: «кто виноват?» и «что делать?». Причём более-менее исчерпывающий ответ на второй можно получить, лишь ответив на первый. Вот тут-то и начинаются проблемы. Потому что поиски виноватых сильно затруднены горячим нежеланием признать вину любой из сторон. Ни МИНКУЛЬТы, ни МИНОБРы любого периода последних десятилетий не вскрикнут: — Вяжите меня, православные, я убил!» И не сдадут суфлёра, по подсказкам которого отпустили вожжи и пустили на самотёк весь литературный процесс. Вместо того, чтобы активно влиять на формирование новых течений и направлений в поэзии, прозе, публицистике. А когда появляется бесконтрольность, расцветает вседозволенность. Не владеющие пером, но имеющие в распоряжении финансовый и административный ресурсы, начинают эксплуатировать изящную словесность, как средство хоть как-то заявить о себе. Следствием этого является обилие окололитературной «чернухи», рассчитанной на невзыскательного читателя, отравленного льющимся со всех сторон информационным негативом. В особенности – хлынувшей в широко распахнутые двери продукцией зарубежной киноиндустрии.

Отсутствие каких-либо рычагов воздействия у Союза писателей на данную ситуацию, возможности фильтровать, отсекать, цензурировать всё издающееся и порождает обилие низкопробного чтива. Что, в свою очередь, понижает рейтинг литературы вообще, и, соответственно, желание читать. Особенно это удручает, когда падает интерес к книгам у тех, кто только освоил грамоту. У них уже совершенно другие приоритеты, к сожалению, активно поощряющиеся взрослыми. И здесь неоценимо влияние дошкольного воспитания.

Спору нет, среди непомерно разросшегося количества писательской братии есть, так сказать, «жемчужные зёрна». Они и рады бы сочинять, творить, издавать, пропагандировать, сеять «разумное, доброе, вечное». Но, волею недосягаемо высоко стоящих лиц, лишены какой бы то ни было материальной поддержки. А запредельно высокие расценки на печатание тиражей мало-мальски достойного оформления сводят шансы засветиться к минимуму.

Теперь – по поводу вымысла, воображения, способности смоделировать и описать, живо и увлекательно, самый захватывающий сюжет, самую невероятную коллизию. Как, скажите на милость, могли сформироваться эти качества у двух последних поколений, когда их протащили через все события последних десятилетий? Те немногие произведения, хоть как-то могущие повлиять на образ мыслей большинства, тогда ещё читающего, не обрели известность и популярность. Как и их авторы. Были искусственно (и искусно) девальвированы свойственные нашему менталитету критерии морали и нравственности. Что, естественно, не могло не сказаться и на литературе. Отсюда и вытекает: КАКОВО ОБЩЕСТВО, ТАКОВА И ЛИТЕРАТУРА.

Можно ли сегодня привлечь внимание к печатному слову хотя бы самой активной части социума? Безусловно, да. Это в состоянии сделать уже заявившие о себе мастера художественного слова, если дать им возможность напрямую контактировать с читательской аудиторией, прежде всего, с молодёжью. Организовывать поэтические вечера, встречи, диспуты, турниры поэтов (по примеру акынов). Самим искусством владения словом будить желание открыть в себе дар сочинительства, заявить о себе. Сохраняя при этом верность традициям, заложенным великими художниками слова России.

Не менее действенным при этом может оказаться использование интернет — ресурса. В электронной версии печатных изданий СП возможно размещение материала на тему тех или иных произведений, деликатно и без фанатизма, адаптированного к современному восприятию молодёжной аудиторией. Либо в форме занимательной пародии, гротеска, либо умеренно вольной интерпретации сюжета и характеристик героев. При этом не лишая их заложенной автором индивидуальности, но делая более выпуклыми и впечатляющими.

В плане привлечения внимания к классике особенно преуспел наш кинематограф. Блестящие экранизации безусловно приумножили число желающих прочесть произведения и Пушкина, и Чехова, и Шолохова, и Булгакова. Возможности литературных сообществ в этом плане пока не до конца использованы. Не отработаны действенные формы популяризации и пропаганды художественных произведений, представляющих большую ценность в процессе воспитания и формирования личности и общества в целом. Здесь нужен серьёзный прорыв, осуществить который возможно лишь при поддержке самых высоких заинтересованных инстанций. Но начинать надо уже сейчас. Пока не пройдена точка невозврата.

Виктор Игошин

Валерия Румянцева «Заметки о современном литературном процессе»