Почему любящий в состоянии выносить недостатки любимого без потери чувства? Потому что любовью своей он прозревает нечто главное в нём — высшее, которое и любит. Если нет этого прозревания вглубь, в суть, нет и сил терпеть изъяны, несовершенства другого. А все люди — несовершенны, быть несовершенным — норма. При этом ошибается не влюблённый, боготворящий любимого, а разлюбивший — т. е. тот, кто утратил сокровенное видение красоты другого. Ведь чтобы видеть прекрасное, надо искать в другом именно прекрасное, а вовсе не ужасное. Но можно сфокусироваться на ужасном, которое, конечно, есть в каждом. Что ищем, то и находим; что наблюдаем, то и созидаем.

Утопая в претензиях друг к другу, современные люди перекрывают свой кислород, и не только свой… Браки действительно создаются на небесах, на земле же возможны только договоры купли-продажи или трудовые, о совместной деятельности. Семья рушится потому, что человек перестаёт нуждаться в небе и его дарах — он забывает, теряет небо.

Небом в себе человек ищет небо в другом. И любит он небом в себе небо другого. Теряя вкус к небесному, утрачивая ключи к пониманию небесных смыслов, теряя сам вектор небесных устремлений (они сегодня названы вымыслом), человек становится плоским, пресным, неживым — не способным на любовь.

Разнебеснивание человека — технология его разрушения. Разнебеснивание отношений — технология разрушения отношений.

* * *

Показательна ниже следующая притча, основанная, вероятно, на реальной истории:

Ему за восемьдесят, но куда бы он ни шёл, всегда держит за руку свою жену.

— Почему твоя жена такая странная, — спросили у него, — как будто следит за кем-то?

Он ответил:

— У нее Альцгеймер, она уже ничего не помнит ни о себе, ни обо мне. Она давно не узнает меня.

— И ты продолжаешь заботиться о ней ежедневно, несмотря на то, что она больше не узнает тебя?

Старик улыбнулся и ответил:

— Она не знает, кто я, но я-то знаю, кто она.

Она была, есть и будет любовью всей моей жизни.

* * *

Мужчина и женщина — кто они друг для друга? Это — человек: два — в одном. И они явно очень разные: психологически, физиологически… Причём разность их — благословенна, т. к. делает их необходимыми друг для друга.

Но что мы знаем об этом достоверно? И что такое «достоверно» в человеческом мире? Первичные и вторичные половые признаки? Но сегодня даже с ними всякое возможно… Вон сколько новых гендеров понапридумали — и кому-то все они могут показаться близкими. Наука? Достоверное вчера запросто становится недостоверным сегодня. И всё же…

* * *

Если говорить о мозге (а сегодня о нём даже ленивые говорят), современные исследователи подтверждают, что есть определённые различия в мозге мужчин и женщин. Например, разница в распределении белого и серого вещества (серое представляет собой центры обработки информации, а белое — связь между этими центрами): у мужчин серого вещества примерно в 6,5 раза больше, а у женщин почти в 10 раз больше белого. Но, несмотря на различия, женский и мужской мозг имеют одинаковую общую когнитивную производительность.

Кожа женщин на порядок чувствительнее, чем у мужчин. Исследования показали, что даже самый чувствительный мужчина в этом смысле не дотягивает до самой нечувствительной женщины.

Ещё у мужчины развито туннельное зрение — он как бы всегда наведён на определенную цель, т. е. видит только то, что надо, не отвлекаясь на мелочи. Но зато с трудом находит нужное в забитом продуктами холодильнике.

Мужчины лучше видят ночью и точнее определяют расстояние до предметов. А женщины лучше распознают изменения тона и фальшь в голосе. Женщина первой услышит мяуканье кошки, а мужчина точнее укажет место, где его искать.

* * *

Знакомый терапевт любит повторять, что женский организм в сравнении с мужским — это космический корабль и велосипед. Как-то я наткнулась на любопытное сравнение женщины с интернетом — т. к. у неё всё со всем связано, и мужчины — с архивом, где всё разложено по отдельным папкам. Этот образ в моём сознании прижился, попав на хорошую почву, подготовленную обычной шуткой (есть о чём подумать создателям замысловатых теорий). А шутка такова:

Каждый мужчина имеет внутри себя ящик, в который он забирается, когда его женщина сердится на него и выходит из берегов от гнева. Там он безопасно пережидает «непогоду», ожидая её возвращения в свои границы.

Именно после этого анекдота я впервые задумалась о том, что у мужчины действительно для всякого дела как бы своя отдельная комнатка (кабинет) или отдельный ящик — как в архиве. И, находясь в одной из комнат, мужчина совершенно отсутствует в другой (в отличие от женщины), потому с ним невозможно нормально по женским понятиям общаться — т. е. сразу и обо всём. С мужчиной надо общаться, исходя из понимания места его присутствия в данный момент. Чем мужчина занят, о том он и готов говорить. Помня об этой особенности, женщина не станет сетовать на то, что муж её не понимает. Мудрая женщина всегда знает как, когда и о чём можно говорить с мужчиной, чтобы он её понял.

Именно поэтому я предпочитаю за рулём видеть мужчину, а не женщину — это гораздо безопаснее. Целостность женщины в данном случае — отягчающее обстоятельство. Да и кожа (а значит нервы) у мужчин толще — он не на всё будет бурно реагировать, и не так сильно, как женщина. Разумеется, встречаются «бабы в штанах» и «мужики в юбках», но это отдельная тема.

* * *

Кстати, существует предположение, что некоторые различия в поведении мужчин и женщин могут быть врождёнными, а не приобретёнными, и в таком случае они предопределены мозгом. Эксперименты показали, что маленькие самцы обезьян предпочитают игрушки с колёсами, а маленькие самки — плюшевых зверят (как бы детёнышей, вероятно). Схожие результаты были получены и при исследовании детей в возрасте до трёх лет (это возраст минимального влияния социализации). Так что гендерные игры современности могут оказаться весьма травматичными для человечества.

* * *

В последнее время стали появляться искусственно сконструированные гендеры, а также бесполые люди, которые сначала отказались от своего природного пола, сменили его хирургическим путём, а потом, когда надоело играть в это и принимать необходимые препараты, остались как есть — уже без пола.

* * *

Стоит внимания культурологическое замечание филолога Татьяны Касаткиной: «У Данте, Бальзака, Гёте, Достоевского почти постоянная мысль в образах, но часто и в прямых высказываниях: женщина изначально находится там, куда с большим усилием поднимается мужчина (что, конечно, не значит, что она не может оттуда спуститься)».

От людей, исповедующих индуизм, мне доводилось слышать, что женщина изначально божественна, её надо только сберечь, сохранить (не угробить, проще говоря) — и это дело семьи и рода, отца, братьев, а затем мужа, сына, а в широком смысле — дело хорошего общества. Мужчина же обретает свою полноту в трудах, растёт — и его надо воспитывать, помогая развиваться и восходить от силы к силе. Уточню, что речь идёт именно о половой составляющей личности, а не о целой личности. Личность и пол — разное, личность гораздо шире и превосходит свой пол, она может быть даже отчуждена от пола, хотя степень этого отчуждения оценить затруднительно. Совершенно стереть пол пока, кажется, невозможно. И это закономерно, ведь эротическое притяжение — основа познания вообще, а не только полового. Всё это как-то сильно переплетено в нас, и пол в некотором смысле определяет сам метод познания мира, т. к. он наделяет человека определённого качества инструментарием для познания.

Любопытно, что и в христианстве Богородица рождает Богочеловека Христа без мужчины, т. е. ей это по силам — родить Бога в человеческом теле (полноту и целостность).

И в биологии можно найти косвенное указание на полноту женского начала — это женские хромосомы ХХ, в то время как у мужчины хромосомный набор ХУ, и мне кажется, что недостающий до Х отсутствующий у У хвостик — это и есть то самое ребро Адама, из которого создана Ева. Разумеется, полнота Евы условна, потому что она — полнота для Адама и полнота Адама.

Адам — моя земля, я для него цвету.

Бог вырастил меня цветком на этой клумбе

в Своём саду.

Адам — Его земля, а я — Цветок Адама.

(«Цветок Адама», стихи автора)

* * *

Трудная для понимания тема… Хорошо, что поэту позволительны свободные фантазии и образы, которые, кстати, бывают не только весьма смелыми и неожиданными, но и весьма точными — вопрос лишь в том, куда и зачем смотреть.

Светлана Коппел-Ковтун