29 марта 2023 года Илон Маск, Стив Возняк и более 1000 других американских экспертов в области искусственного интеллекта и представителей IT-индустрии выступили с открытым письмом, в котором предупредили о «серьёзной опасности для всего человечества» систем с искусственным интеллектом, конкурирующих с человеком. При этом, помимо всего прочего, они отметили возможность использования злоумышленниками этих систем для фишинга, дезинформации и совершения киберпреступлений.

Этот коллективный демарш учёных возвращает нас к событиям 75-летней давности, когда во второй половине 1940-х годов руководитель Манхэттенского проекта Роберт Оппенгеймер (1904-1967), именуемый «отцом атомной бомбы», выступил, по сути, с подобным же заявлением. Прекрасно осведомлённый о разрушительной мощи нового, невиданного ранее, оружия, он возглавил движение в поддержку международного контроля над ядерной энергией, нераспространения атомного оружия и ядерной гонки. Не найдя понимания на официальном уровне, Оппенгеймер рискнул войти в контакты с коммунистическими организациями, чем вызвал гнев и репрессии со стороны правящих кругов США.

Думается, что Илон Маск и современные учёные в области искусственного интеллекта не хуже, чем Оппенгеймер, отдают себе отчёт в неоднозначности ИИ и губительной опасности его для человечества в случае превращения в оружие массового поражения. По логике и динамике развития научно-технических процессов, это оружие может быть в разы страшнее и разрушительнее ядерного оружия. То есть оно реально может привести человечество к гибели, причём тихо, мирно, без пыли и дыма. Просто в один момент ИИ останется, а человечество будет им истреблено.

Как мы дожили до такой жизни, в чём корень колоссального просчёта интеллектуального сообщества и каковы возможности спасения мира от губительных последствий научно-технического прогресса? Нынешний чудовищный интеллектуальный перекос зародился в мире очень давно и начинался вполне невинно и даже обнадёживающе. До формирования древнекитайской и древнеиндийской цивилизаций человечество в своём развитии пользовалось наработками народного здравого смысла, собираемого сообща по крупицам, подобно сбору мёда пчёлами с каждого цветка, — то есть с реального поучительного факта в человеческой жизни.

Именно таким образом сложилась всеохватная, глубинная и в то же время в высшей мере практичная философско-этическая система народного здравого смысла – негласная, неписаная, передающаяся и обогащающаяся от поколения к поколению и представляющая собой цельную систему знаний, пониманий и моральных установок. Эта философия не признавала границ, устанавливаемых правителями законов и личностных авторитетов. Народ накапливал и хранил эту разраставшуюся всечеловеческую копилку мудрости как зеницу ока и считал её высочайшей драгоценностью, всеобщим богатством и открытым для всех кладом, непрерывно восполняемым в соответствии с веяниями времени.

С зарождением упомянутых цивилизаций постепенно всё стало меняться. Народный здравый смысл никуда не делся, но остался достоянием исключительно «тёмных» народных масс. Элитам же потребовались личностные авторитеты. В Древнем Китае таковым стал Конфуций (Кун-цзы, 551-479 до н.э.), взявшийся наставлять уму-разуму знатных отпрысков и решивший для этих целей облагородить грубоватый народный здравый смысл. Используя эпитет «благородный муж», он во главу угла своих поучений-проповедей поставил нравственное начало.

Не вступая в спор с Конфуцием, древнекитайский мыслитель Лао цзы (Ли Эр, IV-III века до н.э.) выдвинул свою систему мировидения, опять-таки весьма отличную от «примитивной» философии народного здравого смысла. В отличие от своего великого предшественника, Лао цзы сделал упор уже на ментальную составляющую человеческой личности, введя в оборот эпитет «совершенномудрый» и оставляя как бы в стороне нравственное начало. Так был создан прецедент раскола развитой человеческой личности на её душевно-сострадательную ипостась и ипостась ментально-отстранённого подхода к оценке жизненных ситуаций.

В Древней Индии происходило то же самое, но в обратном порядке. Создатели эпических вед (рубеж II-I тысячелетий до н.э.) и философских упанишад (VII-III века до н.э.) мудрецы-риши искали смысл и тенденции развития мироздания в человеческих и животных образах (например, коня или обезьяны), не утруждая себя нравственными вопросами. Исправляя этот пробел, Будда (Сиддхартха Гаутама, 623-544 до н.э.) посвятил своё учение именно нравственному самосовершенствованию человека. Но ему не удалось упразднить ментальную направленность верований древних. Буддизм и индуизм ныне не только сосуществуют, но и как бы дополняют друг друга.

В Древней Греции, ставшей прародиной формирования классической философии, многочисленные и многообразные наработки в поисках смысла человеческого бытия вылились, в конечном счёте, в фундаментальные труды Платона (428-348 до н.э.) и Аристотеля (384-322 до н.э.). Первый сосредоточил внимание исключительно на нравственной проблематике человеческого существования, а второй, загасив порывы сердца («Платон мне друг, но истина дороже»), дал волю отстранённой рассудочности. Именно он стал отцом «научного» подхода к жизни. Весьма примечательно, что современник Платона и Аристотеля философ Диоген Синопский (400-325 до н.э.) уже при их жизни забил тревогу, считая, что за всеми этими теоретическими выкладками «теряется человек» как нравственная личность.

В новое время «классическая» немецкая философия не только презрела вопли человеколюбивого аскета Диогена, но и довершила похороны живого человека, учинив одновременно разгром народного здравого смысла. Дуалист Иммануил Кант (1724-1804), признававший не только «вещь для нас» (познаваемость окружающего мира), но и «вещь в себе» (наличие непознаваемого), ещё сохранял какую-то связь умозрительной философской «науки» с реальной жизнью. Однако его оппонент Георг Гегель (1770-1831) эту пуповину оборвал безжалостно и бесповоротно. Опираясь на тезис «всё действительное разумно, всё разумное действительно», он вознёс человеческий разум до небес, приравняв его к высшему божеству.

Взбунтовавшийся против Гегеля «младогегельянец» Карл Маркс (1818-1883) своей формулой «бытие определяет сознание» попытался исправить интеллектуальный перекос своего учителя, переставив его учение «с головы на ноги». Более того, апеллируя к атеистическим изыскам Людвига Фейербаха (1804-1872), он заодно упразднил Бога и перечеркнул нравственный кодекс Иисуса Христа. Однако при всей своей революционности Маркс, в конечном счёте, так и не смог вырваться из системы гегелевских умозрительных координат. Как показала практика Советского Союза, его «научный коммунизм» оказался очередной утопией.

За неимением чего-то более достойного, на развалинах СССР восторжествовал американизированный буржуазный глобалистский либерализм. Как в своё время политэкономия социализма явилась эпигонским перевёртышем «Капитала» Карла Маркса, так и нынешний буржуазный либерализм представляет собой лишь зеркальное «опровержение» марксизма. В нём нет никакой собственной здравой мысли, никакого жизненного позитивного смысла, — сплошное гегелевское «отрицание отрицания». Вот и ухватился сегодня Запад за панацею искусственного интеллекта, с помощью которого он надеется удержаться на плаву, сохраняя и укрепляя своё мировое господство.

24 ноября 2023 года во время посещения конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта», организованной по инициативе главы Сбербанка Германа Грефа, Владимир Путин пошутил над сопровождавшим его банкиром: «Роешь себе яму?». Полгода назад на подобный же намёк президента о возможной его замене ИИ Греф отшутился: «Надеюсь, не при моей жизни, но всё к этому идёт». Говоря это, банкир явно лукавил, ибо богатенькие и увёртливые «грефы» всего мира затеяли и настойчиво продолжают свои опасные игры с искусственным интеллектом именно в твёрдом расчёте на свою незаменимость и на то, что им удастся сделать ИИ послушным инструментом в собственном бесконечном обогащении и утолении жажды власти над людьми.

История научно-технического прогресса в «новое время» (с рождения Иисуса Христа) показывает, что Запад использовал оторванную от человека науку преимущественно в трёх направлениях. Во-первых, — для создания торгово-промышленного превосходства в отношениях с некогда всесильным Востоком. Во-вторых, — для обеспечения комфортности существования собственной элиты (в широком смысле этого слова, включая «средний класс»). В-третьих, — для завоевания, в конечном счёте, полного и безусловного мирового господства (колонизация Англией Индии, «нашествия» Наполеона и Гитлера явное тому свидетельство).

Неизвестно, в какие тартары провалился бы земной мир при таком неразумном подходе бесящегося с жиру эгоистичного Запада, если бы не корректирующая роль России, которая вынужденно и жертвенно для себя каждый раз вступала в мировые игрища при их реальной угрозе существованию человечества. И каждый раз ценой великих собственных жертв и народных страданий нашей стране до сих пор удавалось возвращать земной мир в нормальное жизненное русло.

Отсюда естественно возникает вопрос: что же собой представляет особняком стоящая в мировом сообществе Россия и откуда у неё берутся такие могучие силы, чтобы противостоять не просто конкретным странам и их военным блокам, а самой тенденции перманентного скатывания человечества в вырываемую им же самим гибельную пропасть? Выступая 28 ноября на 25-м Всемирном русском народном  соборе, Владимир Путин подчеркнул, что «русский – это больше чем национальность», сославшись при этом на культурную, духовную и историческую «идентичность» русского народа. Этот тезис требует раскрытия и осмысления.

Уникальность России состоит в двух присущих только ей сущностных атрибутах. Так получилось, что где-то с XIV века, ещё в рамках и под прессом монголо-ордынского ига, в народной массе Московского княжества вызрел и прочно сложился духовно-ментальный психотип, отличный от других народов и ставший её жизненным кредо. В духовном плане это было принятие всей душой и всем сердцем учения мученика Иисуса Христа, образ которого прочно воцарился в качестве нравственного ориентира в многострадальной народной душе. В ментальном отношении народ отринул все мудрёные изыски учёных мужей, навеваемые Западом, прочно и навеки ухватившись за спасительную «соломинку» народного здравого смысла.

Именно православие и здравомыслие русского народа неоднократно спасали его во внутренних смутах, провоцируемых собственной знатью, и сплачивали его в годины чужеземных нашествий и мировых междоусобиц западноевропейских претендентов на мировое господство. Сегодня земной мир стоит перед очередным судьбоносным испытанием. На сей раз в традиционные европейские распри вмешались США. Будучи выходцами из Европы, американцы, сохраняя на устах гуманистические лозунги, внутренне цинично презрели Европу и исторически сложившиеся национальные государства. Они решили всерьёз и надолго стать господином земного мира.

Памятуя об исторической миссии России и пользуясь её постсоветской слабостью, США, подобно Гитлеру, решили в первую очередь разделаться с нашей страной и русско-российским народом, принеся их в жертву своему «гегемонизму». Сегодня уже ни у кого в мире нет сомнения в том, что Штаты сознательно и цинично провоцировали Россию на Украине, с одной стороны, поощряя геноцидное истребление русского населения в Новороссии, а с другой, — наращивая наступательный потенциал воцарившегося с их помощью нацистского режима.

Однако Россия, начав 24 февраля 2022 года СВО на Украине, к концу 2023 года жёстко преподала всем нацистам мира новый исторический урок, а провокаторам-Штатам нанесла серьёзный моральный и материальный урон. Принуждение Россией Украины к миру уже фактически состоялось, и осталось только подписать соответствующие документы на российских условиях. Но война России со Штатами, полугибридная-полунастоящая, продолжится, причём с выборами нового президента США в ноябре 2014 года она будет только нарастать. При этом на первый план борьбы выйдут IT-технологии и практические наработки оторванных от жизни учёных США в сфере искусственного интеллекта.

Прозорливый Александр Пушкин ещё в XIX веке символически свёл в дуэли резонёра-гегельянца Евгения Онегина с поэтом-кантианцем Владимиром Ленским. Убийство последнего можно, опять-таки символически, трактовать как обречённость России, по Пушкину, идти по однолинейному западному пути, чреватому голой рассудочностью и химерами утопических идей. Паразитирующий на этих утопиях эгоистично прагматичный Запад ныне делает ставку на IT-технологии и искусственный интеллект. Разумеется, мы должны не уступать ему и в этом отношении. Однако наша победоносная мощь заключается в другом.

В философском плане мы вполне могли бы опереться на кантовский дуализм, предполагающий, с одной стороны, научный подход к жизненным реалиям, а с другой, — признание существования Бога. В практической же жизни мы должны руководствоваться не этими умозрительными допусками, а опираться на народный здравый смысл и нравственные постулаты учений Будды, Конфуция, Моисея, Иисуса Христа и Мохаммеда, а также жизнеутверждающие наработки светских мыслителей-нравственников.

Нельзя допустить торжества человеконенавистнических идей Запада в духовной сфере. С воцарением ИИ в мире будут стремительно усиливаться тенденции бесчувственности, бездушия и презрения к человеческим «слабостям» в элитарных кругах Запада и их желание переделать земной мир на основе механизированных принципов искусственного интеллекта. Это будет означать искоренение человечности и роботизацию самого человека.

Надо окончательно упразднить систему построения счастья одних людей на несчастиях других или поиска его где-то на стороне, а то и вообще рассчёте на дары обожествлённого ИИ. Семена счастья заложены в самом человеке, в глубинах его души. И их надо беречь, лелеять их всходы и растить до полного совершенства, которое и будет явлено, в конечном счёте, в человеческой мудрости, представляющей сплав житейского опыта, здравомыслия и человечности.

Мудрость – это тот предел возможностей, которые даны человеку на вверенной его попечению земле. Но одновременно она представляет собой и ту высшую благую цель, к которой должно естественным образом стремиться человечество для своей полной и достойной реализации на нашей удивительной планете.

Александр  Афанасьев