Лев Леонидович Фунчиков особо не засветился в литературных кругах Санкт-Петербурга, но постоянно в них вращается со времён молодости. Когда в 2009 году у него вышла первая книжка прозы <<Рассказы. Мини-пьесы.>>, он написал в ней о себе кратко, как об авторе, но предельно откровенно для читателей. В частности следующее:<<…В 2006 году вышли две книги стихов: <<Антиквариат>> и <<О родине и о себе>>. Печатался и печатаюсь в альманахе <<Голоса Петербурга>> и др. Вообще,  рассказы и мини-пьесы в этой книжке носят  во многом автобиографический характер, так что о себе уже всё рассказано. Меня всегда интересовал механизм творчества, я всегда об этом думаю, хотя после окончания технического вуза больше тридцати лет занимаюсь механизмами другого рода.>>

Словом, перед нами литератор, имеющий техническое образование, но упорно старающийся докопаться до причин подвигающих людей заниматься целеустремлённо творчеством, какие бы преграды не стояли на пути. А чтобы не искать персонаж на стороне, решил изучать самого себя, что и делает на протяжении многих лет. Итог – размышления воплотились в книги. Насколько они удались – скажут читатели. Именно все эти опыты Л.Фунчикова и заинтересовали меня и обернулись данными заметками по причине оригинальности поиска себя в творчестве. По крайней мере не всякий писатель решиться на подобный эксперимент.

Первая книга прозы автора вышла в НППЛ <<Родные просторы>>, объёмом 3 условных печатных листа в авторской редакции. Её вёрстку осуществила Д.А.Горшкова, редактировал В.С.Скворцов. Фунчиков отмечает, что несмотря на автобиографический характер рассказов <<…вымысел и тут имеет место быть…>> Вначале герой его рассказа – мальчик, страстно тяготеющий к огородничеству( <<Удивительные слова>>). В рассказе, построенном частично на диалоге между пассажирами поезда – взрослым и пареньком, судя по замыслу, последний – сам автор. Возможно и то, что и первым был он сам, т.е. один герой в двух лицах: выросший и малец. Но не это главное, был ли взрослый попутчик или нет. Важно другое. В детстве автор увлекался огородничеством и, причём, основательно. Рассказ очень читабельный. Помимо повествования мальчишки – раннего знатока особенностей ухода за овощами, плодовоягодными кустарниками и деревьями, присутствуют размышления автора, обобщающие  суть данного знакомства и, действительно, звучат удивительные слова. <<…А сколько ещё таких незаметных другим, но великих для него открытий!.. (Мальчик  трепетно ухаживал за всем, что произрастало в саду-огороде и гордился этим. Примеч. А.Б.)… Дом, колодец, яблони – эти слова зазвучали совсем  по другому, совсем не так, как раньше!..>>

И вывод в конце рассказа тоже интересный. <<…Разных совершенно не знакомых людей часто тянет друг к другу, их связывают какие-то необъяснимые нити, за которые кто-то дёргает в определённое время и в определённом месте, заставляя резко менять начатое, задуманное и т.д. И вот человек уже идёт по какому-то новому пути, на который завели его упомянутые необъяснимые нити. Возможно, люди будущего и будут понимать друг друга без слов, читать чужие мысли и желания, но этот рентген ещё так далёк… Я смог проследить историю этой жизни. Итак, сразу потороплюсь сказать вам, что его жизнь – это какой-то ряд окололитературных увлечений. Да, первое увлечение, ; можно сказать, детское – увлечение садоводством. Но вот второе увлечение. Оно началось, когда он, учась в школе,  мог подолгу общаться с книгой.>> Таким образом, Л.Фунчиков  уже заинтриговывает читателя, обещая рассказать  о дальнейшем пути героя, то есть самого себя. Подача материала довольно не избитая, что и притягивает внимание. Откровения чьи-либо всегда интересны, если автор не привирает, а рассказывает, как на духу.

Следующий рассказ назван  <<О несостоявшихся>>. Позднее читатель убедиться, что заглавия рассказов тоже по своему оригинальны, в одном-двух словах. В этом рассказе Лев Леонидович выполняет обещанное в конце первого рассказа, в котором перед нами уже повзрослевший герой, ставший юношей. События , разворачивающиеся в произведении относятся к поре, когда мальчик из подростков вступил в пору юношества, учился в старших классах. Его привлекли ещё с детских лет книги, отчего бывал часто в детской библиотеке, зачитываясь произведениями Жюль Верна, Фенимора Купера, Конан-Дойля. Книжный мир так был увлекателен, что будил в нём склонности к фантазированию, что позволяло как бы продолжить и предсказать будущую жизнь любимых героев. Чрезмерное увлечение для книгочея отрицательно сказывалось на изучении школьных предметов.  Параллельно с увлечением книжным миром пришла тяга к спорту из-за обиды на физрука, который посчитал, что школьник имеет плохую спортивную подготовку. И тогда семиклассник решил доказать обратное – стал тренироваться и показывать высокие результаты в беге на длинные дистанции, даже получил третий взрослый спортивный разряд…

Судя по дальнейшему повествованию подросток, потихоньку превращающийся в юношу, пытался объять необъятное, но часто менял одно увлечение на другое. Увлечение шахматами закончилось вскоре после получения четвёртого разряда. Однако тогда вместо побед настала пора частых проигрышей, в нём, как пишет автор  <<…что-то сломалось… Он опять бросил шахматы – не Фишер в молодости…>> Словом, герой рассказа брался то за одно, то за другое, но быстро охладевал. Кстати, пора назвать имя героя – Михаил. Запомним его, так как впереди ещё немало встреч с ним в других рассказах и другой книге… В старших классах героя вновь притянула к себе литература, а, в частности, преподавательница литературы,  которую ученики за глаза  называли Коробочкой за сходство с героиней Н.В.Гоголя  из <,Мёртвых душ>>. Она страстно любила свой предмет и это привлекло Михаила. <<…Его жизнь круто изменилась. Он стал бесконечно активен на её уроках (Ещё бы. За пересказ получил четвёрку. Примеч. А.Б.), стал заниматься литературой. Если раньше не умел писать сочинений и даже боялся заниматься этим, то теперь стал как-то внутренне сосредотачиваться перед их написанием, читать какой-то критический материал по теме, фактически уже писать в уме это сочинение…>>  В результате юноша увлёкся стихосложением, тем более имел навыки ранее переводов с немецкого стихов Гейне по просьбе учительницы немецкого языка. А повод для написания стихов был. Как пишет Л.Фунчиков, <<…В девятом и десятом классе его потряс Пушкин. Вообще, всю русскую классику он читал с вдохновением (Речь идёт о Михаиле. Примеч. А.Б.). Сами собой начали складываться его собственные стихи. В классе учился некто Геннадий Николаев, Учился так себе. Кто-то дразнил его Колпаком – неизвестно почему?..>> Вот и Михаил сочинил о Николаеве стихотворение. Далее автор приводит это стихотворение. Естественно, одноклассникам оно пришлось по душе, хотя не все факты, изложенные в нём, были реальными, достаточно было шуточного. А тот же Николаев даже посоветовал напечатать где-нибудь это стихотворение. Ещё бы, если его Михаил сравнивал со знаменитым Дон Жуаном, хотя…

…В одном лишь был он схож с Жуаном –
Он мог невинность совратить
Или супругу обольстить
Умелой лестью и обманом.

Искусством этим возвышаясь,
Любые крепости он брал.
И в этот раз под штурмом пал
Венеры стан младой, сдаваясь…

По мнению автора рассказа его герой иногда подражал Пушкину и Маяковскому. А однажды к нему пришли более серьёзные строки в момент, как тогда показалось, а на поверку оказавшиеся слабыми и наивными. Просто потянула на стихосложение прогулка у моста Лейтенанта Шмидта. Возле набережной находились << …огромные суда, текла своя работа. Сами собой стали слагаться стихи о городе, о Неве, о кораблях… Так он начал писать обо всём, что видел и чувствовал…>>

Михаила, уж не будем называть его Львом, стал волновать вопрос: <<Как стать поэтом?>>  В литконсультации Михаилу посоветовали ознакомиться со статьёй  М.Исаковского  <<О поэтическом мастерстве>. Её он прочёл и понял:  <<…Всё жизнь нужно отдать такому служению, и неизвестно, что получится, ; скорее всего – ничего. В общем запугивают не на шутку…>> Что же было дальше с героем? Он уже был студентом. После первого курса остался летом в городе. На дачу его уже не тянуло, прежней тяги к саду-огороду не было. Пошёл работать в порт, а за труд заработок был незначителен. Работу бросил и стал наведываться в библиотеку, писать стихи.

Л.Фунчиков детально и обстоятельнло описывает все перипетии, происходящие с героем, пытающимся в стихах показать красоты родного города, Невы и т.д. Мечта стать поэтом его не покидает, даже остригается наголо, чтобы походить на Маяковского. Чего-чего, а самолюбия ему не занимать. Правда, стихи, на его взгляд, получаются слабые, довольно наивные. Решает заниматься в литобъединении, которое возглавляет поэт, знавший Блока. Тот неплохо отзывается о стихотворениях Михаила – <<Детство>> и <<У часов>>.

Детство.

Ну, что ж так снилось детство?
Сирены нудный вой.
В подвале восьмилетний
Мальчишка чуть живой.

Опять всю ночь терзали
Фугасы тишину.
В подвале проклинали
И темень и войну.

Над низким сводом гулко
Ломился в дом металл.
И сыпал штукатурку
На головы подвал.

И замирало резко
Внутри под мёртвый свист…
Неслышно,
Занавеску
Вспугнув,
Зелёный лист
На стол мне бросил ветер.
В нос прянул майский мёд!
Чу! Детство, детство где-то
За окнами идёт.

Не разное ль шагает
Под звучный гам весны?..
Я рад! Оно не знает,
Что есть такие сны.

У часов.

Сквер. Часы. Скамейка. Ровно десять.
Возле циферблата пляшет снег.
В тучи окунулся жёлтый месяц.
На скамейке замер человек.

Не придёт.
Из темноты минуту
Стрелка,
Вздрогнув,
Вырвала опять.
Он не знал, что это очень трудно
Одному с пустой скамейки встать.

Но долго в литобъединении Михаил не задержался. Поэт похвалил, а другие участники литобъединения его раскритиковали. Разочарованный автор замкнулся в себе, бросил учёбу в институте, куда поступил с трудом… Снова стал ходить в библиотеки. Слонялся по городу, продолжал писать стихи. Опубликоваться не получалось. Лишь в <<Ленинских искрах>> вышло его небольшое стихотворение.

Когда-нибудь.

И объявит диктор: <<Вниманье!
<<Межпланетный>> вышел на старт.
Пассажирам без опозданья
Предлагаю занять места>>.

Захватив беспечно газету,
Отыщу свободный вагон.
Под гнетущий грохот ракеты
Промелькнёт знакомый перрон.

Далеко внизу заискрится
Белой шапкой полюса снег.
Я скажу своей проводнице:
<<Разбудите меня на Луне!>>

Строки из своей биографии приведены Л.Фунчиковым в другой книге, которая вышла в Санкт-Петербурге в 2011году под названием: <<Монро. История одной гибели (Поэма). Ранние стихи. Не докричался!(Автобиографическая проза)>>.  При чтении рассказов из книги <<Рассказы. Мини-пьесы. >> и частично тех же, что в последней, автобиографичность произведений налицо. Вот что пишет Лев Леонидович во вступительной статье <<Коротко о себе>>. <<Писать стихи и прозу начал с 16-18 лет. В те времена трудно было издать книгу или опубликоваться в солидном журнале, поэтому все мои публикации тех лет ограничиваются многотиражками, областными газетами. В ленинградской газете <<Ленинские искры>> печатался уже в 1956году (стихи). Учась на факультете журналистике в ЛГУ, печатался много в газетах (все жанры журналистики, кроме фельетона), Стихи печатал и в многотиражке ЛГУ рядом, например, с тогда ещё молоденьким Я.Гординым, с поэтом В.Шошиным и т.д. Одно время ходил в ЛитО Всеволода Рождественского в ДК Ильича; у него занимались многие известные прозаики и поэты, например, Сергей Антонов, Анатолий Краснов и др. Учился в Технологическом институте (не окончил, т.к. решил заниматься литературой), в Радиотехническом техникуме (окончил), в ЛГУ на факультете журналистике (5 лет, вечернее отделение – не окончил), в СЗПИ (вечернее отделение – окончил). Работал конструктором, ведущим инженером-вакуумщиком, принимал участие в изготовлении передающих трубок для телевидения, в изготовлении оптики для киноаппаратуры…>>

Помимо уже вышеназванных книг Л.Фунчиков издал в 2009году книгу <<Рассказы. Стихотворения.>>  В дальнейшем при знакомстве с содержанием книги, читатели убедятся, что автор ничего не преувеличивает  и портрет Михаила очень похож по своим поступкам, житейским коллизиям на него. С Михаилом всё происходило так, как Л.Фунчиков упомянул в <<Коротко о себе>>. Мог стать специалистом по атомной технике. Но не стал и, как считает герой,  <<…сам решил уйти в литературу. Но всё было не просто, его попросту не печатали, его фамилии не суждено было блистать на поэтическом небосклоне>>. Непризнанный поэт стал ходить на постоянные консультации для начинающих в одну из редакций. Руководитель был с поэтическим стажем, ещё с 20-х годов. Михаилу он пообещал напечатать его два стихотворения в солидном ленинградском журнале. Но, увы, обещание осталось обещанием… А стихотворение <<Издревле русская краса…>> Михаил считал достойным печатания.

Пень обогнув, тропинка рыбкою
Нырнёт, вдруг, в елей малахит.
В ногах раскатисто, рассыпчато
Мохнатый вереск затрещит.

Протянут лапы ели мудрые,
Смолой пахучей одарят.
Берёзонька зеленокудрая
Сквозь них засветится.
Ей рад.

Ко мне навстречу белоногая
Из елей строгих побежит.
Обнимет, телом лёгким дрогнувши,
Янтарным соком напоит.

Хмельной, свалюсь я, запрокинувшись,
В густую мягкую траву.
Над головой моей вершиною
Качнёт белянка синеву.

И поплывут в глазах, качаючись,
Берёзка, ели, небеса
И всё вокруг, что величается
Издревле русская краса!

Л.Фунчиков пишет: <<…Бедный, бедный Михаил! Ты просто не знал, на что ты решился! Какие очереди стояли там для уже принятых к печати произведений – иногда ждали по нескольку лет! По нескольку лет люди ходили в эти редакции и иногда чуть ли не лизали все квадратные сантиметры тела тех, кто решал, от кого всё зависело. То ли дело сейчас! Пошёл, заработал, напечатал за свои денежки и можешь считать себя классиком (если, конечно, у тебя именно такие амбиции). Впрочем, так могут про тебя не считать очень и очень многие. Ну, как говорится, на то воля божья!..>>

Процесс творчества и путь к читателям Львом Леонидовичем выписан выпукло, простым разговорным языком. Не исключаю, что с мнением его и его героя одновременно согласятся те литераторы, кому довелось испытать на себе все вышеприведённые мытарства. Правда, одни сломались, другие дождались своего звёздного часа… Герой писателя изрядно хлебнул в жизни всякого и это воочию видно. Даже если есть в рассказе какой-то домысел, не обратим на него внимания. Интересен сам по себе подход автора к процессу творчества

Герой  Л.Фунчикова методом проб и ошибок идёт к цели – стать поэтом и,вероятно, поэтому учебные заведения меняет, как перчатки. Разочаровавшись в поэте, который сулил золотые горы, перестал посещать его консультации. Настало время поступать в вуз. Собирался поступать на филфак, однако документы подал на теоретический факультет Академии художеств. Историю живописи сдал на четыре и… забрал документы. Сдал их на географический факультет в Университет на отделение океанологии, где не добрал пару баллов. В итоге Михаил поступил по дополнительному набору в радиотехнический техникум, оттуда его с однокурсниками отправили на непродолжительное время учиться в филиал того же техникума в другой город…Историю Михаила можно рассказывать очень долго… Поэтому лучше акцентировать внимание на поисках творческого пути. Находясь в филиале публикует в областной газете еще одно стихотворение, что послужило поводом  для приглашения его на собрание областных литераторов, и там студент понял, что ему будет  неинтересно бороться  с участниками <<…за какое-то  место под солнцем…>>Очутившись вновь в Питере, стал заочником факультета журналистики (заочное отделение), после перешел на вечернее и познакомился с С. Гавриковой – молодой журналисткой, работающей в многотиражке, которая позднее станет известной корреспонденткой Ленинградского радио. Она напечатала несколько его стихов  в той газете. Однако члены местного литобъединения стали ее критиковать, что без согласия с ними  напечатала стихи Михаила. Как пишет в рассказе  Фунчиков: <<…Тогда молодому поэту трудно было выпустить книгу стихов, без которой не брали в Союз писателей, но чтобы издать книгу …нужно было быть в основном этим членом. Если я не ошибаюсь, наблюдался некий замкнутый круг…>>  Из редакций Михаил без конца получал отказ в публикации его стихов. …Наверно, можно было составить собрание сочинений из одной только переписки его с редакциями… ; такой вывод он сделал, считал: <<Наверно, всё-таки он вспыхнул… и только. Несколько неплохих стихотворений, в которых, действительно, была <<искра божья>>. Если собрать по всему миру лучшие из немногих стихов таких несостоявшихся поэтов, сколько великих собраний сочинений  можно было бы издать?..>>

Порою при чтении рассказов создаётся ощущение, что Михаил на время становится автором, а автор наоборот им, то есть перед нами двойник или один человек в двух лицах, настолько всё переплетено. В литературе не только отечественной, но и мировой достаточно похожих образов в произведениях писателей. Достаточно вспомнить и напрячь память. В книгу <<Рассказы. Мини-пьесы.>>  Л.Фунчиков поместил лишь 5 рассказов, которые об одном герое, но по времени не последовательны. Поэтому только начинаешь привыкать к постепенному взрослению и становлению героя и, вдруг, резкий скачок во времени. Недавний студент техникума уже сотрудник в конторе Арабова (<<Дон-Кихот на рабочем месте>>), упоминается дефолт 98 года… Такие <<перелёты>>, вероятно, связаны с тем, что автор писал рассказы в разное время или же просто сначала описывал наиболее запомнившуюся историю. А потом ещё и ещё и не обращал внимания на нестыковку. Иначе бы в книгу не попал бы рассказ <<Резать будем!>>, где уже и жена у героя есть и о нанотехнологии речь идёт… Правда, разговор о стихотворчестве периодически идёт. Михаил штурмует поэтический олимп независимо от профессиональной деятельности и испытывает в разных аудиториях то взлёты, то падения. К рассказам мы ещё вернёмся, когда начнём анализировать содержание более поздней книги…

Несколько слов о <<Мини-пьесах>>, написанных автором в молодые годы. <<Страдания Молодого Осика по ненаписанной контрольной>> собирались поставить на сцене ещё в годы студенчества автора. В принципе актуальность этой мини-пьесы осталась. Подобные ситуации не редкость и сейчас, когда один студент искренне желает поправить своё положение в учёбе. А другие не дают ему это сделать, заманивают разными соблазнами и – в итоге на учёбе ставится крест. Не совсем испорченного студента  еще можно было наставить на путь истинный, а получилось наоборот…Почему бы Л.Фунчикову не сделать еще одну попытку, чтобы пьесу поставили в каком-нибудь молодежном театре города или хотя бы на смотре художественной самодеятельности студенческих коллективов.

Вторая мини-пьеса <<Сочи. Лет сорок назад. Невыдуманное>>  тоже  актуальность не утратила. Истории, раcсказанные в ней, случаются сплошь и рядом, когда жители курортных зон <<греют руки>> на отдыхающих. Разумеется, варианты могут быть разными, но суть одна – выпотрошить кошельки всех, кто решил погреть кости и позагорать на юге. Попытки автора найти режиссёра- постановщика, увы, не увенчались до сих пор успехом, хотя он к кому только не обращался. А жаль. Сюжет очень занимательный.

Книга <<Монро. История одной гибели (поэма). Ранние стихи. Не докричался!(Автобиографическая проза)>>  издана тиражом 500 экземпляров, в ней 10 условных печатных листов. Корректура, дизайн и компьютерная вёрстка выполнены Олегом Азарьевым. Прекрасно оформлена фотоиллюстрациями обложка, половина – фрагменты снимков американских, вторая – российских, сюжеты санкт-петербургские. Начинается книга с поэмы о знаменитой на весь мир киноактрисе Мерилин Монро. Перелопатив много литературы о ней, Лев Фунчиков кратко изложил биографию М.Монро в стихотворной форме. Объём поэмы 18 страниц, в ней несколько глав: <<О матери Нормы Джин (Мерилин Монро)>>, <<О Грейс, подруге матери>>, <<Двоюродная бабка Ида>>, <<Кино>>, <<Джим Дагерти>>, <<Фотомодель>>, <<Из родословной>>, <<Голливуд>>, <<Джонни Хайд>>, <<Джо Ди Маджо>>, <<Артур Миллер>>, <<Джон Кеннеди>>, <<Конец>>. – Такие вот неприхотливые заголовки, в тексте которых показана короткая жизнь кинодивы, где было разное: откровенная нищета, трудный путь в кино, продюссоры и режиссёры, любовники и т.д. Поэма автору удалась, сам факт, что он сумел вкратце, но обстоятельно переложить на стихи прозу самых разных литераторов, написавших о Монро много произведений, говорит о несомненной его удаче. Поэма написана на доступном для читателей языке, всё в ней понятно. Фунчиков справедливо ссылается на Л.Толстого, считавшего, что в стихах можно сказать то, что нельзя сказать в прозе. Коль  мать Нормы частенько лежала в психклинике, то…

… Да что там. Норму посещала
Сто раз самоубийства мысль!
В психклинике, где мать лежала,
Окажется. Вот и родись.

Эх, эти гены, эти гены!
Ведут они куда-то нас,
Сквозь все предательства, измены
Наступит их конечный час…

Будущую кинозвезду в детстве стала опекать подруга матери – Грейс, но вынуждена была сдать в приют. Потом забрала её оттуда, а дальше житьё у двоюродной бабки и снова возвращение в дом Грейс.  Однако подруга матери продвигала Норму в кино, а началось всё с фотомодели. Красота девушки привлекала к себе мужчин. Ну, и естественно сначала было замужество, а дальше развод…, зато фотопробы, фотографии красотки на обложках глянцевых журналов. Начав с небольшой роли в Голливуде, Норма Джин стала Мерилин Монро.

…Её рок – нравится солдатам,
Мужчинам,
Женщинам –
Всегда!
Несёт в себе шальную радость
Светловолосая звезда!..

А когда Мерилин стала ещё петь, то популярность её возросла. Фильм <<Асфальтовые джунгли>> принёс ей успех, посыпались новые предложения о ролях… Имена и фамилии мужчин в главах – повествование о тех, кто был рядом с ней, любил её, помогал ей становиться кинозвездой… Думаю, что читатели не разочаруются, прочитав эту поэму.

…Из всех мужчин, Монро любивших, ;
Джон Кеннеди, её пленивший…
Любовь их странно развивалась,
То спад, а то на гребне вала!..

…Монро так Кеннеди любила!
Тетрадь – мистическая сила.
Хотелось что-то записать,
Запомнить мыслей, фактов рать…

<<Компрометирующий факт>> –
Тетрадь для президента стала.
Из-за неё, ;
Наверно, так –
Монро убили и украли
Тетрадь…

…Сама она ли отравилась,
Иль ФБР распорядилось,
Иль что-то с доктором случилось,
Иль мафия подсуетилась…
Попробуй разберись на милость!..

Чтобы у читателей не возникали сомнения, когда написаны стихи, автор назвал их <<Ранние…>> Так оно и есть на самом деле, ведь по его мнению среди них есть удачные и не очень. Не претендуя на профессионализм, Лев Леонидович тем не менее их поместил в книгу, тем самым вынес на суд читателей. В предисловии к книге Фунчиков отметил: <<…Печатаюсь в петербургских альманахах <<Дорога>> , <<Рог Борея>>, <<Голоса Петербурга>>, <<Огни гавани>>, <<Балтийский парус>>, <<Душа на рифму не глядит>> и др. Печатаюсь в интернет-журнале <<Новая литература>>, в <<Стихи РУ>> моя страничка: <<Лев Фунчиков 2>>. Участвую и участвовал в работе литобъединений <<Балтийский парус>>, <<Огни гавани>>, <<Поэтические знакомства>> на Пушкинской 9, <<ЛИТО Машевского>> и др. Фрагменты некоторых стихов и стихи полностью в моих заметках уже приводились. Сейчас акцентирую внимание на тех произведениях, которые более совершенны.

***
Меловые квадраты
Расчертили тротуар.
В паутине их когда-то
Тонконогим я скакал…
А теперь, большой, их сетки
Осторожно сторонюсь.
Верно, собственное детство
Невзначай
Стереть боюсь!

К сожалению, у автора, он, правда, не исключение, нет дат написания. Поэтому неизвестно в каком возрасте стихи созданы. Но по содержанию некоторых можно догадаться. Например, в стихе <<Быть может, Атлантид подъём?..>> заключительные строки всё объясняют: <<…Апрель. Двенадцатого утром мир был внезапно поражен…Глазели лица в репродуктор: Гагарин! Космос! Хорошо!>>  В стихотворении  <<Всё, чтоб я ни писал – всё это фраза…>> хочется выделить следующие строки:

…Я думал, что на стих я бойкий парень,
Что собственными ритмами пою,
Что так же, как Титов, майор Гагарин
Я людям космос этим отдаю…

Но я был очень, очень  бойкий парень.
Тут я не в меру бойкий парень был –
В двадцатом веке, нет, не на пожаре
Америку самих стихов открыл!

Ряд стихотворений Л.Фунчикова посвящён родному городу, Неве, погоде и окружающей природе, что, собственно, всегда бросается в первую очередь в глаза. Да, наверное, чаще всего авторы в начале творческого пути  с этого и начинают…

***
Был дождь. Машины увозили
На крышах в красках небосвод.
В асфальте крыши жили – были,
И их весь день топтал народ…

***
…За прудом деревья,
Гладь для нас воды.
У Авроры древней
К вечности следы…

***
Ночь белая, с ней Питер рядом,
Неповторимая краса,
Домов застывшая громада,
Светящиеся небеса…

Три стихотворения  Л.Фунчикова  из помещённых в этой книге  (<<Детство>>, <<Одеяло на пол…>>,  <<У часов>>) вышли во втором томе Антологии современной петербургской поэзии  <<Поэтический форум>> в 2012 году. Второе из названных очень лирическое, тёплое по содержанию о спящем малыше:

…Спит малыш.Чуть слышно
Тикают часы.
Стрелки –шалунишки
Сдвинули усы.

Тихо в этом мире.
Нет в нём грубых слов.
На земле в эфире
Только стук часов!

Где-то там за рамой
Мир полей, росы…
Только мишка, мама,
Зайчик и часы.

Полудокументальная – полухудожественная автобиографическая повесть <<Не докричался!>> в данной книге более полная, чем в предыдущей и состоит уже из 23-х небольших рассказов. У Фунчикова свой стиль изложения материала. Все приключения, что случились с его героем Михаилом и, в основном, с самим автором прописаны отдельно. Где-то преобладает жестокая действительность с неудачами, казусами, где-то сквозят юмор, ирония, самоирония, сарказм. Основная сюжетная линия повести по-прежнему вхождение в литературу. Мир начинающих писателей и наставников показан вполне достоверно, в чём не может быть сомнений. Параллельно в нём автор рассказывает о нескольких неудачных любовных историях героя, где с иронией, где с сожалением. Рассказы на эту тему вполне могут помочь вспомнить читателям собственную юность… В полном объёме повесть можно характеризовать, как состоявшееся произведение – познавательное, удивительное и, безусловно, читабельное. Прочитав один рассказ, сразу хочет взяться за чтение следующего. На мой взгляд проза автора гораздо лучше, чем его поэтические опыты. В прозе автор более раскрепощён, открыт, эмоционален. Его герой из тех людей, о ком говорят: <<Душа нараспашку>>. Он – не нытик, оптимист в различных ситуациях, принципиален, умеет достойно выйти из любой сложной ситуации… Увлечений у Михаила с избытком, то есть он всегда жил и живёт полнокровной жизнью, хотя часта смена этих увлечений, а неизменна одна привязанность – писательский труд. Перескоки во времени в рассказах – закономерность. То сначала речь идёт о юношеских годах, то уже о жизни в зрелом возрасте, то даже уход в детство. Возможно, это автором делается сознательно или просто по мере появления в памяти отдельных отрезков жизни. Может быть, надо было рассказы поместить в последовательности, а, может, и не надо. Ну, это на разный читательский вкус…

<<…Как когда-то Михаила поразил, привлёк, расположил замечательный гений Пушкина, так и теперь он был парализован неповторимым гением Маяковского, как находил этот великан совершенно гипнотизирующие слова? А рифмы – таких вообще никогда не было! Эти рифмы – ещё больший гипноз!.. ( <<На Пушкинской, 9>>. Герой – учащийся 10-го класса)….Как когда-то молодой Пушкин был известен всему Петербургу, о жёлтой кофте молодого и задиристого Маяковского тоже ходили легенды, песни молодого Высоцкого разучивались на всех вечеринках – его знали все… Свои стихи Михаил стал писать несомненно под влиянием первого и второго в начале пятидесятых годов – тогда Высоцкого ещё не было, его и знать не знали…>> Эти строки из рассказа, как начинал путь в поэзию герой Фунчикова, а ещё точнее он сам. Когда читаешь все откровения, вложенные в уста Михаила, создаётся впечатление, что временами отдельные фрагменты рассказов Фунчикова похожи на труды В.Шкловского, много и интересно писавшего о В.Маяковском, которого он знал лично…

Фунчиков склонен постоянно и последовательно в повести обозревать, изучать процесс творчества. <<…Когда ты начинаешь писать литературное произведение, часто ничего не получается, пока не нахлынет некое состояние, в котором мы оказываемся в мире, где всё понятно – только успевай находить слова. Окружающий тебя  найденный мир подталкивает к тебе слова – твоя задача в том, чтобы успеть схватить их…Состояние настоящего вдохновения, тем более состояние предвидения – о, это совсем другое! Это настоящая литература…Пока я не пойму, что такое бесконечность, я не пойму, что же такое вдохновение…Человек иногда долго мучается. Пока оно начнётся, это волшебное соединение и слияние всего, что раньше не соединялось и не сливалось…>>( <<И снова о вдохновении…>>). Подобные мысли автора на эту тему красной нитью проходят через большинство его рассказов.

Своеобразность в творчестве, присущая  Л.Л.Фунчикову, одних привлечёт  в число почитателей его прозы, других, что не исключаю, не заинтересует. Тут уж как получится. Однако рассказы автора, думаю, помогут начинающим, как и его стихи, быстрее проникнуть в творческую кухню писателей в пору, когда только появлялась тяга к изложению мыслей на бумаге и шёл поиск тем и сюжетов для будущих книг. Не зря же французский философ-материалист и поэт Клод Адриан Гельвеций в книге <<Об уме>> (М.,1938г.) выразил следующую мысль: <<…большая или меньшая степень уважения, питаемая к автору, зависит от большего или меньшего сходства его идей с идеями читателя>>. Пусть же идеи Льва Леонидовича совпадают с идеями, живущими в мыслях читателей.

Анатолий Бондаренко