Вадим Виноградов. «И еще о земной любви»
05.06.2012Не каждый православный человек допустит в свою келию “Мастера и Маргариту“. Но и среди верующих людей сей роман имеет довольно сильное притяжение. Видимо, многие находят в нем, что-то своё, близкое его душе.
Душа каждого без исключения человека, как бы он ни был заземлён, тянет его к Небесам. Увлечённый, заворожённый, поглощённый земными заботами человек уже и не слышит голоса своей души, так глубоко он спрятал её от себя самого в те свои подвалы, о существовании которых уже и не помышляет. Но тоскующая по Небесам душа создаёт внутри человека некое поле, которое заставляет его, если и не восклониться к Небу, то всё ж таки, иметь желание поднять голову, хотя он страшно этому желанию и противится.
Но сам ли человек противится тому, чтобы ему восклониться к Небу, или же ему кто-то в этом помогает? Вот вопрос, который подсознательно беспокоил, да и сейчас беспокоит многих. Люди, занятые больше душёй, а не телом, первыми поняли, что враг, мешающий им устремляться к Небу, реален. Мало того, Богъ предоставил человеку самому сопротивляться этому врагу, и вручил ему для этой борьбы мощное средство — свободу! И люди запутались окончательно. Для них Богъ, это источник добра и в тоже время абсолютной силы. И люди ещё 4000 лет тому назад вопрошали: Почему беззаконные живут, достигают старости, дети их с ними, домы их безопасны от страха и нет жезла Божия на них? (Iовъ, 21, 7-9) Вот вопросец, на который и сегодня мало кто даст ответ.
Один только случай был открыт людям, когда Богъ попускает, “даётъ дiаволу санкцию“, на испытание человека непорочного, справедливого, богобоязненного и удаляющегося зла. Это было в отношениях с Iовом. Больше ни о каких других “поручениях“ Бога дiаволу человечеству не было открыто.
И невольно возникает страшная мысль для потаённой комнаты: ниспадение падших ангелов с Неба и превращение их в тёмную силу, которую мы называем бесовщиной, было предопределено на Предвечномъ Совете? Эта сила была нужна, чтобы данная Богомъ человеку свобода была им исполнена в борьбе с этой силой? Вот откуда: “И вечный бой, покой нам только снится“. С кем бой? С соседом по кухне, что ли? Нет, с дiаволом! Люди, которым, как Гёте, Господь давал много, это чувствовали, не будучи даже и глубоко верующими. Чувствовал это и М.А.Булгаков.
Прежде чем делать свое православное резюме после прочтения «Мастера и Маргариты», совершенно необходимо вопросить себя самого: Булгаков забросил в Москву бесовскую шайку только по своей прихоти или есть основания и примеры в священном писании, да и в жизни, объясняющие, при каких обстоятельствах бесам позволено активно приближаться к людям? Из «Книги Iова» мы можем заключить, что Богъ попускает бесов для испытания человеков. А святой Василий блаженный Московский чудотворец, да, и другие святые люди, которым дано было зрение бесов, донесли до нас, что к праведным людям их благочестивые мысли не позволяли бесам приближаться к ним, ангелы охраняли к ним дорогу. И, наоборот, как только человека покидали его благочестивые дела и мысли, ангелы покидали посты защиты его души и бесы занимали их места.
Так что, появление бесов в безбожной Москве вполне даже объяснимо с точки зрения и святоотеческого предания. Что и бесы веруютъ и трепещутъ, — это как раз блистательно и показал Булгаков в сцене на скамейке.
— Простите мою назойливость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, ещё и не верите в Бога? – Он сделал испуганные глаза и прибавил: – Клянусь, я никому не скажу.
— Да, мы не верим в Бога, — чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз, — но об этом можно говорить совершенно свободно.
Вот от этой печки и надобно танцевать и позорному дьяку Кураеву, и зануде Дунаеву, и всякому, берущемуся судить о «Мастере и Маргарите».
Почему и превращает в финале шайку Воланда в прекрасных всадников. Он видит их, как исполнивших на земле свое дело: провели испытания московских человеков на вшивость, и подтвердили, что избранных в Москве совсем не много.
Но тут-то Михаил Афанасиевич сам и показывает, что “ум его впал в безверие“. Ему страстно хочется, чтобы его бесы были бы выше московской нечисти. Но это уже своеволие писателя, постепенно отрывающегося от Бога. Человека хорошего, но не орла. Орёл — Феодоръ Михайловичъ Достоевский! У него то и слямзил уважаемый Михал Афанасьич чертовщину, прочитав “Чёрта. Кошмар Ивана Фёдоровича“. Вопросят: “А, может быть у Гёте?“ Нет, интонация взята у Ф.М. А для Булгакова интонация превыше всего. Но воспользовался М.А. только внешней частью того, что пленило его у Ф.М., просто запустил чертовщину в Москву и амба. А к “Великому инквизитору“ мистик Булгаков даже и близко не подошёл, собственная малюсенькая вера не пустила приблизиться к Истине.
Сердце же автора “ Великого инквизитора“, похоже, что как и сердце Iова, принимал Сам Господь Богъ! И подавалось ему так много, что даже в нынешнее время всеобщего отступления его произведения жгут сердца людей. Когда в 2002 году ошалелый от бесконечных вопросов Запад вопросил всех заметных литераторов мiра: “Какое литературное произведение всех времен и народов вы считаете лучшим?“, и больше всего голосов набрал “Дон Кихот“, то в десятке лучших романов всех времен оказались четыре романа Ф. М. Достоевского. До сих пор безбожный Запад цепляется за Достоевского. А всё потому, что чует в нём Истину. Вот и пришли к тому, с чего начали, что всякая душа — христианка. И она, даже загнанная в подвалы нашей плоти, подаёт оттуда свой голос. И увлечённого мiрскими заботами человек, хотя и не слышит его, но всё же чувствует, как явно ощущал его и Михаил Афанасиевич Булгаков, построивший на этом тихом голосе своей души свои догадки, названные им “Мастер и Маргарита“.
Ученик Н.В.Гоголя, выдающийся литературный стилист, М.А. выразил то, что каждый из нас желал бы и сам сотворить со своим собственным МОССОЛИТом, то, что сотворила Маргарита с Драмлитом. Но, признав себя учеником Гоголя, не мог человек такого дара, как Булгаков, не быть учеником Гоголя и автора “Выбранных мест из переписки с друзьями” и “Божественной литургии”.
И потому, главным в “Мастере и Маргарите”, всё же, следует считать не Воланда с компанией и свинское безбожие московских жителей, а историю любви Мастера и Маргариты. В романе отступившего от Бога Мастера, и ведьму Маргариту Господь Христосъ избавляет от ада! Вот, чего страстно желает Булгаков. За какие же такие подвиги Господь избавляет от ада явных его насельников? А вот, за какие: «Прииди! Я уже простил тебя раз… Простил тебя раз… Прощаются же и теперь грехи твои мнози, за то, что возлюбила много…» Это уже объяснение Феодора Михайловича. Но оно здесь необходимо. Грехи мнози! И Господь, конечно же, не открывает Мастеру и Маргарите за их грехи мнози двери Света. Но и не отправляет в ад, а дает им покой. У Отца Моего обителей много. Да, на ложе Авраама и Маргарите, и Мастеру путь заказан. Но и место, где пребывают одевавшиеся на земле в порфиру и виссон и каждый день пиршествовавшие блиста-тельно, их минует, потому что они помилованы. Помилованы, потому что возлюбили многое и получали на земле злое, но главное по обетованию: «Я помилую всякого человека, который хотя бы однажды в жизни призвал Бога…» Вот, есть ли основание считать, что Маргарита и Мастер призывали, хотя бы единожды, Бога?
И вот, к какой тайне подошел Михаил Афанасьевич, не знаем, открыл ли он её для себя или нет. Возлюби Господа Бога своего всем сердцем твоим, всей дшею твоею всей крепостью твоею, — вот, главная заповедь Божiя человеку. Но, нося вирус первородного греха, всё более и более попадая под прессинг цивилизацией человеку стало не под силу исполнять эту главную заповедь Божiю. Человек стал любить себя, любить удовольствия жизни, любить свой комфорт. В сущности, это была уже не любовь, а самолюбие, самомнение, самодостаточность и другая всевозможная самость, которая для своего утверждения требовала, чтобы душа находилась в состоянии измены, трусости и обмана, чтобы первая заповедь Божiя не становилась бы постоянным укором. То есть, проводила бы свою земную жизнь целиком подготовляя себя к аду. И вот, тогда, когда свобода, данная человеку Богомъ для борьбы с диаволом вся обратилась на союз с ним, Господь Христосъ и свершат самую величайшую Свою милость. Он, Христосъ Спаситель, для слабеньких, для пьяненьких, для соромников ослабляет “ценз” приёма к Себе, прося их, уж ежели они не способны возвыситься до любви к Богу, то хотя бы… Любите друг друга! То есть, пользуйтесь только тем, из чего вы сотворены. А сотворены вы из любви, ибо Творец ваш Богъ, Он ведь, есть Любовь. Вот, какое открытие сделала вся русская литература, включая и М.А.Булгакова: любящий человек устраняется зла, а потому спасается по милости Божией, ибо человек любящий другого сам не считает себя достойным своего спасения.
Почему любовь сделалась основным средством спасения? Да, потому, что любовь не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде… то есть, лишает человека всего того, что влечёт его в ад. Лишает всего того, что приводит к служению диаволу, что ведёт на путь лукавства, обмана, лжи, что ведёт на путь погибели. Любовь обрезывает душевные страсти: ярость, гнев, зависть, гордость, нечистые желания и другие грехи и греховные вожделения, которые и лишают человека спасения.
1 комментарий
Мазурик Виктор
03.01.2017«Книги имеют свою судьбу», как говорили когда-то римляне. Судьба «Мастера и Маргариты» удивительна — в ней переплелись множественные переходы — в судьбе эпохи, страны, личной биографии писателя и т.д.
Книгу эту я люблю (не в такой, конечно, степени, как совершеннейшее творение Булгакова — «Белая гвардия», в котором он ближе всего подошел к своему учителю, Гоголю), но все-таки мне кажется, что многое в ее современных оценках надумано в духе позднейших времен.
Если вспомнить с чего начинался роман — с фельетонной «дьяволиады», где место и современному Чичикову и всякой мелкой «твари по паре», но потом трагизм собственной жизни писателя наполнил книгу другим, видимо, ранее не планировавшимся содержанием.
Булгаков достаточно образован, для того чтобы не давать прямых отсылок к Священному Писанию, не из цензурных соображений, а по ясному пониманию невозможности для литератора с православным воспитанием впрямую затрагивать евангельскую сюжетику. Ведь у него история Ершалаима и все с этим связанное — плод романтической фантазии советского писателя, образы и метафоры которой по-андерсеновски парадоксально оживают в жизни и гротескно, по обыкновению романтиков, высвечивают все уродства современной жизни обывателей. Это, разумеется, не гоголевская, но, скорее гетевская, «фаустианская» история с прямыми отсылками к «вальпургиевой ночи», со всеми этими ночными полетами, философскими беседами и т.д. Любовь Мастера и Маргариты имеет характер подчеркнуто хтонической стихии, заставляя вспомнить слова другого советского литературного гения, Платонова о том, что любовь, как электричество — может освещать, и согревать, но может и убить. Да и героев своих Булгаков отсылает в итоге в романтическую «даль светлую», а по христианским представлениям — прямиком в ад, ибо это «место, где нет Богообщения» и всем покойникам просто очень «покойно» и уютно, как в рассказе «Бобок» нашего незабвенного FM (как выражается о классике современная молодежь).
Конечно, в 30- годы даже такое, романтическое обращение к вопросам о вечных ценностях было бесценно. Жаль только, что свет роман увидел только в 60-х, когда апостасия зашла уже слишком далеко, на сей раз поманив нашу публику «западными соблазнами».
Думаю, что с изменением картины мира в головах читателей, роман получит в будущем множество и других прочтений, быть может, более существенных, чем у нас, грешных…