Понедельник, 20.05.2024
Журнал Клаузура

Владимир Асатиани. «Нужна ли современному искусству общая теория?!»

Теория, как сумма рассуждений о специфике и средствах выражения, свойственных тем или иным видам искусства, существовала издревле. Вряд ли  кто-нибудь будет серьёзно оспаривать значение теоретической мысли для развития искусства, роль суждения в художественном творчестве. Но стремление обобщения опыта, так называемых частных теорий искусств, их историю и философию, дело последних двух с половинной столетий. Эта потребность возникла с осознанием искусства как единого явления, особой формы сознания и кажется ещё потому, что в новой истории наметилась какая-то брешь в едином строе искусств, предвкушение кризиса, который должен был их настигнуть – слова заменяют реальное бытие в некрологе – соответственно и новейшую теорию искусства всё больше пронизывал пессимизм. Так или иначе, потребность в любой теории должна определяться не нашими ощущениями, а существованием объективных явлений, которые она должна описать и систематизировать. Принесёт та или иная теория практические результаты, пользу или вред, вторично. Теория относительности создавалась не для нужд атомной энергетики и тем более ядерного оружия, и развитие генетики определило стремление познать основы наследственности, развития органических форм материи, а не предвкушение плодов генной инженерии.

Поразительно, но разочарование в актуальности теоретической мысли в сфере искусства проявилось в последние десятилетия, когда сферу искусства казалось бы заполонило различными концептуалистическими и синтетическими направлениями; когда грань между видами и тем более отраслями искусства часто стёрта. На выставках порой можно найти всё, кроме творений резца и кисти — попытки декламации и пантомимы, или демонстрацию видео материала; концерты порой представляют собой действа отдалённо связанные с музыкальными инструментами и нотами. С середины XX века иногда затруднительно отличить произведение искусства от обыденности, например, кучу макулатуры в выставочном зале от кучи как таковой. Странно, но наиболее академичными с точки зрения соблюдения традиционных форм выражения, помимо такого древнего вида искусства, как архитектура (где например ещё никто не предлагал клочок бумаги с надписью «Дворец Спорта», вместо такого) выглядит наиболее молодой вид искусства – кинематограф, насколько нам известно, на кинофорумах никто не разрисовывал экран, выдавая себя за режиссёра, а сам разрисованный экран за кинофильм, на том основании, что в галерее неподалёку художник демонстрирует видео!

Думаем общая теория искусства нужна уже потому, чтобы разобраться, определить свой взгляд и позицию в этом нахлынувшем разнообразии, даже путанице, а не в коем случае для внедрения норм и тем более, боже упаси,  запретов.

На первый взгляд казалось бы, сама собой разумеется, что, если существует искусство как таковое, «искусство вообще», а не только музыка, литература, изобразительные искусства и т.д. в отдельности, то, следовательно, теория его должна именоваться «общей теорией искусства». Если за отдельными видами и отраслями искусства признаётся право иметь свои теории, в виде т.н. специальных теорий искусств, то это не должно означать, что общая теория искусства будет представлять собой их простую сумму. Теория искусства, как общая система, должна иметь право на существование, так как весьма определён и существенен её предмет – искусство! Такая теория сама по себе будет представлять определённый интерес, способствуя осмыслению моментов индивидуального творчества, а также выполнять функцию связующего звена между философией и специальными науками, изучающими искусство – его историей, художественной критикой, педагогикой и т.д. Способствовать развенчанию мистификации и кривотолков, связанных с искусством и жизнью художников, так популярных в массовой культуре.

Если рассмотреть развитие общей теории искусства исторически, а занимались ею в основном философы, то, вероятно поэтому выделяется её направленность на вопросы общемировозреньческого характера, которые отмечены исследованием сущности искусства, его духовной миссией, а значит того, чему оно призвано служить и что и как нам являть и гораздо в меньшей степени попытками понять само его строение, механизм его функционирования. Представьте, как, если бы в медицине много было бы известно в области психики и морали и намного меньше в сфере анатомии и физиологии, возможно бы было  в таком случае полноценное лечение? Искусство ещё со времён Канта воспринимается как некий мост, соединяющий берега области жизни духа (мира свободы) и реальной жизни (мира природы). Да, это возвышено и очень увлекательно, но это объясняет лишь функцию искусства, как некоего моста, а надо к тому же попытаться больше узнать и его конструкцию! Это удастся сделать, если мы обнаружим некие универсальные и основополагающие принципы – начала искусства, которые были свойственны ему во все эпохи и равно-действенный для всех его видов, родов и отраслей, несмотря на всю его изменчивость и разнообразие.

Таковыми по нашему мнению являются – «Миф» и «Вкус» не в обыденном смысле этих распространенных терминов, а как эстетические категории, диалектика, а значит, борьба и слияние которых пронизывает и формирует ткань искусства. Это идеальные моменты, грани таланта, атрибуты неотделимые от художественного сознания, которые движут творчеством, всегда по-разному, оригинально воплощаясь в его творениях. Описание характера этих категорий, анализ специфики их взаимовлияния в искусстве нам ещё предстоит.


комментариев 8

  1. alexander

    отлично! предлагаю разработать такую теорию и всем кто в теме пожаловать дачу в Подмосковье а Славику не дадим.
    а если серьезно то пора бы забыть слово «мета» наконец не существует универсальных языков и правил . «На первый взгляд казалось бы, сама собой разумеется, что, если существует искусство как таковое…» вот здесь надо поставить точку.
    кстати почему автор всегда повторяет слово «мы»? кто это мы? те которые на люстре или в шкафу сидят? (это важно для установления диагноза)

    P.S. а Славик все таки урод

  2. Ольга Несмеянова

    Вобще удивительно что такие азы надо объяснять на пальцах, я думаю, автор в курсе и пишу для читателей, что существует такая философская(т.е. обобщающая, общая, единая на всех)наука эстетика(см. М.Каган «Эстетика как философская наука) то есть ТЕОРИЯ искусства, категории и понятия которой относятся КО ВСЕМ видам искусства
    Какие такие названия»ОБЩАЯ теория» предлагает автор? Эстетика и так дается одним словом и подразумевает ОБЩИЙ охват, а не отдельную теорию музыки, поэзии, живописи и пр. Вот это дробление как раз и можно по желанию разрабатывать в рамках эстетики или искусствоведения не претендуя на открытие давно открытых америк

  3. Ольга Несмеянова

    » если существует искусство как таковое, «искусство вообще», а не только музыка, литература, изобразительные искусства и т.д. в отдельности, то, следовательно, теория его должна именоваться «общей теорией искусства».
    А вам что неизвестно что это уже есть и давно? сама фраза построена так, что можно понять что этого нет и под вопросом — стоит ли затевать?
    Эстетика формулирует категории, понятия, определения для всего искусствознания. А уже эти наиболее общие понятия и категории формы-содержания, прекрасного-безобразного, стиль и пр. ЭТО Ж ВЕДЬ ОТНОСИТСЯ ко всем видам искусства. А про что, про какие частности речь? я не поняла
    Кроме того курс теории искусства может быть предложен как сумма концепций, теорий отдельных авторов в их историческом накоплении от Аристотеля и т.п.

    И вобще фразы часто так построены, что при том, что смысл каждого слова имеется, вместе они логикой не связаны. Напр.
    «Поразительно, но разочарование в актуальности теоретической мысли в сфере искусства проявилось в последние десятилетия, когда сферу искусства казалось бы заполонило различными концептуалистическими и синтетическими направлениями; когда грань между видами и тем более отраслями искусства часто стёрта» — где смысловая и логическая связь внутри фразы? хотя последующее пусть и не связанное смыслом с этой фразой вполне достойно высказано

  4. Алексей Филимонов

    Теория искусства создана тысячелетия назад — Аристотелем совместно с античными богами. Дальнейшее ее развитие приводило к раздробленности и утилитарности. Собственно, сейчас эпоха вырождения и деградации, «подонков» от искусства, как называл подобных людей Гораций.
    Собрать воедино осколки мира, при помощи теории — которая неразрывна с практикой — сегодня вряд ли удастся.

  5. Мих. Оршанский

    Я бы разделил общую теорию искусств (эстетика, раздел философии) от теории отдельных искусств, искусствоведения и критики. Надо, разумеется, всё.
    Насчёт унификации — это никогда не было функцией искусствоведения, даже советского в худшие времена —
    в отличие от критики
    Что же до «законов написания» — обратитесь к трудам Тынянова и Шкловского, к примеру. Как раз в театре-то общей теории нет, т.к. нет общего понятия «театр», объединяющего Но и Брехтом

  6. Олег Артамонов

    Любая унификация несёт определённый вред, сужая границы возможностей. После применения на практике теории искусств неизбежно появляется «неформат», незаслуженно игнорируемый, из-за несовершенства теории. Теория, по исполнению и таланту разработчиков, должна быть не хуже самых выдающихся произведений искусства, что недостижимо, я думаю.

  7. Алексеев Павел

    Теория нужна. Но, по-моему, даже в литературе нет например чётких законов написания романа, повести… если я ошибаюсь, то сообщите, пожалуйста, такой труд. В театре хотя бы был Станиславский и его продолжатели. Там есть чёткие определения.
    Надо начать с первичных определений… по всем видам…
    Хорошо, что поднят такой вопрос.

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Электронное периодическое издание "Клаузура". Регистрационный номер Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Печатное издание журнал "Клаузура"
Регистрационный номер ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика