Поскольку журнал «Клаузура» позиционирован как критический и общенародный, то надо быть готовым к тому, что и критические мнения могут быть здесь читателем обнаружены. Это не повод (на мой взгляд) для сердечного приступа и обоснованной им смертной обиды, а всего лишь обмен мнениями. Хочу сказать как помощник главного редактора, что наш журнал открыт для любых, самых неожиданных  и нестандартных мнений, мы не собираемся в критическом журнале ковать кружок  друг с другом во всем согласных единомышленников. А раз возможна публикация разных взглядов, то логично ожидать и  свободы реакции на высказанное. Поэтому я, пользуясь этим правом, решила позволить себе пойти против течения. Т.е. фактически против нового течения   в философии и филологии, которое уже набирает солидные организационные и интеллектуальные, а возможно и финансовые силы.

В последнее время в журнале и в его сообществе я вижу анонсы научных конференций и материалы, объявляющие о возникновении нового философско-филологического течения, которое  проходит под именем ВНЕВИЗМ. Хотелось бы понять (хотя бы для себя) – ЧТО в нем, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ оно появилось. Для этого я взяла манифест Алексей Филимонов «Фрагменты литературно-философского течения». Читаю:

 «Вневизм вне разлагающейся материи, то есть не наполняется её пафосом, принимая

Роенье правды изнутри,
Теченье истины извне».

«степень погружения или нисхождения находится в пропорциональности с неосознанным, но кристаллизируемым»

«Вневизм в традиции отречённости и вовлечения в неосязаемость “новейшего”, в двух смыслах вне-речения: новейшего сейчас и вечно обновляющегося»

«вневизм – поступок немоты, когда она не может быть ни здесь, ни там. И так, мы созерцаем недосказанность в чистом виде как экзистенцию и экстазис.»

«Заклинательная сила вневизма есть область мистического. Вовлечение и отторжение одновременно – вне– и в– и -изм отнюдь не только синтез, но новое вне-во-влечение и отторжение для крайствования или «синевейности».

Возможно, это сверх-метод иной цивилизации и неведомых измерений слов.
Вневизм конкретен. Он безошибочно определяет своих проводников через букву и дух»

Не дожидаясь пока мозг закрутиться в трубочку, пришла к таким выводам

 1) Не буду делать вид, что поняла. Видимо не дано. Видимо не принадлежу к касте избранных «проводников». А  ведь есть, кто понимает. Навязчиво вспоминается Шопенгауэр: «кто ясно мыслит, тот ясно излагает»

И тут все не просто серьезно, а я бы даже сказала — пафосно. Этот пафос настораживает и, честно говоря, заставляет усомниться. Ну не умеет современный человек пользоваться пафосом так, чтобы это не выглядело фальшиво

 2) Вневизм, судя по конструкции слова, может быть стилем филологии или новым течением в философии? что именно имеется ввиду? – хотелось бы получить ответ. Хотя что-то мне подсказывает,  что вряд ли я его дождусь, до меня не снизойдут, т.к. я не принадлежу к избранным, т.е. «проводникам». Но на мой обывательский  взгляд на большее, чем поэтическая метафора, вневизм не тянет

3) Термин состоит из наречия «вне»,предлога «в»+окончание -изм. Вопрос как понимать «вне» в отрыве от существительного, сущего? Вне —  ЧЕГО, это ГДЕ по отношению к привычным субъект-объектным отношениям? Больше всего устраивает замечание в манифесте, что вневизм возможно не существует. Однако ж собрались взрослые серьезные люди время тратить на то, чего нет — странно все это. Возможно грант заграничный получен под это дело? тогда все понятно, надо отбить

4)Вообще промежуточное положение ( в данном случае междисциплинарное), в сочетании с пафосом  и сомнительным эстетизмом, наводят на мысли о китче. Китч занимает все новые культурные пространства, в том числе и в мозгах
5) Поструктураслистские филологические игрища, заслужившие репутацию философского китча, по сравнению с этой заумью могут отдыхать

Видимо у меня началось( выражаясь словами А.Филимонова) «Роенье правды изнутри», хочется все ж разобраться: вневизм  — он само собой «вне разлагающейся материи», а  посвященные? они — разлагающаяся материя? неразлагающаяся? или вообще нематерьяльны?
«творимые как изнутри, так и отвне» — это как? Хотелось бы более  внятных пояснений в виде снисхождения  к непосвященным. А то может мы что-то не то и не так делаем? и потому разлагаемся? Хочется надеяться, что если не нас, падших, то хотя бы себя сторонники нового течения знают, как уберечь от разложения

  Странно —  при том, что ирония является тотальным стилевым признаком постмодернизма как состояния общества, в новом современном течении все так серьезно! и Гоголя ни разу не вспомнили — тот был хоть и потусторонний, но чувства юмора и иронии не терял.

Еще вспоминается Тютчев «Мысль изреченная есть ложь». Не стОит об этом забывать участникам конференции и главному идеологу нового течения А.Филимонову

Ну и сразу видится в подобных затеях очередная попытка отделить особую касту избранных от тех кто нелоялен, не способен или не согласен
Безусловно в литературном даре А.Филимонову нельзя отказать, тут ничего не скажешь. Но  остальное от Лукавого, что вполне вписывается в  концепцию вневизма

 На самом же деле, если не иронизировать, то мы в явлении этого нового течения наблюдаем обычную и вполне предсказуемую для переходной эпохи и особенно конца-начала следующего века ситуацию декаданса. Декаданс, упадок, регресс, откат назад – это все суть этапы  дальнейшего развития эпохи перехода, кризиса, деструктивных тенденций, но не факт, что деструкция и откат назад это процесс со знаком минус. Такие явления закономерно возникают в вакууме идеологии, ситуации когда одна идеология  ушла (коммунистическая тоталитарная), а другая (рыночная, демототалитарная) многих не устраивает. Именно такую ситуацию мы сейчас переживаем. Это  рождает настроения тревоги, неуверенности, разочарования, стремление к мистике, чертовщине, потусторонности, стремление отгородиться от ужасов бытия новой эстетикой. В принципе развитые и уже привычные формы декаданса мы наблюдаем в современной готике и гламуре. Одновременно со светским декадансом, от готических и ретро- сайтов отделяется литературный  сетевой декаданс, определив в Интернете свою аудиторию. Сегодняшний декаданс приближается к популярности декаданса конца 19 — начала 20 вв. Но все ж хотелось бы, называя вещи своими именами, не уходить в китч и псевдофилософскую заумь, прикрываясь именами классиков Серебряного века и прочими красивыми вещами, а помнить А.Блока, который в 1902 году писал:

«Упадок (у нас?) состоит в том, что иные или намеренно, или просто по отсутствию соответствующих талантов, затемняют смысл своих произведений, причем некоторые сами в них ничего не понимают, а некоторые имеют самый ограниченный круг понимающих, т. е. только себя самих; от этого произведение теряет характер произведения искусства и в лучшем случае становится темной формулой, составленной из непонятных терминов — как отдельных слов, так и целых конструкций»

В ситуации со вневизмом (а он как мы помним по манифесту ни что иное, как «новейшее сейчас»)

 Правильнее было бы говорить не об открытии новых течений в философии и о «сверхметоде иных цивилизаций», а  о декадентских настроениях, выводя это понятие за границы художественной категории, в область идеологии и психологии, как писал Блок.