Пятница, 22.11.2019
Журнал Клаузура

Соломон Воложин. «Глубина оптимизма Свиридова»

Не спросясь вашего позволения, читатель, я начну очень издалека. Но вы не будете внакладе.

Шубин упрекает Карла Маркса в самообмане, дескать, революционные дела в Европе отвлекли Маркса от продолжения исследований капитализма в такой части как рабочее движение. Маркс-де чуял, что получится, что революционность рабочего класса падает. И не стал это исследовать. А падение обеспечивалось всё большим распространением массового производства, которое требовало массового же потребления. И я в вину гению Маркса ставлю то, что он не предвидел, что массовое производство и потребление приведёт к угрозе человечеству смертью от всемирной экологической катастрофы. Из-за этого марксовый коммунизм был ориентирован на неограниченный материальный прогресс. А предвидел бы – отлучил бы коммунизм от неограниченного прогресса. И был бы это иной коммунизм, с иным акцентом на удовлетворении каждому не его потребностей, а только РАЗУМНЫХ потребностей. Коммунизм бы тогда связался не с модернизацией, а с традиционализмом.

С которым я хочу связать Свиридова уже тут, в начале (чтоб вы, читатель, не заскучали).

Сама революция – из-за её неизбежного отката – как бы вызывает реакцию на себя: традиционализм. (Вообще всё на свете идёт волнами.) Это уловил, в частности, Твардовский.

«Если в 20-е годы, в обстановке почти всеобщего неуемного художественного экспериментаторства до некоторой степени естественно было надеяться, что ямбы и хореи навсегда сменились тоническим «стихом Маяковского», или что заударная рифма классической поэзии отмирает, доживая свой век в стихах отдельных, «отстающих» от своего времени стихотворцев, то уже в 30-е читателям и критикам пришлось не без удивления убедиться, что и силлабо-тоника, и традиционная рифмовка вновь распространяются в поэзии, что именно на них сориентированы наиболее яркие молодые поэты (А. Твардовский, М. Исаковский и др.)”

(Минералов http://neogranka.ru/biblioteka_poeta/rifma/mnogoaspektnost_rifmennoj_jevoljucii-2.html).

N/B: Позволю себе не знающих про тонику, силлабо-тонику и т.п. отослать к статье о Твардовском — http://art-otkrytie.narod.ru/tvardovsky.htm

Традиционалистская ориентация Твардовского по большому счёту была против либерализма в искусстве, идеологии и экономике, прикрывающемся словами о социализме «с человеческим лицом», к которому в последнем итоге тяготел, например, Андропов (а впоследствии и его протеже Горбачёв). Поэтому – руками  «неосталинистов-державников» в советской литературе (прогрессистов) – Твардовский был снесён со своего лидирующего положения, и вскоре от того и не от того он умер (в декабре 1971 года).

Свиридов тоже был по большому счёту тихим диссидентом, традиционалистом. И потому посвятил именно Твардовскому «Весеннюю кантату» (1972).

Но если другие диссиденты-традиционалисты (почвенники, представители «деревенской прозы») в литературе показывали трагизм положения народа, затурканного  дурным активизмом власти, то Свиридов предпочитал отчаянное бегство от действительности вперёд, в нарочитую русскость своей музыки. Ибо власть практически вела в глобализм-стандартизацию-по-западному, в отказ от русскости (даже идея советского народа как особой общности была советско-глобалистская). Плюс обманная в той части, что на благо народа она. Народ был не приоритетом для власти при лжесоциализме. – Повторилась ситуация, как с обманным облагодетельствованием народа при отмене крепостного права в 1861 году. – И. – Свиридов поставил себя как бы на место тяготеющего к революционной демократии в России XIX века Некрасова. Только та была – революционная. А Свиридову, вследствие традиционализма, такое не годилось. – Что он сделал?

Он взял поэму «Кому на Руси жить хорошо». А что та собой представляла? – «Путешествие его [Некрасова] странников символизирует ищущую правды Русь, Русь, «проснувшуюся» и «исполненную сил» найти ответ на вопрос о причинах своего несчастья, о «тайне» «довольства народного»» (источник). Особенно подстрекательская там последняя часть (Некрасов умел обходить цензуру). Но и Свиридов мог обходить цензуру. Он взял кусок описывающий возрождение природы – весну из подглавки «Губернаторша»:

Весна уж начиналася,

Березка распускалася

Как…

И далее с опусканием всего, что связано с персонажами поэмы (типа «Как мы домой пошли…», следующего сразу после процитированного двустишия).

Хорошо, светло

В мире божием!

Хорошо, легко,

Ясно на сердце.

Всего 141 строк стиховых. Очень коротких. Суетливых по ритму. Безусловно надоедающих при чтении. Но, слушая пение под чарующую музыку весны… — Бесподобно! Завораживает. Такое там разнообразие на каждом куплете.

Чем-то напоминает впечатление паровоза из всем известной сюиты «Время вперёд!» (1965 – Свиридов, не исключено, изменился с концом хрущёвской оттепели, хоть, возможно, я и ошибаюсь, а на самом деле: «эта музыка — навсегда. Потому что в ней пульс свободной от политической суеты жизни», как сказал Швейцер), только без техники – одна природа мчится к лучшему будущему. Естественность – берёт своё. Как русскость, несмотря ни какую бдительность советской власти насчёт проявлений шовинизма.

Жуткая актуальность этого произведения возникла теперь от слов Путина, что нельзя заставлять в школе учить неродной язык… Путин, вопреки Конституции, как бы стал на место Свиридова, творившего в своё время вопреки идее такой общности, как советский народ… Как Некрасов – против обманного классового мира после отмены крепостного права.

Ту вступает в действие моя идея-фикс, что художественно только то, что произошло от подсознательного идеала. Если подменить этот критерий так: художественно то, что подсознательно произошло от идеала, — можно будет произведения и Некрасова, и Свиридова считать – самому для себя – художественными.

И что – можно считать – произошло подсознательно у Некрасова? – Фольклорность его поэмы. Она призвана – красотой своей – повернуть общественную любовь к народу тогда, когда народ обманут реформой 1861 года.

А у Свиридова в кантате при господстве идеи интернационализма? – Уподобление хорового пения перезвону малых церковных колоколов.

Соломон Воложин


НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в РОСКОМНАДЗОР
Рег. № Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Рег. № ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика