Серия «Качество аутентичной песенности бардов».

Статья № 20

Вряд ли кто-то будет отрицать тот факт, что во второй половине ХХ века в советской культуре бывшего СССР наблюдался взрыв самодеятельного (не профессионального) песнетворчества. Так же вряд ли кто-то будет отрицать факт широкого[1] хождения общего названия этого взрыва – культурное движение «Песни бардов». При этом, не следует забывать о факте широкого бытования многих[2] частных производных от этого названия: самодеятельная песня, бардовская песня, менестрельская песня, умная песня, песня поющих поэтов, новая песня интеллигенции, авторская песня.

Движение «Песни бардов» опиралось на сеть «клубов самодеятельной песни» (КСП) [3] и самостоятельную активность не профессиональных (самодеятельных) авторов песен и собирателей песен.

Изучать культурный след такого движения не просто по ряду причин, например: 1) счет созданных песен идет на тысячи; 2) счет авторов идет на сотни; 3) понятие «песня» в детальном рассмотрении показывает себя как «фундаментально сложный объект познания»; 4) песенные архивы накапливаются только частными лицами, с учетом только их технических возможностей и их культурных особенностей; 5) многоликое лицо «песен бардов» находит только узко мозаичное отражение в официальных публикациях, на основе которых можно строить документально подтвержденный культурологический анализ.

При этом культурный след «песни бардов» широко и активно собирался участниками КСП, на основе сети, образованной позициями любительского собирания информации. Вот примеры названий и краткого смыслового описания таких позиций: 1) фонотекарь – собиратель и хранитель «архива аудиозаписей песен»; 2) библиотекарь – собиратель и хранитель «архива песенных текстов»; 3) летописец – собиратель и хранитель «архива внутри клубной деятельности»; 4) архивист – собиратель и хранитель «общего архива песен» (аудио, видео, тексты, публикации и рядом); 5) учитель гитарной школы – человек, озабоченный созданием и трансляцией учебной практики «культурный исполнитель песен бардов»; 6) теоретик песенности – человек, озабоченный построением осмысленно целостным видением явления «песни бардов».

Следует непременно отметить, что в КСП не только собирали и организовывали культурный след «песни бардов», они еще и рефлектировали над содержанием своей деятельности, пытаясь выстроить представление «Мы – особенный феномен культуры».

Эйдос изучения. Как же изучать такой «культурный след КСП» в целом? – Нам представляется, что здесь нужно положить в основу понятийную схему, показанную на рис. 1.

Понятийная схема указывает путь изучения понятия «культурный след КСП».  Такой путь имеет две траекторные ветки: а) «Мы – общность деятельности» [5]. Опора – прилегание к одному и тому же источнику социальной энергии «Устремленность к Дружбе»; б) «Мы – общность Цельности». Опора – прилегание к одному и тому же источнику творческой энергии с названием «Устремленность к Истине».

«Мы – общность деятельности». Здесь возможны, как минимум, два типа восхождения к общности: а) как логическая сумма – логическое «ИЛИ» (см. рис. 2); б) как логическое выделение – логическое «И» (см. рис. 3).

Но схемы рис. 2 и 3 не соответствует исторической реальности – тому, что  действительно сложилось как «Мы – общность КСП». Реально существовала динамическая схема, которая в зависимости от текущего весового фактора конкретного КСП позволяла применять к нему способ вхождения в общность по траектории  между «И» и «ИЛИ».

Весовые факторы конкретного КСП  формировались на основе их качеств, ценных для общности. Конкретные КСП не были равны друг другу, например: 1) по активности  и качеству организации песенных фестивалей и слетов; 2) по силам песенных исполнителей; 3) по силам песенных авторов; 4) по возможностям в приглашении авторов и исполнителей песен из других городов. Конкретные КСП пытались удержать у себя такие качества, как: «традиция», «уникальность», «своеобразие», «перекресток» и даже «иное».

Мы не может не сообщить нашему читателю о том, что современная нейрология считает, что сознание человека опирается на три главных способа организации информации о внешнем мире: 1) порядок, как жесткая вертикальная иерархия; 2) порядок, как выстраивание отношений в виде сети, где «Я ↔ центр»; 3) порядок, как встраивание отношений в виде двухсторонней сети от центральной области «Мои любимые люди»: «Мои любимые люди ↔ Я» и «Мои любимые люди ↔ к другим людям». Такие способы – это алгоритмы биологического мозга человека, сформированные эволюционно.

Что интересно? Способом № 1 руководствовались организаторы «Всесоюзного Совета КСП». Способом № 2 руководствовалось большинство известных авторов и исполнителей «песен бардов». Способом № 3 руководствовался известный бард В. Ланцберг, главным делом для которого была не только песня, но и социотехника альтруистического воспитания нового человека.

«Мы – общность Цельности». Если понимание соединительности типа «Мы – общность деятельности» вполне поддается сознанию, оперирующему здравым смыслом, то с определением соединительности «Мы – общность Цельности» дело обстоит совсем не просто и даже сложно. Здесь возникает необходимость в привлечении специального ресурса разумности человека с названием «поисково-исследовательское мышление» или «теоретическое мышление», или даже «методологическая культура фундаментального мышления».

Здесь нужно разобраться с ответом на вопрос: «В чем тайна или сердцевина песенного искусства бардов?». Или, говоря другими словами: «В чем Истина или особенность Истины у бардов?».

Процесс понимания сталкивается с естественным барьером, который не преодолевается  только за счет опоры на здравый смысл. Именно линейные искусствоведы не принимали песен зачинателей[6] явления «песни бардов» Б. Окуджавы и М. Анчарова. Они не могли преодолеть невидимый барьер понимания и увидеть оригинальную новизну новосочиненных песен, а видели только опошление уже известного. Видели не развитие или движение в бок, а только движение вниз[7] – отклонение от формата «не блатная песня русской культуры».

Занимаясь поиском ответа на вопрос: «В чем тайна песенного искусства бардов?», мы построили основы новой натурфилософской дисциплины «Фундаментальное Песневедение». Такой процесс длился почти 30 лет[8]. Компактное представление о том, что было сделано дает сжатая понятийная форма «Исследовательская Констатация».

Исследовательская Констатация. Мы предлагаем записать каркасно-смысловую содержательность явления «песни бардов» в виде понятийной формы[9], а именно:

Именно так, по нашим представлениям, выглядит Констатация культурного следа «песни бардов».

Можно ли, на основании такой Констатации, дать ответы на так называемые «каверзные вопросы»? – Да, можно и нужно. Другая фундаментально-ответная опора нам просто не известна.

Вопрос № 1. Булат Окуджава еще в 1986 году публично заметил, что «авторская песня умерла». Что он имел в виду?

Чтобы достоверно ответить на этот вопрос, необходимо сделать несколько уточнений и переписать вид указанной выше Констатации, сориентировав его на охват представлений Б. Окуджавы. Мы погружаем наш образ представлений Б. Окуджавы внутрь Констатации. В итоге получим:

Отсюда мы полагаем, что Б. Окуджава имел в виду, как максимум, завершение двух явлений: «глоток свободы шестидесятников» и «авторская песня поющих поэтов». Однако, Б. Окуджава делал свое заявление не из позиции «теоретик песен», а только на основе того, что попало в его личную сферу осведомленности. Поэтому он, вряд ли мог осознавать что понятие «авторская песня» к тому времени уже превратилось в двойственную структуру – одноименную соединенность понятий «авторская песня-1» [10] и «авторская песня 2». Он имел в виду внутреннюю линию понятийной сферы «авторская песня-1» с названием «песня поющих поэтов», к которой сам лично принадлежал. Можно полагать, что Б. Окуджава сказал следующее: «Кончился источник песенно-поэтического творчества подобный моему источнику. Поэтому и я не пишу песен, а пишу прозу».

Наши исследования[11] движения явления «песни бардов» в историческом времени показывают, что резкий спад массовости такого песнетворчества произошел уже в 1977-1979 гг. Далее «песня бардов» уже перестала иметь качество «триединой песни» и «авторская песня» перестала быть «авторской песней-1», а приняла значение  «авторская песня-2». То есть, за 7-9 лет до того как Б. Окуджава сделал свое заявление дни массовой генерации «авторской песни-1» были сочтены. Тем самым, Б. Окуджава не соврал про себя и про изменение качественности «песен бардов» в целом.

Вопрос № 2. Права ли журналистка Екатерина Барабаш, когда она пишет в своей статье[12], что невозможно в принципе дать краткое определение понятию «авторская песня»?

Конечно, она не права. Она почему-то не заметила наших открытых и многочисленных публикаций в Интернет. Не погрузилась основательно в выбранную ей тему, а только прошлась по поверхности. Применила журналистскую пытливость, которой в таком вопросе просто не достаточно. Повторимся, песня – это фундаментальная тема.

И в этом случае давайте обратимся к введенной выше Констатации. Перепишем ее вид с целью поиска основы для краткого определения понятия «песня бардов». Получим (помечено красным цветом):

«Песня бардов» – это деятельность по саморазвитию человека сквозь песенную материю. Понятие «песня» связывается с фундаментальным понятием «саморазвитие человека». Тем самым и «авторская песня-1» попадает под это определение, как одна из линий триединой «песни бардов». Поток массового самодеятельного песнетворчества опирается на источник массового саморазвития. Есть такой источник – есть и саморазвитие, в том числе и саморазвитие на основе песнетворчества. По массовости песнетворчества можно судить о работе некого источника, провоцирующего саморазвитие населения. Как тут не вспомнить источник пассионарности Л.Н. Гумилева. Но об этом не в этой статье.

Вопрос № 3. Прав ли телеведущий Михаил Швыдкой, который назвал свою телепередачу «Бардовская песня сегодня нужна только бардам»[13]?

Как, наверное, может предположить наш читатель, и в этом случае мы обратимся к введенной выше Констатации. Мы будем искать ни много ни мало, а значение явления «песни бардов» для русской и даже мировой песенных культур. Получим (помечено красным цветом):

Явление «песни бардов» положило начало широкому обнажению нового слоя песенной культуры – третьего ее слоя с названием «Авторская культура песен». Речь идет не о жанре «авторская песня», а о целой культуре «Авторская культура песен». Барды – это не просто фрагментные носители «авторской песни», они – носители культуры «Авторская культура песен», ее сферы «Авторская культура песен бардов».

Новый слой культуры есть не только в сфере «русская культура», но и в сфере «мировая культура». Тогда явление «песни бардов» приобретает роль феномена из сферы «Авторская культура песен бардов народов мира».

Вопрос № 4. Можно ли полагать, что явление «песни бардов» является феноменом чисто национально-русским?

Вряд ли можно с этим согласиться. Конечно явление «песни бардов» имеет русские особенности (парусность разворота сознания, след русскоязычия и др.). Однако в основе то лежит «процесс саморазвития человека». Не национального существа, а существа, живущего по принципу Человека.

Наша Констатация, как это видно невооруженным глазом, не учитывает национальных особенностей. Мы полагаем, что ее может использовать любой житель планеты Земля, который обеспокоен качеством своего уровня развития.  Констатация предлагает ему войти в поток «не остановленное саморазвитие», а для дневниковых записей такого саморазвития использовать возможности «Авторской культуры песен бардов народов мира».

Вопрос № 5. Что нужно знать, чтобы высказывать достоверные суждения о культурном следе «песни бардов» в целом? Как вы относитесь к тому, что уже было публично сказано известными бардами, например: Е. Клячкиным, Ю. Визбором, А. Городницким, Н. Матвеевой, А. Дольским, В. Высоцким, А. Мирзаяном, В. Луферовым, Ю. Лоресом, С. Никитиным, В. Ланцбергом, Е. Фроловой, А. Дуловым?

Во-первых, мы хотели бы сразу резко уменьшить список особ, которые по нашему мнению достигли уровня «понимание явления «песни бардов» в целом». Мы сразу выделяем из начального списка тех бардов, которые были замечены в деятельности из позиции «теоретик песенного искусства бардов». Это:  В. Высоцкий, А. Мирзаян, В. Луферов, Ю. Лорес, В. Ланцберг, А. Дулов. Достаточно долго поисково-теоретической деятельностью занимались трое из этого списка: А. Мирзаян, В. Ланцберг, Ю. Лорес. Но не один из этой троицы не довел дело до финального образа «Представление о явлении «песни бардов» в Целом». Потому мы считаем, что ни один из названных бардов не имеет выверенного теорией представления о явлении «песни бардов» в Целом. Такое представление выстроено только нашими исследованиями и позволяет достоверно рассматривать отношение «Целое-часть».

Никто из названных в вопросе фамилий не может достоверно объяснить, что значит  выражение «Мы – барды». Они могут сказать только о себе «Я – бард». Другой уровень ответа обязательно требует теоретического умозрения.

Вопрос № 6. А может ли современная наука «Авторская песня» высказать достоверные суждения о культурном следе «песни бардов» в целом?

Нет, не может. Хотя уже написано более 80 ученых диссертаций. В чем дело? — Во-первых, явление «песни бардов» изучается не эффективным исследовательским подходом. Мы единственные, кто применил деятельностный исследовательский подход. Во-вторых, наука руководствуется неверной схемой роста явления. Используется схема «родоначальники → последователи». В реальности же схема значительно сложнее, например: 1) подвешенная иерархия  (песенная ветка с началом не в первой волне песнетворчества); 2) подвешенное исчерпание потенциала песенных акцентов; 3) попадание в «табель о рангах у бардов» из поздних волн песнетворчества.

Современной науке «Авторская песня» не по силам представить себе тот факт, что культурный след «песни бардов» содержит около 20 000 песен от 300 авторов песен. Это – Целое. Никого нельзя просто выкинуть и сказать, что Целое от этого не пострадает.

Более того, наука не дотянулась до «ключевого понятийного входа» в сферу явления «песни бардов». Наукой уже изучены лидеры «песен бардов» – тройка ОВГ (Б. Окуджава В. Высоцкий, А. Галич) и рядом (Ю. Визбор, А. Городницкий, А. Дольский, Н. Матвеева). Но ларчик с «тайной песенного искусства бардов» не раскрыт. Почему? – Не найден «понятийный ключ разворота изучаемой темы».

Вопрос № 7. На какое следствие вашей Констатации вы хотели бы обратить особенное внимание практиков «песен бардов»?

Давайте внесем в Констатацию тот факт, что сегодня нет того, что раньше было названо «движением «песни бардов»». Что мы получим? — Вот такой итог:

Видно, что в остатке: 1) песенная деятельность по сохранению  направленности на Истину у бардов; 2) общность деятельности опирается на дружбу. То есть продолжается поддержка авторов и исполнителей песен на дружеской основе. Может это и не самые сильные авторы и исполнители песен, но они умеют дружить; 3) фундаментальное песневедение продолжает свое существование на основе собирания следа «авторская культура песен бардов народов мира».

Запомните и передайте своим знакомым, что «песни бардов» несут в себе не просто «авторскую песню бардов», а целую «Авторскую культуру песен бардов»!

Сергей Орловский

Примечания:

1. В народе, в средствах массовой информации, в ветвях храма науки, в летописи истории культуры.

2. В наших статьях по теме «Песенность бардов» мы приводим перечень из 70 разных названий явления «песни бардов».

3. Такое название имело социальное изобретение того времени. Счет числа таких клубов шел на сотни. Например, в материалах «Всесоюзного Совета КСП» фигурировало число «150 городских клубов опорно-песенной сети».

4. Иногда мы меняли название «устремленность» на «любовь». Но, в конечном счете, мы остановились на понятии «устремленность».

5. Еще Л. Толстой писал, что самое простое – это заменить вопрос «В чем смысл?» на вопрос «Что делать?».

6. Основателей, исторических повторителей, первооткрывателей.

7. отскок своего сознания от невидимого им барьера понимания.

8. Нельзя не вспомнить статью Е. Сафроновой. А что-то главное  пропало … (Журнал «Огонек», № 12. Москва, 2009 г. Елена (литературный критик и прозаик) начинает ее с того, что вот у нее было немного свободного времени и она его посвятила написанию статье про «песню бардов». Господа, здоровья вам и преуспеяния, но не пишите статей, если у вас нет достаточно времени на изучение темы «песня бардов». Повторим, что песня – это мишень для фундаментальной науки.

9. в дальнейшем для краткости Констатация.

10. Авторская песня из триединой «песни бардов» (самодеятельная, бардовская, авторская-1).

11. См. наши статьи в сетевых журналах «Релга» и «Клаузура».

12. Барабаш Екатерина. Возьмемся за руки вчера: почему умерла авторская песня. Интернет ресурс  rfi, 20.03.2018.

13. Швыдкой Михаил (доктор искусствоведения, телеведущий, экс министр культуры России), ведущий телепрограммы «Культурная революция», выбрал для своей передачи тему «Бардовская песня сегодня нужна только бардам». Передача пошла в эфир 11.03.2010.