Рецензия на монографию: Провинциальный (Липецкий) текст: лингвокультурологические аспекты и ментально-сущностные характеристики: монография

/ Отв. редактор Е.А. Попова. – Липецк: Липецк-Плюс, 2020. – 219 с.

Провинциальный текст сейчас занимает особое, скажем так: весомое место в исследованиях ученых, и это объяснимо и понятно. Мы живем в стране, о которой говорится: «океан суши» и которая состоит из огромного множества маленьких, мелких владений. Рецензируемая монография посвящена Липецкому тексту. Это результат многолетней работы авторского коллектива под руководством доктора филологических наук, профессора Елены Александровны Поповой. Перед нами содружество ученых, любовно освещающих тот уголок земли, где довелось им служить и работать. Книга распадается на три части: сначала Е.А. Попова вводит читателей во всеобъемлющий липецкий текст, после чего, в первой главе идет речь о ключевых концептах липецкого текста, а во второй части, во второй главе – это уже дань персоналиям, связанным с Липецком, и «топосам» Липецкого края.

Читать эту книгу интересно. Конечно, она полна, преисполнена живой информацией, во многом неизвестной читателю. Попробуем перечислить обобщенно, почему монография вызывает интерес. Во-первых, в ней много конкретики, причем подана эта конкретика очень своеобразно: все липецкие реалии: названия поселков, церквей, памятных мест, фамилии писателей, родственников из знатных семей и многое другое – все выделено полужирным кеглем на общем курсивном фоне. Так что если кого-то заинтересует, например, какая-либо церковь или судьба человека, например, В.В. Розанова, то информацию найти легко. Во-вторых, получает освещение не только прошлое Липецкого края, но и современная жизнь с ее перипетиями, и это все подано в едином ключе. Положим, о прошлом мы кое-что знали, но о современных поэтах и писателях, о современной жизни Липецка – это оставалось за пределами наших знаний. В-третьих, это взаимосвязь реальной жизни с жизнью мифологической, что тоже весьма интересно и поучительно даже сейчас, в век торжества знания и сохраняющегося интереса к символической, мифологической жизни. В-четвертых, книга по-хорошему структурирована, она симметрична, в ней нет предпочтений: при обилии известнейших имен рассказы о липецком следе в их биографии весьма уравновешены.

На первый взгляд, концепты и персоналии разведены. Так и есть, судя по структуре книги, но они же образуют и некоторое единство, которое чувствуется при чтении всего труда. Липецк объединяет огромное (да-да!) количество известнейших людей, старинных храмов, узнаваемых мест, современных писателей, да много чего еще! То, что Родина наша необъятна, мы знаем и чувствуем с детства, но реально ощутить эту необъятность, проникнуть в ее сущность – о, для этого нужно время, нужны книги, подобные этой.

В предисловии Е.А. Попова дает список топонимов (их около 40!) и антропонимов (их свыше 10!), имеющих отношение к Липецкому краю. Но какие имена представлены! Александр Сергеевич Пушкин и его предки, Лев Толстой, Ивен Сергеевич Тургенев, а среди топонимов Елец, Лебедянь, Красивая Меча, храм Михаила архангела… Не захочешь – начнешь читать! В книге нет истории, и это объяснимо, потому что Липецкая область образовалась структурно не так давно, во-первых, а во-вторых, наша история – это наши биографии, и этим все сказано. А в отношении биографий здесь масса позитива, который можно и нужно было соединить в едином (липецком!) ключе.

Создать такую книгу – значит на время отложить другие дела, но неизведанная, как оказалась, своя область того стоит! Надо отдать должное редактору книги – Елена Александровне Поповой, нацеливающей коллег на такое всеохватное и конкретное знание. Помимо ведущего автора Е.А. Поповой в книге задействованы еще пять авторов. Так, И.П. Черноусова характеризует «родину», «парк» в первой главе и современные частушки с топонимами во второй, и все это сделано весьма основательно. Т.В. Гончарова описывает «храм» и «провинциальную личность». На долю Л.П. Плехановой приходится описание «ярмарки» и образного ряда в «Записках охотника» И.С. Тургенева. В.С. Расторгуева посвящает повествование современным реалиям: «стальной» город и провинциальный город как метафора в романе Б. Бужора «ДК». Наконец, О.А. Ковыршина пишет о «бизнесе» в первой главе и о современных поэтах и прозаиках во второй. Но все эти, казалось бы, частности, прошивает мысль Е.А. Поповой об отражении диалога культур в липецком тексте, о динамике этого текста, о связи реального и мифологического, об агионимах (названия монастырей, храмов, часовен) и здесь же большой блок текста о Льве Толстом, его последних днях в Астапове. И мы повторяем вслед за М.М. Пришвиным:

«…У меня свое, у тебя свое, у него … а вместе – это родина»

Все сказанное говорит о том, что перед нами, действительно, коллективная монография, полнокровно освещающая не текст даже, а Липецкий сверхтекст – настолько глубоко и тщательно проанализированы в ней все составляющие этого явления. Более того, такая книга может быть весьма полезной тем ученым и тем учителям, которые занимаются Липецким краем во всем многообразии его проявлений. Более того, такая книга может служить эталоном, идеальным образцом написания сверхтекстов других областей и далей нашей необъятной страны.

Вера Харченко