Трезвый взгляд на либеральную мифологию

Семь месяцев назад (10.02.2021, №14) «Новая газета» опубликовала статью скандально известного театрального режиссёра Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0». За это время появлялись ссылки на неё, но серьёзного анализа статьи я пока не встречал. Однако она, на мой взгляд, заслуживает большего внимания, так как представляет собой по-своему знаковое культурно-политическое явление. Тем более, что сам автор придал публикации характер политического «манифеста». Да и в медийных кругах материал получил наименование «манифеста Богомолова».

(В порядке справки. Владимир Даль трактовал слово «манифест», с одной стороны, как «открытый лист, письмо», а с другой, — как «всенародное объявление». Раскрывая суть синонимичного латинскому «manifestus» («явный») русского «взывания», Даль толковал последнее как «гласное обращение к обществу, народу, приглашение кого к чему»).

Мировая история знает уже одно такое судьбоносное взывание, имя которому — «Манифест Коммунистической партии» (1848) и авторами коего были Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Однако «манифест» Богомолова вовсе не является реминисценцией того «ужасного» для либералов, марксистского манифеста. Наоборот, богомоловское воззвание является подчёркнуто антимарксистским и антикоммунистическим. Скандалист Богомолов, по сути, бросил вызов «старику» Марксу в полной уверенности, что покойный великий политэконом уже не сможет ему ответить. (Кстати, и как театральный режиссёр Богомолов прославился именно своего рода некрофильством в отношении классической русской литературы).

Кого же и к чему «приглашает» Константин Богомолов своим «Манифестом»? В критической преамбуле автор в присущей ему манере витиеватой категоричности заявляет об «утрате» западноевропейским обществом права на «выражение личных чувств и мыслей», противоречащих мнению большинства. Современная Европа уподобляется им покинутому и оставленному на разграбление «вишнёвому саду». В то же время, будучи «новым этическим рейхом», Европа, по мнению Богомолова, ныне превращает свободного человека в куклу.

Отталкиваясь от этой катастрофической ситуации с правами человека в современной Европе, Константин Богомолов, тем не менее, предлагает радикально реформировать не столько Европу, сколько, в первую очередь, Россию. С этой целью он настаивает на разработке «новой правой идеологии», утверждающей ценности сложного  мира. В образном плане «вагон под названием Россия», по утверждению авангардиста-режиссёра, должен «отцепиться» от поезда, несущегося в «мультикультурный ад». Эта новая, радикально реформированная Россия наделяется Богомоловым полномочным правом строить «собственную» Европу – «Европу здорового человека».

Не только преамбула, но и постановочная часть «Манифеста» перегружены наугад выхваченными образами, обрывочными мыслями, многозначительными намёками и потаёнными недомолвками. Расчёт, по-видимому, делался на неких «особо посвящённых» адептов, входящих в узкий круг ярых приверженцев либерально-оппозиционной «Новой газеты». Нам же, простым российским гражданам, требуется сильно напрячь свои мозговые извилины, чтобы попытаться понять, чего всё-таки конкретно добивается театральный мэтр, что нового  содержится в его воззвании и с какой  стати довольно заурядная в ментальном и публицистическом плане статья названа им «манифестом».

Начну с образов и, прежде всего, с образа, вынесенного в заголовок статьи. В общепринятом варианте древнегреческого мифа о похищении Европы повествуется о том, что красавица-дочь финикийского царя по имени Европа была обманным путём похищена Зевсом, перевезена им вплавь в образе быка (Валентин  Серов запечатлел именно этот момент в своей известной картине) на остров Крит и там соблазнена. Говоря о повторном (2.0) похищении Европы, уже в образе нынешнего Евросоюза, режиссёр оставляет читателя в недоумении: Европа уже кем-то вновь «похищена» (например, США) или предлагается России «похитить» её у тех же США или  у самой Европы? Во всяком случае, что-то здесь не стыкуется.

Не всё ясно и с образом «вишнёвого сада». Разумеется, речь идёт о чеховском «Вишнёвом саде». Но у Антона Павловича сад не вынужденно «покинут», а осознанно продан самими владельцами, и судьба его, по Чехову, уже полностью зависела не от них, а от нувориша, дельца и предпринимателя Ермолая Лопахина. Говоря же о «разграблении» вишнёвого сада, Богомолов произвольно распоряжается чеховским текстом исключительно для того, чтобы бросить очередной камень в огород большевиков, мужиков («вандалы», «быдло») и советскую власть. А это уже не просто перебор, а настоящая инсинуация.

Ссылка на «новый этический рейх» по-театральному эффектна,  но в смысловом плане притянута за уши и смахивает на желание лишний раз высокомерно пнуть ногой поверженную 76 лет назад Германию. В либеральных устах Богомолова это звучит как-то не по-джентельменски, особенно на фоне покаянных речей уходящей в отставку либеральнейшей Ангелы Меркель и того факта, что современная Германия, как и современная Япония, по сути, колонизованы ныне Соединёнными Штатами Америки.

Что касается предложения Константина Богомолова отцепить «вагон»-Россию от европейского «поезда», то следует заметить, что это его воззвание устарело, по крайней мере, лет на десять. Оно было бы уместно в канун крымской операции. Но увлечённый препарированием на театральной сцене русской классики манифестант, по-видимому, не заметил, что с 2014 года этот европейский поезд со всем его «мультикультурным адом» идёт тараном на Россию именно потому, что она политически «отцепилась» от Европы и уже семь лет учится жить отдельной от Европы собственной жизнью.

Вовсе нелепо выглядит финальный богомоловский совет России строить свою «собственную» Европу – «Европу здорового человека». Этот красиво и бодро звучащий посыл провоцирует массу вопросов. Первый — зачем и почему суверенная Россия должна заниматься не «обустройством» (по Солженицыну) собственной страны, а все наличные силы бросить на реанимацию смертельно больной и к тому же катящейся в ад (по Богомолову) Европы? Второй — можно ли обеспечить здоровье человека в рамках богомоловской «новой правой идеологии», утверждающей ценности сложного (до хаотичности!) мира? Третий – как соотносится отцепление «вагона»-России с пафосным предложением превратить нашу страну, по сути, в опекуна и буксир, вытаскивающий Европу из её собственного либерального болота? Есть и другие вопросы, но и этих трёх вполне достаточно для серьёзного осмысления всего вышесказанного.

Если не темнить (на что либералы, как известно, весьма горазды), а называть вещи своими именами, то следует признать, что в богомоловской «новой правой идеологии» абсолютно нет ничего нового. Помнится, лет десять назад идеолог всего скопа российских олигархов Анатолий Чубайс носился с идеей превращения России в некую «либеральную  империю». Эта империя должна была, по мысли Чубайса, исключительно рыночными средствами вновь восторжествовать над всеми государствами постсоветского пространства. Однако не ради самой себя и не ради этих обедневших государств, а только для того, чтобы героически пожертвовать собой во имя торжества Соединённых Штатов Америки в их смертельной борьбе с коммунистическим Китаем.

У Чубайса тогда с этой «империей» ничего не выгорело: российское руководство на эту хитроумную пустышку не клюнуло. И вот является неофит в политике Константин Богомолов и повторно (2.0) пытается разыграть ту же самую чубайсовскую битую карту с российской империей, но уже в общеевропейском масштабе. На первый взгляд, это может показаться нелепой, авантюристической и сугубо меркантильной аферой. Будто бы поднаторевший в театральных скандалах и неплохо на них зарабатывающий Богомолов вдруг решил сорвать крупный куш уже на политическом скандале.

Но дело здесь, по-видимому, не только и не столько в упоении авантюриста Богомолова жаждой скандалов. Значит, плохи дела сегодня у наших олигархов, если на защиту отстаиваемых ими либерально-буржуазных ценностей бросается столь одиозная и мнимо авторитетная фигура. Да, многие из олигархов ещё удерживаются около власти, но собственной власти, кроме голой власти денег, они уже не имеют. Вот и бросается безумно храбрый борец-одиночка Константин Богомолов, подобно Александру Матросову, на политический дзот, чтобы призвать либеральную интеллигенцию не допустить окончательного краха буржуазного либерал-демократизма в России.

Так что же всё-таки исповедует в своём скандальном политическом манифесте режиссёр-бунтарь, режиссёр-хулиган Константин Богомолов? Суть его воззвания сосредоточена всего в трёх словах – «новая правая идеология». Их аббревиатура (НПИ) вполне может восприниматься как своего рода тайный код, который требуется разгадать и перевести на доступный общему пониманию язык. Рискну попытаться это сделать, но начну не сначала, а с конца – с «идеологии».

Здесь следует отдать должное смелости и откровенности Константина Богомолова. Вопреки утверждению Конституции РФ 1993 года о том, что в нашей стране идеология упразднена, режиссёр без тени смущения утверждает, что на самом деле она у нас существует. Он даёт понять, что упразднена в стране  только коммунистическая идеология, а либерально-буржуазная — процветает и является в России господствующей идеологией. Беда, по Богомолову, состоит только в том, что в последнее время эта идеология стала пробуксовывать и требуется её обновление.

Говоря о «новой» идеологии, Константин Богомолов вовсе не требует отмены «старой» (той же либеральной) идеологии или её серьёзного пересмотра. Нет, он хочет именно и только её «обновления». Критикуя и всячески понося нынешнюю Европу (правду ведь не скроешь!), режиссёр вовсе не собирается отказываться от святых для либералов европейских ценностей. Наоборот, он на них настаивает и ради них по-прежнему жаждет переделать под свои интересы Россию, превращая её в новую «Европу» — Европу подлинную, Европу с незыблемыми европейскими ценностями. Моя неграмотная, но по-народному мудрая мать в таких случаях по-простецки говорила: «Та же сранка, только на изнанку».

Но «идеология» и «новизна» у Константина Богомолова выступают лишь в качестве приправы к главному блюду – к «правизне». «Правая» идеология — значит несгибаемо консервативная, ортодоксально буржуазная, насмерть отстаивающая закостеневшие либерально-буржуазные догмы. Но главное даже не в этом, а том, что властная правизна и консерватизм в России всегда означали антидемократическую направленность, жёсткость методов правления и тиранию. И где здесь тогда либерализм? Нигде. Либералам, получается, либерализм как идеология уже совсем ныне и не нужен. Им нужна власть, вся полнота её, вся её наркотическая сладость.

 Во всём этом субъективном богомоловском негативе есть, однако, и несомненные объективистские плюсы. Когда на баррикаду почти с голыми руками бросаются такие, как Константин Богомолов, люди, значит – господ либералов сильно припекает, значит – им становится совсем невмоготу, значит – смена караула близко.

Следовательно, хотя всем нам сейчас жить непросто и нелегко, мы всё же верной дорогой идём, товарищи!

Александр Афанасьев

Скриншот статьи с сайта Новой газеты 

Фото К.Богомолова с сайта kino-teatr.ru