«Самое большое счастье на земле –

это думать, что ты хоть что-нибудь понял

 из окружающей тебя жизни»

Гайко Газданов.

Корень зла покоится во тьме невежества.

В далёком детстве, когда всё ещё так внове, однажды я прочёл в одной, сейчас уже не вспомню какой, книге: «правда у каждого своя, но истина одна». Естественно, не поняв, я обратился за разъяснением к матери. «Любой человек считает, что он прав»,— ответила она. «Но что же тогда истина?» — воскликнул я. Мама ничего не сказала — возможно, она не знала убедительного объяснения.

Позже, уже будучи молодым человеком, когда стало возможным получить Библию, параллельно читая Новый и Ветхий Заветы и по-прежнему интересуясь тем же закономерным вопросом, я натолкнулся на два известных отрывка: Евангелие от Матфея 4:2 и Книга Исход 32:1—28. И далее, как только появился Интернет, я нашёл обстоятельные комментарии на них, приводимые ниже.

***

«Пропостившись же сорок дней и ночей, послéди взалка, давая, таким образом, случай диаволу приступить к Нему, чтобы Своею борьбою с ним показать, как должно преодолевать и побеждать. Так поступают и борцы, желая научить своих учеников одолевать и побеждать борющихся с ними; они нарочно в палестрах (школах гимнастики) схватываются с другими, чтобы ученики замечали телодвижения борющихся и учились искусству победы. То же сделано было и там. Восхотев привлечь диавола на борьбу, Христос обнаружил пред ним Своё алкание, и когда тот приблизился, Он взял его и затем раз, другой раз, и третий низложил его со свойственною Ему лёгкостью» (1).

И ещё один комментарий на следующий текст Священного Писания:

Пока Моисей получал законы от Всевышнего на горе Синай, еврейский народ стал роптать. … «Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шёл перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жён, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне. И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!» (2).

Спустившийся с Синая Моисей, видя переход народа в идолопоклонство, впал в гнев и ярость, разбил Скрижали Завета, вручённые ему на горе Богом, и уничтожил тельца. Аарон всю вину перенёс на народ.

«И сказал Моисей Аарону: что сделал тебе народ сей, что ты ввёл его в грех великий? Но Аарон сказал: да не возгорается гнев господина моего; ты знаешь этот народ, что он буйный. Они сказали мне: сделай нам бога, который шёл бы перед нами; ибо с Моисеем, с этим человеком, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И я сказал им: у кого есть золото, снимите с себя. И отдали мне; я бросил его в огонь, и вышел этот телец» (3).

«Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его. И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень,— ко мне! …» (4).

Данные комментарии и призывы: «Отойди от меня Сатана!..» и «Кто Господень,— ко мне!..» оказали на меня сильное впечатление.

***

Начав работу над данным эссе, я вновь обратился к упомянутой теме. Прочитал в очередной раз эти отрывки из Священного Писания и задумался. И пришли мне на ум мысли о многочисленных последователях. Да, да, о них самых, о тех, по которым мы порой судим о самом Учении, оставленном Великими, и часто не на бумаге или иных материальных носителях, а в ряде случаев и самой Своей жизнью…

Термин  «последователь» буквально означает «идущий по следу», то есть продолжающий поступательное движение в том же избранном направлении. Однако, когда посмотрел на слова и дела эпигонов великих мировых религий, великих духовных и социальных учений, уяснил — либо с ними что-то не так, либо с самим учением. И, естественно, захотелось разобраться. Потому предлагаю читателю некоторые действительные факты и плоды моих размышлений на их основе.

Но, прежде всего, до того, как углубляться в реальный материал, понял, что необходимо прояснить закономерный вопрос — что такое религия и что такое идеология, то есть учение, как таковые.

Религия (от лат. religiō — «связанность клятвой, верой») — это, говоря простыми словами, конкретная целостная система духовных ценностей и моральных норм повседневного поведения и стойких убеждений на основе несокрушимой веры в сверхъестественное, в высшие силы, в верховный, сверхчеловеческий порядок. Она учреждает особый культ их, и есть потому определённое функционирование по прямому направлению к ним, устанавливает особое взаимодействие верующего человека с бытиём и самим собой, на основе безусловного господства инобытийного, надземного мира над очевидным существованием. В свою очередь, возможно и субъективное понимание «религии» в качестве личной «веры». Важное значение для религии имеют ценностные категории добра и зла, нравственности, смысла и цели жизни. Основные положения большей части вероисповеданий человечества заключены в их священных текстах и по беззаветной и несокрушимой вере преданных адептов либо вдохновлены и продиктованы собственно Богом или богами, либо созданы людьми, добившимися по теологическим воззрениям той или иной веры самого высокого духовного уровня истинной просветлённости и посвящения, то есть великими учителями — святыми.

И религия, и идеология постулируют, что если выполнять их обязательные требования и нормы, жить и действовать по ним, то сиё приведёт к чему-то хорошему, то есть светлое будущее без сомнения настанет — например, к вожделенному раю, общинности либо грядущему коммунизму, не имея к тому никаких конкретных подтверждений — в это дóлжно просто верить, просто принимать на веру и на это уповать. Они доносят до людей свои базовые ценности через ревностных проповедников и ораторов, и они не избавлены от сурового соперничества за последователей.

Но есть и существенная разница между ними. Идеология обходится без божественного, сверхъестественного, мистического и обрядового. В любом же вероучении всё сиё является важнейшим. Иными словами религия без Бога (богов) есть идеология, а последняя с Богом (богами) — религия.

***

«Держись, держись всегда прямой дороги,

Ведь в мрачный ад дорога широка…»

А. С. Пушкин «Монах».

Итак, последователи… Начнём, пожалуй, с вероисповедания древних времён, хотя и не очень отдалённых, положим, с буддизма.

Родоначальник данной религии Сиддхартха Гаутама (6—5 века до н. э.) происходил из княжеского рода Шакья, владычествовавшего в одной из земель на севере Индии. Пройдя многие учения и практики, он обрёл полную нирвану как  пробужденный и просветлённый, то есть став Буддой, который понимал земное человеческое страдание присущим жизни во всевозможных желаниях. Следовательно, если устранить их, то пропадут и сами страдания. Одним из главнейших принципов буддийской этики явилось непричинение никакого зла ничему живому. Это вероучение стало духовным сопротивлением кастовому строю, объявив абсолютное равенство представителей любых каст и сословий.

Но заметьте, дорогой читатель, что произошло затем и что станет характерным для филогенеза всех религий и идеологий. Экзистенция (5) буддизма такова, что уже в ранние века он раскололся на восемнадцать (!) сект, непримиримые противоречия между которыми послужили явными причинами созыва череды всеобщих соборов в течение семисот лет. В результате в 1—2 столетиях религия ни в какой мере не объединилась, а распалась на три больших толка, идейно противостоящих друг другу — хинаяну, с её двумя, махаяну, с восемью, и ваджраяну, с семью школами.

И чем дальше, тем всё более развитие данного вероучения по сути превратилось в постепенную деградацию учения Будды.

«Вовсе не грешно, над тем смеяться, что смешно» (6)

Так народы, следующие буддизму, не признающему насилие, воевали не меньше других, воевали и внутри обширного ареала своего вероисповедания, и между различными конфессиями. В 1 веке в Китае данное вероучение соединилось с укоренившимися даосизмом и конфуцианством, и воинское искусство, служащее допустимой самообороне, стало использоваться искусными воинами-монахами в кровопролитных сражениях, ведущимися государством.

В 6-м столетии буддизм из Кореи переправился на Японские острова и сочетался с коренной религией японцев синто. И в самурайском кодексе повседневного поведения «Бусидо» мы видим, что буддийское вероисповедание уживается с прямым принуждением. И большие монастыри наряду с государственной властью были в боевой готовности к военным битвам. Армии монахов-воинов бились с другими монастырями и за земли с их владельцами. Когда применять войско становилось невозможным или непродуктивным, они решали обратиться к древней магии,  естественно, с маленькой оговоркой, мол, это де ради несомненного блага общины. Во Второй мировой войне практически все буддисты Японии стояли на стороне её милитаристской политики.

Во время золотого века Тибетской империи буддизм не препятствовал её завоевательным войнам.

В наши дни течения, в которые включены отдельные элементы данной религии, как самого учения, так и его практик, однако не считающие себя входящими в традиционную религию, относят к необуддизму.

***

Но перенесёмся в Палестину, в Святую землю, где осуществлял своё Божественное служение Иисус Христос. Вчитавшись в евангельские тексты, мы отметим, как формировались взаимоотношения избранных учеников с Иисусом. Евангелист Лука пишет: «Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться бóльшим». Следующие за Христом неверно считали, что Он стремится учредить в Иудее великое земное царство их народа, царство мирового владычества. И они, как ближайшие, хотели для себя самого знатного, выдающегося положения в нём. Объятые подобными мыслями они вопрошали к Господу: «Кто больше в Царстве Небесном?» (7). А мать Зеведеевых сынов, преклонив колени, молила Его:

«Скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем!» (8).

Когда же они узнали, что Господь должен оставить своих учеников, в их среде рождается «животрепещущий» вопрос — кому быть бóльшим, стать вместо Иисуса непосредственным руководителем двенадцати.

Сиё зачастую означает неумение понимать ими речений и деяний Иисуса, что доказывается в ряде текстов Евангелий: Мф. 8:26, 13:10–17, 15:11–18, 17:20; Лк. 8:25, 9:45, 12:1–54; Мк. 4:40, 6:50–52, 8:15–18

Так в Священных Благовестваниях практически не находятся эпизоды безоговорочного одобрения и очевидной поддержки божественных деяний Учителя. Напротив, они являют нам бесконечные диалоги Христа с учениками, а также разнообразные проявления их на мудрые утверждения Иисуса и происходящее, начиная от неподдельного восторга, радости и изумления, вплоть до полного непонимания, озадаченности, сомнения, неверия, страха и даже противоречия.

Всё это является глубинным основанием того, что совершилось, когда один предаст Учителя, второй отступится от Него, а другие разбегутся в ужасе кто куда. Лишь единственный останется стоять у Креста достоверным свидетелем Его смерти (9). И по воскресении Христа будут среди следовавших за Ним как поверившие, так и сомневающиеся (10).

Как скоро на стезю апостольского служения вступил Савл (Павел), то у него не сложились гармоничные межличностные взаимоотношения с учениками Христа, о чём мы можем заключить из многочисленных посланий. Это явное невнимание и безразличие с их стороны было обусловлено весьма необычной личностью Павла и столь же необычным путём его духовного приобщения ко Христу (до того, как пойти за Ним, после призыва Того: «Пошто гонишь Меня?..» — Савл разыскивал христиан и передавал их в карающие руки жёстких блюстителей строгого иудаизма). В то же время, он всё более убеждался в большей своей образованности и подкованности в проповеднической деятельности, чем малообразованные ученики Иисуса. А те также не могли быть равнодушными к активным действиям Павла по фактической отмене законов Моисея для евреев, не могли быть равнодушными к тому, кого считали наглым самозванцем, никогда не знавшим Христа лично и не желавшим почитать Его непосредственных приверженцев. В свою очередь, тот ни перед кем из них, даже перед самыми близкими сподвижниками Иисуса, не чувствовал и не проявлял ни малейшего низкопоклонства и не благоговел перед ними.

Павел твёрдо полагал, что он гораздо больше благовествует о Христе, чем все другие (11). И на самом деле, целенаправленная деятельность апостолов Петра, Иакова и Иоанна представляла собой лишь обновлённое течение в иудаизме. А настоящими создателями христианства, оставившими старое учение вообще, учредившими абсолютно новую религию, явились люди никогда не ведавшие Иисуса — апостолы Павел, Варнава и Сила и евангелисты Лука и Иоанн Богослов, а не ученики, согласно которым, чтобы называться христианином, нужно вначале быть иудеем.

Павел же учил, что вера в Христа должна была прийти на смену законам иудаизма, до поры необходимым — «до того времени, как надлежало открыться вере» (12). И он не встречал серьезного сопротивления со стороны других апостолов, когда распространял это на язычников. Но перенесение такого убеждения на евреев порождало полное неприятие у учеников, да и было невозможно для подавляющей массы иудеев. Получается, что Павел и иные апостолы давали совершенно разные трактовки христианства. Ученики Иисуса усердствовали, чтобы, обогатив новым учением о жизни, распятии и воскресении Мессии (Христа), сохраниться в прежнем русле традиционной религии. Напротив, Павел учил абсолютному отречению от иудаизма, даже собственно для евреев.

Предвидя дальнейшее непримиримое и ожесточённое, открытое и скрытное противостояние, в последнем слове, обращённом к руководителям созданных им церквей, апостол признавался:

«Ибо я знаю, что по отшествии моём войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (13).

И заметьте, дорогой читатель, такое глобальное разделение произошло сразу же при зарождении христианства как религии. Воистину «ищущий зла, обретает его, а призывающий духа тьмы, становится его рабом» (14).

***

«Многие спокойные реки начинаются шумными водопадами,

а ни одна не скачет и не пенится до самого моря»

М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени».

Первичные тексты Евангелий для нас не сохранились. Наиболее ранние списки их известны современности лишь с IV века. И поскольку переписчиками в те давние годы были не всегда вполне грамотные, а порой и случайные люди, допускавшие серьёзные ошибки при ручном копировании, то можно предположить, что за три столетия после создания исходные Благовествования значительно изменились. Сиё произошло оттого, что во II—III вв. официальный канон еще не составился, и переписывающие считали, что имеют все основания совершенствовать текст соответственно со своими либо царившими в их христианских общинах убеждениями. Так Ориген — один из отцов церкви в III веке писал:

«Различия между рукописями стали существенными. Это происходит как по причине небрежности, так и дерзости писцов. Они либо не проверяют то, что переписывают, либо добавляют или убавляют то, что им заблагорассудится».

Многочисленные искажения в христианской литературе были настолько устрашающими, что авторы вносили в собственные писания серьёзные предостережения недобросовестным переписчикам. Например, в «Откровении» Иоанн Богослов грозит страшными карами тому, кто исказит его труд (15).

В данной атмосфере появляются так называемые ереси. Гностики заявляли о параллельном существовании двух Богов: Бога-Отца, главного, вершащего исключительно добро, и Бога из Ветхого Завета, божества более низкой ступени, сотворившего наш, охваченный злом мир, и являющегося богом гнева и мщения. Следующей по значимости ересью были эвиониты и те, кто считал Иисуса не имеющим божественной природы, а только человеком, родившимся обычным образом. Затем появился докетизм, утверждавший, что воскресение Иисуса представляло собой сугубо явление видимого духа.

И далее, как снежный ком — ариане, никейцы, монофизиты, несториане,  халкидониты (хоть в рифму слагай). Произошли разногласия в христианской церкви касательно святых таинств: евхаристии, крещения, рукоположения и  экуменизма. Наступило великое разделение между западным и восточным христианством, и вслед за тем расколы в католической церкви. В католицизме обозначились: сама римская церковь, традиционалисты, акакианская схизма (16), фотиева схизма, отделившаяся от Ватикана, старокатолицизм, последователи, отлучённого от Церкви архиепископа Марселя Лефевра, движение седевакантистов, восточнокатолические церкви, униатство. В Европе в одно время появились даже двое пап, тут же предавшие друг друга анафеме.

***

Не обошла данная «заразная болезнь» и протестантизм, возникший как прямая оппозиция католицизму. И в нём сразу же начались (читатель, наберитесь стоического терпения) расколы в англиканстве, расколы в лютеранстве, образовались пуритане, пресвитериане, индепенденты, конгрегационалисты, баптисты, квакеры, шейкеры, адвентисты седьмого дня, реставрацисты, плимутские братья, методисты, реформатская церковь, пятидесятники, кальвинисты, евангелические христиане, объединённая церковь Христа, менониты, ресторационисты, унитарианисты, епископальная церковь США, протопротестантисты,  меннониты, гуттериты,  амиши, швенкфельдиане, братья (данкеры), вальденсы, чехословацкая гуситская церковь, чешские братья, моравская церковь, посольство Божье, украинская реформаторская церковь, часовня на Голгофе, глориавейл. Разногласия в протестантизме происходят также по отношению к рукоположению женщин и по отношению к ЛГБТ. Не следует забывать и о том, что «протестантизм — религия, примиряющая совесть христианина с занятием ростовщика» (17)

***

Та же песня в южных церквях: расколы в доэфесских церквях: несторианская церковь, уния с Римско-католической церковью, халдейская церковь (1830), в Индии — Сиро-малабарская церковь (1923), Ассирийские церкви, не принявших решения Эфесского собора 431 года (III Вселенского): Ассирийская церковь Востока пережила размежевание по каноническим причинам, Древняя Ассирийская церковь Востока; расколы в нехалкидонских церквях: отделение церквей «монофизитской» традиции, Сирийской и Египетской (Коптской) церквей, церкви Армении и Эфиопии, образование ряда восточнокатолических церквей: Коптской (1741), Армянской (1742), Сирийской (1782) и Эфиопской (1847), создание евангелических церквей у армян, коптов и эфиопов, раздел между автокефальной Маланкарской и сирийской Маланкарской церквями в Индии, фактическое отделение Эфиопской церкви от Коптской без дарования независимости и самостоятельности (1930-е—1959 гг.), самопровозглашённая автокефалия Эритрейской церкви (от Эфиопской церкви).

***

Вы не устали ещё, дорогой читатель? Вы не забыли, что мы говорим о христианстве? Но пандéмия на то и пандéмия, чтобы охватить всё и вся. Вот она коснулась и православия. Перечислим, «пока Бог грехам терпит», все его «разновидности» не в хронологическом порядке — это Православная церковь (Вселенское православие), автокефальные православные церкви, Константинопольская православная церковь, православные церкви вне общения со Вселенским православием, раскол Византийской церкви с Болгарской церковью (866—932) и Сербской церковью (1346—1374), между Константинопольской церковью и церковью Греческого королевства (1833—1850), провозглашение независимости Македонской церкви от Сербской православной церкви в 1967 году, церковные расколы по политическим причинам: арсенитский в Византии (1261—1310), а также противостояние патриарха Болгарского Максима и неканоничного синода (с 1992 года), отделение Американско-Канадской епархии от Сербской православной церкви (1963—1992), создание режимом усташей в Хорватии нетрадиционной Хорватской православной церкви (1942—1945), старостильные расколы в Поместных православных церквях (Греции, Румынии и др.) в XX веке, древневосточные православные церкви (церкви, не принявшие исповедание веры, утверждённое на Халкидонском соборе 451 года (IV Вселенском)), старостильные церкви, македонская православная церковь (отдельно от всех), белорусская автокефальная православная церковь (название нескольких неканонических религиозных организаций, объявивших себя самостоятельной церковью, в эмиграции), прочие православные движения.

Коварный вирус размежеваний, отколов и делений захватил и Россию. Так в ходе раскола Русской церкви (XVII век) происходили многочисленные преследования старообрядцев, не последовавших за церковными реформами патриарха Никона. В частности московский собор 1656 года предал их анафеме. А в 1666 году началось восстание Соловецкого монастыря не признавшего новоизданных книг. Возникло старообрядчество (поповство, беспоповство), появились истинно-православные (катакомбные и зарубежные) и обновленцы — обновленческий раскол в РПЦ (с 1922 по 1940-е годы); произошёл григорианский раскол в РПЦ (1925—1940-е годы), бывшие священнослужители РПЦ Валентин (Русанцов) и Диомид (Дзюбан) основали собственные раскольнические структуры, получили распространение так называемые  «истинно-православные» группы; сформировались идеи эсхатологического характера, учение о царе-искупителе, категорическое отрицание ИНН, паспортов нового образца и суровое осуждение «ереси экуменизма». Последовало прекращение евхаристического общения Русской православной церкви с Константинопольским патриархатом (с 2018 года) по причине предоставления автокефалии Православной церкви Украины. Кроме того в России существовали старинные русские секты: хлысты, новый Израиль, старый Израиль, скопцы, духоборы, молокане, чуриковцы.

Что до современного русского православного духовенства, то в постсоветское время в РПЦ определились три «команды»: либералы-модернисты (в среде высших иерархов), традиционалисты-консерваторы, идеалом которых является XIX век, стремящиеся сберечь всё как есть и фундаменталисты-радикалы, выказывающие себя революционерами, апеллирующие к прошлому и старающиеся внедрить нечто новое.

Но продолжим. Возникают мнимые христианские, парахристианские, религиозные объединения, христианство которых ставится под вопрос религиоведами и укоренившимися конфессиями; антитринитаризм, унитарианство и христианский универсализм, а также иудеохристианство.

***

Подытоживая, необходимо сказать, что ныне в христианстве имеют место пять главных направлений: католицизм, православие, древневосточные православные церкви (миафизитство), ассирийская церковь Востока (несторианство) и протестантизм. В итоге, как следует из вышеизложенного, оно включает в себе огромное количество разных конфессий. И, что весьма интересно, каждое из них предъявляет свои исключительные права на единственную истинность. Таким образом, в католицизме оказалось 38, в православии – около 100 (старинные русские секты — 7), в древневосточных православных церквях (церкви, не принявшие исповедание веры, утверждённое на Халкидонском соборе 451 года (IV Вселенском)) — 8, в ассирийских церквях (церкви, не принявших решения Эфесского собора 431 года (III Вселенского) — 2 и в протестантизме — порядка 170 разновидностей (расколы в данном общем направлении происходят также по отношению к рукоположению женщин и по отношению к ЛГБТ). Кроме того в антитринитаризме (направления в христианстве, отвергающие догмат о Троице) — 16, в унитарианстве и христианском универсализме — 8, в иудеохристианстве — 7, в псевдохристианских религиозных организациях — 9 течений.

При этом необходимо помнить, что истинная церковь не является церковным административным учреждением, но добровольным союзом людей, верующих в Христа, живущих новой жизнью с Ним и в Нём и по своей вере, движимые Духом Святым, осуществляющих деятельную любовь ко всему миру и ко всем людям. И такая церковь, следуя истинным Заветам Христа, где именно всеобъемлющая Любовь положена в незыблемый фундамент, должна быть всетерпима и устремлена не к бесконечному размежеванию, а, напротив, к органичному единству. И нет Христа там, где имеет место нетерпимость и разъединение.

Однако «хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать» (18).

***

Ещё одна мировая религия — ислам — возникла, существовала и существует не в энергоинформационной изоляции. Потому и в исламе во второй половине VII в. (то есть фактически тотчас вслед за зарождением) явились на свет три различные конфессии со своими особыми течениями в каждой: хариджиты (наиболее раннее объединение в исламе) — 3 направления; сунниты — 4 богословско-правовые школы, называемые «мазхабами»: маликитская, шафиитская, ханафитская и ханбалитская, плюс движение салафитов и ещё 16 сект) и шииты (имамиты) с их 8 разновидностями. И здесь в принципе мы замечаем ту же типичную картину.

***

«Отказ от традиционной морали

 никогда не ведёт к добру

без укрепления мысли» (19)

Иоганн Вольфганг фон Гёте.

Вот и подошли мы, дорогой читатель, к идеологии, как и было заявлено в начале, к религии без божественной сущности в своей основе. И, прежде всего, рассмотрим реальное положение с особенно значимой и оказавшей самое неизгладимое воздействие на историю человечества 20-го века — с марксизмом.

Генезис его таков. В 1864 г. произошло создание 1-го интернационала. Марксисты организовали социал-демократические партии, среди которых сразу же определилось как радикальное, революционное направление, так и умеренное, реформистское. Итак, мы видим, что тут же после возникновения данного учения начались непримиримые противоречия между приверженцами. В точности по арабской пословице — «Если два соседа дерутся – значит вчера у каждого в гостях побывал англичанин».

Фактическим прологом распространения марксизма в России стал «легальный марксизм». А Плеханов создал группу «Освобождение труда» и газету «Искра».

Далее из самой радикальной части социал-демократии сформировались коммунистические партии, стремящиеся к magnum opus (20) — к коренному переустройству общества в социалистическое путём пролетарской революции с установлением диктатуры пролетариата в рамках двух фаз коммунистической формации. В России таковой партией стали большевики как передовая партия кадровых революционеров, руководящих рабочим движением, основываясь на новаторских идеях марксизма-ленинизма.

И потом снова «снежным комом» появились (не в хронологическом порядке) Л. Д. Троцкий вместе с А. Л. Парвусом с их концепцией непрерывной («перманентной») революции, «межрайонцы», и далее оформившийся троцкизм, движение «коммунизма рабочих советов», неомарксизм, люксембургианство (противостоящее, с одной стороны, пробуржуазной политике отступнической социал-демократии, а с другой, большевизму), бернштейнианство (с его пересмотром основополагающей для марксизма теории о извечном непримиримом антагонизме и конфликте классов и диктатуре пролетариата), экономизм, австромарксизм (с доктриной культурно-национальной автономии), этический социализм (совмещающий концепции марксизма с неокантианством), «эмпириомонизм» Богданова, меньшевики.

***

Со времени февральской революции и вплоть до Великой Отечественной войны идёт неустанная борьба различных направлений в партии большевиков за «истинное» понимание марксизма и большевизма вопреки большинству партии — соратников Ленина-Сталина. Как говорится «начнут гладью, а кончат гадью» (русская поговорка).

И вновь прошу читателя проявить большую силу воли и долготерпение, ибо много их на протяжении двадцати лет. Так мы видим: часть большевиков, стояла на полуменьшевистской позиции относительной поддержки Временного правительства и политики оборонцев и против социалистической революции; часть — возражая учреждению Коммунистического интернационала; имелись противоречия по национальному вопросу; часть считала, что только в случае пролетарской революции на Западе можно будет перевести страну на социалистический путь; часть — что крестьяне не последуют за рабочим классом. Были и такие, кто, как и меньшевики, жаждали буржуазную парламентарную республику и лгали о пролетариате, заявляя, что у того нет сил для успешной реализации социалистической революции; и такие, кто настаивал после неоспоримой победы соцреволюции на создании «однородного социалистического правительства» с прямым привлечением меньшевиков и эсеров; была группа «левых коммунистов» и те, кто вёл ожесточенную борьбу против Ленина, требуя продолжения войны с целью сорвать брестский мирный договор, арестовать и убить руководителей, учредить новое управление государством из бухаринцев, троцкистов и «левых» эсеров; а были и выступающие, как, например, группа «демократического централизма», вразрез с культивированием строгой дисциплины, возражая полному единоначалию и личной ответственности директоров на промышленных предприятиях, боровшиеся за безграничную «коллегиальность» и безответственность в управлении, отвергавшие главенствующую роль партии в Советах, выступавшие против широкого использования старых специалистов в советской промышленности; были и представляющие нереальными социалистическое построение и решающую победу социализма в России, и поддерживающие вооружённый мятеж «левых» эсеров. Это и военная фронда, и старающиеся сбить партию с прямого пути социалистического строительства, и организовавшие публичную дискуссию о профсоюзах, и всё те же троцкисты, «рабочая оппозиция», «демократические нейтралисты», индустриалисты, требующие огосударствления профсоюзов и перенесения в них военного метода, это и «буферная группа», и «Рабочая группа» («мясниковцы»), и «Рабочая правда», и анархо-синдикалистский уклон, а также настаивающие на полной капитуляции перед капиталистами, отдачи им в коммерческую концессию важнейших и необходимейших для Советского Союза отраслей промышленности, добивающиеся расплатиться за долги царского правительства, уничтожить государственную монополию внешней торговли. Были и те, кто предлагал проводить форсированную индустриализацию за счёт усиленной эксплуатации крестьян, не приемля на деле плодотворного союза организованного пролетариата и трудового крестьянства, рекомендуя ликвидировать такие крупные оборонные заводы, как Путиловский, Брянский и другие, не дававшие, по их мнению, нужной прибыли, и в то же время получать максимум прибыли от торговли промтоварами. Сюда следует отнести и бурные дискуссии вокруг неизбежного основания СССР, и национал-уклонистов — националистов, и «социал-независимство», и «исламский марксизм», и платформу, называвшуюся «Заявлением 46», и требовавших, как единственного выхода из «создавшегося положения», полной свободы внутрипартийных фракций и группировок, и «Коммунистическую рабочую партию». А существовали и те, кто продвигал «теорию» мирного врастания буржуазии в социализм, добавив к ней «новый» лозунг — «Обогащайтесь!», не последовательное уничтожение буржуазии, а, наоборот, активное вскармливание её и стремительное обогащение, утверждавшие, что реальная победа социализма в СССР немыслима из-за технико-экономической отсталости. Существовала и «Новая оппозиция», считавшая, что  СССР должен быть сугубо сельскохозяйственной страной, производящей и экспортирующей за рубеж природное сырьё и продовольствие и импортирующей машины, трактора  и станки, которых сама не должна выпускать, имелся и «левый», и правый уклон, и ожесточённое противостояние по крестьянскому вопросу, и троцкистско-зиновьевский блок, и «платформа 83-х», и правое бухаринско-рыковское антипартийное объединение в защиту кулачества, и троцкистско-зиновьевско-бухаринская оппозиция, и «право-левацкий» блок Сырцова-Ломинадзе, и «право-левый» блок Ломинадзе-Стэна, и группа Смирнова-Сапронова, и, наконец, группа Рютина-Каюрова («Союз марксистов-ленинцев»).

***

«Самый глухой тот, который не хочет слышать»

Н. К. Рерих.

Говоря о последователях Сталина, следует сказать о таких деятелях-соратниках его, как Дзержинский, Куйбышев, Киров, Жданов, Андреев, Пономаренко и Каганович. Но были и Вознесенский с Кузнецовым, Хрущёв с Микояном, Берия и Маленков. После победы Хрущёва имела место якобы «антипартийная группа» Кагановича-Маленкова-Молотова «и примкнувшего к ним Шепилова». Далее «случились»: либеральная реформа Косыгина-Либермана, Брежнев и с его единомышленниками: Черненко, Рашидовым, Щербицким и Алиевым; охранители Суслов и Пономарёв; а также – линия, в итоге ввергшая в полный развал СССР: Куусинен, Андропов и Устинов с Громыко, приведшие к власти  Горбачёва, и, наконец, он сам.

Разумеется, оставались нереализованными различные ветвления дальнейшей эволюции. Так, если бы Козлов не заболел в 1963 году и стал бы прямым преемником Хрущёва, если бы в 1967-м Брежнева сменил «комсомолец» Шелепин, если бы в 1974-м вместо Леонида Ильича страну возглавил Григорий Романов, если бы в 1982-м генсеком стал Владимир Щербицкий, если бы Машеров, Мазуров… и ещё много других «если бы», то развитие нашего государства могло пойти совершенно по иным, более благоприятным путям.

Говоря о политических течениях в СССР, нельзя забывать, что органами специально «выращивались» либералы-западники, почвенники-националис-ты, диссиденты и «улучшатели» советского социализма.

***

Нельзя корректировать идеалы  и «расширять» совесть,

исходя из очевидности, которая не есть действительность.

Во время перестройки-«катастройки», когда, казалось бы, появилась «благая цель», и тем более по завершении 1991 г., как скоро гонимые «коммунисты» должны были бы объединиться пред лицом гонителей, но — «устарела старина, и старым бредит новизна» (21) — не тут то было, окно Овертона вновь раздвинулось до неимоверных размеров. И, как грибы после летнего дождя, выросли (дорогой читатель, ну, что я ещё могу для вас сделать, кроме просьбы набраться очень большого терпения): большевистская платформа в КПСС, образовавшаяся  в  1991  г.  на  основе  Всесоюзного  общества  «Единство — за ленинизм и коммунистические идеалы»; объединённые фронты трудящихся, демократическая платформа в КПСС, линия Горбачёва-Яковлева (западники, слой образованного мещанства), линия Дмитрия Полянского и Александра Шелепина (державники-почвенники, национальные патриоты — последователи славянофилов), партократы, технократы. И далее: нелегальные в прошлом левые  оппозиционные  организации и  группы, действовавшие в СССР после смерти Сталина во второй половине 50-х — 60-х гг.; нелегальные левые группы 70-х — первой половины 80-х гг.; левые радикальные группы перестроечного времени (сочетавшие в своей теории частично классический марксизм, троцкизм, неоанархизм, экзистенциализм и мысли западных «новых левых», идеи «молодежного протеста 60-х» и западной левацкой контркультуры), общедемократическое направление убеждённых приверженцев  «социалистического  либерализма»  (то есть «советских  либералов»,  нацеленных  на  «мечтания» о хрущёвской «оттепели»  и  схожих  с  еврокоммунистами), либерализм евробразца — «Демократия  и  гуманизм»;  «Гражданское достоинство»; Демократический Союз; антисталинисты-«пролетаристы», Союз Коммунистов; леворадикальная «пролетаристская»  организация; многочисленные троцкистские группы; «пролетаристы»-стали-нисты; РКРП; «Трудовая Россия»; РКСМ; Всесоюзная молодая гвардия большевиков (ВМГБ); Партия Труда; СПТ; левые  социал-демократы; социал-демократическая партия России; «Гражданский союз»; КПРФ; Национал-большевистская партия; Социалистический  рабочий  союз  (СРС); Комитет за рабочую демократию и международный социализм (КРДМС); «Рабочая  борьба»; Интернациональная коммунистическая лига («спартакисты»); анархо-коммунисты; неомарксисты, революционные марксисты; демократические  левые; блок «Коммунисты — “Трудовая Россия” — За Советский Союз!»; Российская партия коммунистов; Демократическая платформа; Марксистская  платформа; Движение коммунистической инициативы (название возникло в 1991 г., а до этого в 1990 г. — Инициативные съезды РКП); Социалистическая партия трудящихся; «Коммунисты России»; Группа «Марксизм-XXI»; «Коммунисты в поддержку Партии Труда»; «Союз коммунистов»; Рабоче-крестьянская российская партия; Союз коммунистических партий — КПСС  (СКП-КПСС); Коммунистическая партия родины Советов (КПРС); Партия советских комунистов; Всесоюзная коммунистическая партия большевиков  (ВКПБ); Всесоюзная коммунистическая рабочая гвардия большевиков  (ВКРГБ); Марксистская рабочая партия — партия диктатуры пролетариата  (МРП-ПДП); Объединенный фронт трудящихся; «Патриоты России», «Справедливая Россия»; «Левый  фронт»; Революционная рабочая партия; Социалистическое сопротивление; Межпрофессиональный союз трудящихся; «Другая Россия»; КПРФ-неотроцкисты; «Российский трудовой фронт»; Народно-патриотический союз России; Движение «За новый социализм».

***

Левая линия в мире в 20-м веке также подверглась расколу: «аналитический марксизм»; идеи Мао Цзэдуна, считавшего, что главной действующей силой революций является крестьянство, которое ведёт коммунистическая партия; антиколониалистские концепции Ф. Фанона; революционная мысль и практика Латинской Америки (Х. К. Мариатеги, Ф. Кастро, Че Гевара, С. Альенде, К. Фонсека Амадор, левое крыло теологии освобождения); «западный марксизм» (Д. Лукач, Карл Корш, Антонио Грамши); Н. С. Хрущёва ревизионизм; «антиревизионистские» группы, ориентированные на Китай и Албанию; идеология «чучхе»; крупнейшие социал-демократические партии Европы, отказавшиеся от приверженности марксизму; «еврокоммунизм»; 40  тенденций троцкистов.

***

И далее в 21-м веке в мире всё продолжилось: неосоциал-демократы и левые социалисты (бывшие коммунистические партии); неокоммунисты; «Европейские объединённые левые» — корпорация демократических социалистов, еврокоммунистов и защитников феминизма; старые европейские социалисты; старые европейские социал-демократы; демократические социалисты; партии европейских левых (ПЕЛ)

***

«Легион имя мне, потому что нас много»

(Евангелие от Марка 5:9)

Почему же так происходило и происходит?

«Иного также мы боимся, поколь к нему не приглядимся» (22).

Атрибуцию этого хорошо пояснила Е. И. Рерих, исследовавшая обстоятельства с последователями, она пишет: «Редко, очень редко кто может удержаться на пути следования Учению Света» (23) (И такой редкостью стал Б. Н. Абрамов — ученик Н. К. и Е. И. Рерих, находившийся на прямой связи с Владыкой Морией). Однако фактически все приверженцы Учения, и более всего возглавлявшие их, полагают себя сугубо идущими по Пути Света.

Таким же образом считали и теософы после смерти Е. П. Блаватской. На самом же деле «большинство теософских и западных оккультных обществ забыли основные Заветы Основателей и предались развитию явлений низшего порядка, часто граничащих с черной магией» (24). То есть целые общества, продолжая как бы популяризировать концепции Теософии, в то же время с головой ушли во мрак, распространяя, напротив, ошибочные идеи, принимаемые за Свет, а практически — разрушительные энергии враждебной тьмы, этим компрометируя Светлое Учение.

Но непредвиденные трудности появляются не только вслед за физическим уходом из жизни Основателей. Так Е. И. Рерих писала близким соратникам после многих лет фактического освоения ими Учения Света:

«Истинно, Учение не понято и не принято!.. Не может говорить о Живой Этике тот, кто сам не проводит её в жизнь, это будет кощунством» (25).

***

«Честность есть валюта нравственности»

А. и Б. Стругацкие. «Поиск предназначения»

Что же руководит, как правило, теми, кто осуществляет подобное дробление?  Тут весь полный комплект: личные амбиции, эгоизм, тщеславие, властолюбие, корыстолюбие,— весь «кукольный театр» тёмных сил, управляющих своими «актёрами», сущий демонизм. «Мы почитаем всех нулями, а единицами себя» (26).

Так и хочется сказать, как неустанно они работают, вооружённые своим базовым принципом «соблазняй, обманывай, разделяй, подкупай и властвуй».

Потому и верное решение представляется в подлинном освобождении от всепроникающего сатанизма, тьмы и соответствующих контактов («верёвочек»), через обращение к Богу, к Владыке, через непосредственную связь с Владыкой, через прямой луч, через получение достоверной информации. Ведь тёмное одержание — это не когда Бог оставляет человека, а человек уходит от Бога, от Света, таким образом, погружаясь в непроглядную тьму.

Чем более всё повсюду ввергнуто во тьму, чем ненадёжнее и драматичнее, тем паче верным и благодатным становится выход, заключающийся в тесном сплочении всех, кто от Света, вокруг Его Иерархии, в том, чтобы стать ближе к Великому Сердцу, во всеобъемлющем единении с Ним и в братском союзе друг с другом. Такую сплочённость особенно непросто воплощать в неблагоприятных условиях разобщённости всех и вся, когда многие, как улитки, вместо разумной общности прячутся в «спасительную» раковину самости. Однако то или иное обособление от Фокуса Света не приведёт к благу никого. Эгрегор может быть либо созидающим, либо разрушающим, третьего не дано.

Единственный выход в здравомыслящем и эффективном управлении по принципу обратной связи. Получил человек либо та или другая организация какой-то промежуточный итог своего действия — сверьте его с главной концепцией. Совпадает — двигаемся дальше в выбранном направлении, нет — возвращаемся к предшествующей ступени сознательного действия.

Но такая методика не работает в случае тёмного одержания. При последнем необходимо тщательное духовное очищение и сердечная молитва: …Отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (27). Очищение и молитва при каждом активном шаге, очищение и молитва при всестороннем и вдумчивом анализе полученного результата каждого шага. Но сиё, опять же при реальном осознании возможного одержания. «И в тот же час смекнул и догадался, / Что в когти он нечистого попался…» (28).

А если такового нет? Вот это-то и имеет место в большинстве случаев…

Пресловутая неограниченная свобода — «ни Богу свечка, ни чёрту кочерга» — это то, что убьёт человечество. Взамен свободы должна прийти прямая ответственность. Наше время является благодатным этапом всеобъемлющей подготовки грядущего рождения действительного разума человечества. До сих пор был только перинатальный период его развития. В 21-м веке должны произойти реальные роды действительного разума человечества (По А. И. Субетто). Или не произойти… Но «spiro speru» (лат.) — пока живу надеюсь!

Яков Шафран

Примечания:

1. Иоанн Златоуст, Толкование на Евангелие от Матфея 4:2.

2. Библия. Книга Исход 32:1-4.

3. Библия. Книга Исход 32:21-24.

4. Экзистенция — конкретное бытиё, существование.

5. Библия. Книга Исход 32:25-26.

6. М. Н. Загоскин «Москва и москвичи».

7. Евангелие от Матфея 18, 1

8. Евангелие от Матфея 20, 21

9. Евангелие от Иоанна 19:26, 35

10. Евангелие от Матфея 28:17 и от Иоанна 20:25

11. 2-е Послание апостола Павла Коринфянам 22—23, 25—27

12. Послание апостола Павла Галатам 3:23

13. Новый Завет. Деяния апостолов 20:29—30

14. М. Н. Загоскин «Искуситель»

15. Новый Завет. Откровение 22:18—19

16. Схизма — раскол, разделение.

17. А. И. Герцен «Былое и думы».

18. А. и Б. Стругацкие «Отягощённые злом»

19. Возможно неточное цитирование.

20. Magnum opus (лат.) — великое дело, великое делание.

21. А. С. Пушкин. «Евгений Онегин»

22. И. А. Крылов «Лев и Лисица».

23. Рерих Елена Ивановна. «Письма Елены Рерих, 1929— В 2-х томах». Издательство: Амрита, 2015 г. (в письме от 15.04.1939 г.)

24. Там же (письмо от 12.09.1934 г.)

25. Там же (письмо Е.И. Рерих от 2.08.1934 г.)

26. А. С. Пушкин «Евгений Онегин»

27. Евангелие от Матфея 4:10

28. А. С. Пушкин «Монах»