Хуже войны может быть только страх перед войной.

Войну предотвращает не миролюбивая пропаганда,

а готовность к войне.

Любой здравомыслящий человек согласится, что война не является хорошим делом, по поговорке «не бывает прямой тени от кривой палки». Насильственные смерти, хозяйственная разруха и страшные опустошения, на ней одни люди убивают ничего нехорошего лично им не сделавших людей. Из-за неё погибают матери, жёны, дети, друзья и знакомые, разрушаются дома. Но каждый, подвергшийся нападению народ вынужден защищаться и защищать родную страну.

И когда к России реально подступила война, с очевидной угрозой порабощения народа, требовать, как некоторые так называемые «миролюбивые» патриоты, остановить свои военные действия — это уже даже не лицемерие, а настоящий призыв к абсолютному отказу от всякой борьбы, к неизбежному поражению и добровольному рабству под Западом.

Кто-то говорит, мол, не Украина и НАТО начали. Но через бесцеремонное вторжение на традиционные земли России, её стремятся подмять под собственную волю, смертельной удавкой окружая её покорёнными и подчинёнными окрестными странами в качестве прокси — посредниками для неприкрытой агрессии против неё. И разве постоянный обстрел мощными ракетами и другим летальным оружием территорий народных республик, население которых проголосовало на общем референдуме за полную независимость и немедленное присоединение к России, и (пусть и спустя несколько лет) признанных, и по их настоятельной просьбе интегрированных, намеренное уничтожение их гражданских объектов и мирных людей не является агрессией? Невинная кровь уже лилась, и была явная угроза неуклонного наращивания целенаправленного геноцида. И виновны в том те, кто, боясь войны, не посмел остановить это вчера. Выбирающие между войной и позором позор, получают неминуемо и то, и другое. История показывает, что прямой курс на умиротворение нападающих ни к чему хорошему не приводит, и, наоборот, потенциальная опасность последующего расширения военных действий и массового кровопролития из-за потворства злу только увеличивается. Необходима убедительная демонстрация суммарной мощи и непреклонного намерения победить. Россия решила не ждать надевания ярма всё возрастающей покорности и унижения, а разорвать гибельный круг.

1. Загадка храбрости

«…Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. <…>

Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок»

Понтий Пилат. «Мастер и Маргарита». Михаил Булгаков

О храбрости в психологических трудах и мировой беллетристике сказано достаточно. У данного явления, как и у каждого, должна быть противоположность, свойство обратного характера. В повседневном обиходе таковым считается трусость (1). Однако оба понятия не полярны: настоящий храбрец действует свыше должного, а трусливый не выполняет свой долг. Эти виды поведения человека являются его ответными реакциями по отношению к обычному страху. В одном случае, индивидуум, несмотря на него, исполняет надлежащее, а в другом — нет. То есть, речь идёт об успешном  преодолении или не преодолении страха.

Аристотель писал, что прямой антипод трусости — собственно безрассудство, а храбрость есть «золотая» середина, представляющая собой равновесие между боязнью и уверенностью.

По гражданскому праву человек не подлежит неотвратимому наказанию за отсутствие личного геройства, но имеется твёрдая тенденция социального осуждения. Единственно исключения существуют только для людей, обязанных по занимаемой должности справляться со страхом.

В отличие этому военно-уголовный кодекс трактует  неисполнение служебных функций из фобии угрозы своей безопасности как умышленное деяние в плане измены.

В Библии трусость не признаётся каноническим прегрешением, но составляет основу для процветания других тяжких грехов. Потому в Откровении Иоанна Богослова «боязливые» стоят в самом начале перечисления участников гиены огненной в конце света (Откр. 21:8).

Таким образом, трусость — это определённый способ действий в конкретных ситуациях или определённое качество личности, характеризующееся всяческим уходом от серьёзной опасности и неослабного напряжения из-за страха, это унизительное положение человека не могущего преодолеть его, защитится от него, не могущего, напротив, смело и решительно вести себя в тяжёлых обстоятельствах. Вопрос в том, что трусость вредит коллективу, малому и большому социуму, государству, стране. Оттого все вековые традиции порицают её. А общественные установки побуждают людей перебарывать трусость, тем более в военных условиях. Об этом же и русская поговорки: «Раньше смерти не помрёшь» и «Смерть не ищи, но от смерти не беги».

2. «Поэтом можешь ты не быть…»

«Клянусь, я честно ненавидел,

Клянусь, я искренне любил»

Н. А. Некрасов «Поэт и гражданин»

Что значит по-настоящему быть гражданином?

Активной гражданской позиции имманентно (2) соответствует настойчивое стремление сражаться, на разных уровнях, за насущные интересы страны. В чём ей верные помощники — бесстрашие, чистосердечие и смышлёность. Трусости, обидчивости, озлобленности, подозрительности и зависти здесь места нет. Всё сиё — атрибуты иного начала.

Н. К. Рерих отмечал: «Сердце познает, что есть настоящее сотрудничество. Когда же полная степень сотрудничества будет опознана, тогда уже не зашатается человек сомнением и не осквернится завистью».

Постоянная связь личности, занимающей гражданскую позицию, с такими же людьми даёт ей экзистенциональное (3) чувство общности и взаимодействия и укрепляет её.

Таким  образом,  гражданственностью  является  целевая направленность  индивида в имплементации (4) его социальной активности, и реализуется она через его общественное миропонимание и общественную позицию, через прямую ответственность за свою Родину и в беспокойстве за её благосостояние, её сегодня и завтра, считающиеся общими на основе культурного пространства, принятых эталонов поведения, совокупности незыблемых правил и сознания людей в жизни социума, переходящих из рода в род, от предков к потомкам. И гражданственность прививается и взращивается обществом. Так Н. К. Рерих писал: «Светлыми трудами создаётся нерушимая степень просветления сердца. Сердце воспитывается в трудах».

Мы упомянули выше о гражданской позиции и мировоззрении. Первая являет собой активное участие в чём-то важном, необходимом и социально значимом. А второе определяет соответствующий уровень внутренней дея-тельности человека по данному вектору, основанной на долге, добре и верности, ценность этой деятельности.

Сила гражданственности в непоколебимой уверенности людей в способности организовать себя, свои интеллектуальные активы и продуманные действия в преданном служении Родине.

Итак, исходя из вышесказанного, отсутствие гражданственности можно отнести в лучшем случае к склонности к трусости, а в худшем — к предательству.

3. Непротивление злу, или Потворство злу?

«Хоть не вечен человек,

то, что вечно, человечно»

Афанасий Фет

А теперь давайте порассуждаем, является ли трусостью непротивление злу?

Однако, прежде чем ответить, требуется сделать небольшой экскурс в историю означенного явления.

Несопротивление злу — моральное настояние, прямо заявленное в Евангелии, которое гласит буквально «Не противься злому» (Мф. 5:39). В тексте Нагорной проповеди постулируется непротивление в его непосредственном значении, неограниченное великодушие, всепрощение, любовь к недругам и сердечная доброта (Мф. 5:40–41).

Благородством души и мягкосердечием по отношению к злодею тот, мол, умаляется; единственный же судья — Бог. В Библии в Пр. 25:20, 25:22 говорится, что на основании этого человек усиливает полную ответственность врага за его злодеяние и приобретает справедливое воздаяние Бога.

В том же духе и апостол Павел учит верующих (см. Рим. 12:17—18 и  12:21).

Все эти объяснения достаточно туманны и не дают однозначного, лапидарного (5) ответа на вопрос — как следует поступить при встрече с реальным злом.

В нашей статье «Затянувшаяся история» (6) мы отмечали: «… поскольку переписчиками в те давние годы были не всегда вполне грамотные, а порой и случайные люди, допускавшие серьёзные ошибки при ручном копировании, то можно предположить, что за три столетия после создания исходные Благовествования значительно изменились. Сиё произошло оттого, что во II—III вв. официальный канон еще не составился, и переписывающие считали, что имеют все основания совершенствовать текст соответственно со своими или царившими в их христианских общинах убеждениями. Так Ориген — один из отцов церкви в III веке писал:

«Различия между рукописями стали существенными. Это происходит как по причине небрежности, так и дерзости писцов. Они либо не проверяют то, что переписывают, либо добавляют или убавляют то, что им заблагорассудится».

Л. Н. Толстой считал напечатанные заповеди непротивления злу действительно принадлежащими Христу, будучи уверенным в истинности каждой буквы.

В свою очередь Конфуций учил: добром надлежит отвечать на добро, а на зло — по справедливости («Лунь Юй», 14,34.

Итак, как же подобает вести себя гражданину, когда насильник или хулиган на его глазах в том либо ином виде набрасывается на человека?

Есть, в общем, только два варианта поведения: первый — выступить против зла активной силой, если есть возможности, защитить жертву или, в случае когда собственных средств недостаточно, позвать других людей на подмогу; и второй — уйти, говоря, мол, это не моё дело, либо, что ещё хуже, издали равнодушно наблюдать вершащееся зло.

Но последний вариант совершенно не христианский, ибо не соответствует постулируемой им любви к ближнему, словно к самому себе, действенной доброты к нему, являющимися зримыми проявлениями любви к Богу. Мало  того, такое отсутствие сопротивления через полное бездействие и попущение способствует нежелательному развитию насилия и зла в мире.

Следовательно, путь победы над злом в активной борьбе с ним, если нужно и прямым силовым воздействием.

Теперь вернёмся к собственно «непротивлению злу» в качестве методологии личного поведения, разработанной Л. Н. Толстым и продвигаемой его ревностными последователями. Толстовцы, как мы поняли, неправы, утверждая, что Христос наложил безусловный запрет на противодействие тьме силой. Исходя из этого, они заявляют: когда злодей не реагирует на добрые увещевания, истинные христиане не должны оказывать силовое сопротивление ему, даже если тот угрожает «невинному и прекрасному ребёнку»…

Любому здравомыслящему индивиду ясно, что данная установка, тем более касаемо экстремальных для жизни и здоровья человека обстоятельств, неверна, если не сказать ещё определённее — просто глупа. А проистекает она из ложного понимания основоположником толстовства сокровенной сути христианства и, соответственно, сути христианина. Жизнь человеческая самоценна, и Христос учил, что мы все — дети Божьи, поэтому Он не мог дать запрещение на собственную защиту и других людей от зла, и особенно от смертельного зла. «Возлюби ближнего своего, как самого себя» (Лк.10:27—29) и «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих»  (Ин. 15:13).

Но в таких ситуациях есть и иной аспект — до сих пор мы говорили о поведении по отношению к жертве, будь то я лично или другой. А ведь и злодей, в общем, наш ближний. Препятствуя ему совершить преступление, останавливая, с добром в душе, силой руку того, человек в результате спасает его от ещё большего возмездия, чем возмездие за покушение на преступление, либо вообще спасает от социальной расплаты.

Толстовец скажет, что я, мол, не противился злому, следовательно, буквально претворил в жизнь божественную заповедь. Однако это — лукавый самообман и обман людей, и является трусливым бегством от действительной борьбы со злом, сокрывшись за буквой закона, подменившей суть, то есть является настоящим фарисейством, которое всегда обличал Христос, и несомненным соучастием во зле.

Явится ли виновным выступивший физически против насилия? Ведь он может в процессе даже убить злодея в безысходных обстоятельствах. Конечно, причинение вреда человеку применением силы есть грех. Истинный гуманист вначале должен задействовать всё для мирного разрешения конфликта, как то: молиться Богу мысленно об улаживании его, попробовать установить психологический контакт с преступником. Но когда защитник оказался в безвыходной ситуации, в необходимости защищать другого или себя от нападения разбойника или, говоря иначе, спасаться активным действием, в том числе, чтобы не позволить тому согрешить, осуществив насилие, то он обязан использовать силу, хоть и производя прямой физический ущерб противнику. Иисус Христос собственноручно свил верёвочную плеть, дабы изгнать многочисленных торговцев из храма. (Иоан.2:15). Потому такого рода поступки будут оправданы и будут менее грешны, чем если бы он не противодействовал готовому совершиться преступлению, а его вынужденный грех, меньшее зло, сердечной молитвой и искренним покаянием искупится.

А теперь давайте рассмотрим следующий вопрос: может ли духовный человек поддерживать войну и участвовать в ней?

Отношения между народами следует воспринимать подобно отношениям между отдельными людьми. «Я разумею народ как великую личность, одушевлённую единою идеею»,— писал М. П. Мусоргский. И, действительно, совокупность людей, объединённых в одно, и государство необходимо в каждый момент времени понимать в качестве индивидуума, несущего определённые мысли, осуществляющего определённые действия. Смену существующей власти в стране, а тем более смену господствующей идеологии, можно сознавать как перемену образа мыслей данного индивидуума.

Тогда народы обязаны проявляться касательно друг друга, будто отдельные люди, то есть, безусловно, любить, словно самого себя. А в той или иной форме агрессия одного либо группы их — таких, как НАТО, ЕС и западная цивилизация в целом,— против другого с целью насилия как военного, так и экономического, унижения национального достоинства и геноцида есть попирание главнейшей заповеди о любви к ближнему. Что и произошло по отношению к донецким республикам после 2014-го года и к России впоследствии.

Что надлежит делать народу — жертве нападения?

По мнению толстовцев, раз любое противление злу силой якобы запрещено Богом, то принимать участие даже в оборонительной войне недопустимо. Но в таком случае, не сопротивляясь, будет сдана врагу родная страна и невинные люди, с их жизнями и имуществом, включая нуждающихся в защите стариков, женщин и детей. Относительно этих людей, толстовцы собственной покорностью недругу, нарушив завет о любви к ближним, за которых, по словам Иисуса Христа, должны были положить душу свою (Иоан.15:13), принесли бы бессмысленное жертвоприношение агрессорам, совершив откровенное предательство и жестокость над людьми, желающими свободы и безопасности.

Таким образом, ложное понимание написанного в Евангелиях, его серьёзное искажение и, как результат, бездействие, приводят, не препятствуя каким бы то ни было сопротивлением преступному насилию, к прямому неисполнению заповедей Иисуса Христа о любви к человеку — жертве и преступнику, о насущной необходимости побеждать зло. Подобное представление, потворствуя злу, не содействует последовательному осуществлению Царства Божьего на земле.

Основываясь на верном разумении завета Божьего, становится понятной дефиниция (7): страна-агрессор несомненно виновна во зле; страна же, исчерпавшая все возможные меры по предотвращению войны, вынужденно ведёт её для надлежащей самообороны, вынужденно делает зло, которое оправдывается полной безвыходностью на пути подавления нападения. Пацифизм, приводящий к пассивности перед тьмой, здесь недопустим. Сознательное убийство солдат противника в военных действиях есть меньший грех, меньшее зло, чем предоставление им возможности свободно творить сплошной беспредел и насилие и убивать мирных и безоружных людей.

Граждане, не могущие по тем или иным причинам оборонять родную страну с оружием в руках, могут приносить ей не менее важную пользу, работая в трудовом тылу, а также сердечной молитвой и высшим сосредоточением своей воли на желанной победе. Или личным сражающимся словом, как неравнодушные писатели и поэты.

Христос учил, что накормившие голодных, одевшие раздетых, защитившие, спасшие от смерти наследуют Царство Божье. Архангел Михаил и Георгий Победоносец не только на иконах, но и Духовном плане наготове держат меч и копьё против адских носителей зла, для охраны добра.  И у каждого человека есть альтернатива — служить Светлым Силам либо «духам злобы поднебесной». Говоря русской пословицей, «живи не так, как хочется, а как Бог велит». Отсюда и духовная ответственность и в этом мире, и в грядущем.

Что касается ненасилия, то его активные проповедники — М. Ганди, сказавший: «Когда выбор стоит исключительно между насилием и трусостью, я рекомендую насилие», и Мартин Лютер Кинг, считавший  трусость бóльшим злом, чем насилие, были явными борцами против трусости.

Исходя из этого, мы заключаем — неучастие в защите жертвы и неучастие в том или прочем виде в защите своей Родины есть нарушение Божественных заповедей, причинение зла и трусость.

4. «Будьте души не мёртвые, но живые»

«Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч;

о, если бы ты был холоден или горяч!

Но как ты тёпл, а не горяч и не холоден,

 то извергну тебя из уст Моих».

Откр.3:15—16

Откровенное равнодушие является бичом современного общества. Но можно ли проявлять его, наблюдая явную несправедливость относительно человека или народа, либо когда идёт вражеская агрессия против твоей страны?

Давайте разберёмся. Теоретическая психология нам говорит, что равнодушие — это отрешённое, отчуждённое отношение к окружающему, к делающемуся, настойчивое стремление оградить себя от отрицательных эмоций и волнений, полное бесчувствие ко всему. Но тогда нет и никакой ответственности. Такое состояние граничит со всеобщим бессердечием и цинизмом, ибо распространяется на совершённые, совершающиеся и готовящиеся преступления. С молчаливого согласия равнодушных и происходят все они.

Наши потомки должны накапливать нравственные качества душевной отзывчивости и сопереживания, а не безнравственное бездушие как противоположность любви к ближнему.

В нынешнее, военное, время безразличие, проявляющееся путём прямого отступничества, самовольного оставления поля боя, оставления нуждающихся в помощи, оставления беззащитных людей под насилием врага, постоянного ухода от активного проявления гражданской позиции, эгоистической постановки во главу угла своих «индивидуалистических ценностей» в противовес общественным, является не чем иным, как предательством.

Ценен человек, ответственный перед Родиной, перед обществом, перед коллективом, в котором он трудится, перед деятельностью, которой он занимается, перед людьми, зависящими от него. Ценен и тем, насколько серьёзно подходит к этому. «Будьте души не мёртвые, но живые»,— писал Гоголь (8). Прямую противоположность такой личности представляет собой «рыночно-ориентированный» тип, не имеющий коллективистских черт характера, постоянно готовый соответствовать текущему спросу, то есть продажный, стремящийся к личной выгоде, тип Мальчиша-Плохиша, генерала Власова, не столь давних времён «кукловодов-перестройщиков» или современных «нетвойнистов», участников богатых вечеринок, получателей «золотых парашютов», коррупционеров и остальных…

Простить в своей душе таких людей, согласно заповедям Христа, нужно, однако восстанавливать с ними былые отношения ни в коем разе не следует, ибо они во всём обвинят вас и предадут снова.

 5. «Витязи на распутье»

«Западу от России нужно только одно,—

чтобы её не было»

Шебаршин, разведчик

Есть ещё категория людей, именуемых ждунами. Это не согласившиеся с теперешней действительностью и ждущие, либо молча, пассивно, либо активно, экзистенция (9) которых проявляется в выступлениях на аудиторию, в публикации антироссийских постов в Интернете, в издании соответственных книг и даже в роли украинских диверсантов,— но в любом случае, возврата прежнего бытия, бывшего до февраля 2022 года, а гораздо лучше в нулевых, всё дозволявших и безответственных годах, от чего они оказались оторванными, будучи типичными представителями буржуазного стиля с его приоритетом личного благополучия и денег над всем общественным. Одним словом это те, кто повернутся к Западу передом, а к России задом. В силу сего их реальные дела граничат с предательством. К примеру, многие из них, живущие за счёт американских и европейских денежных грантов, считают, что глупо противостоять доминирующей в мире западной цивилизации, несущей вожделенную свободу. Вопрос в том, какую? Свободу страны от суверенности и безопасности, а народ от жизни? Да, и не мудрено, так как, избрав Запад, всю историю воевавший с Россией, они уже предали свою страну.

Это открытая позиция. Молчаливое же большинство из них ведут себя тихо и неприметно, ожидая более подходящих времён, а кто-то даже облекается в «патриота». Однако не следует забывать, что в такой среде есть и прямые агенты украинского подполья, готовые проявиться в нужное время.

 6. Можно ли понять и простить?

«Упавший с ветки цветок на ветку уже не вернётся,

но корни точно знают, что ветка снова зацветёт»

В. А. Мельниченко

Теперь поговорим о так называемых нетвойнистах.

Каждый человек волен и обладает неотъемлемым правом высказываться в общественном пространстве. Однако если это не личное мнение, не внутренняя интенция (10), а внешняя, выражающаяся фактически путём косвенного или непосредственного распространения некоторого мировоззрения, то к подобному необходимо подступать критически. Тем более, если оно является настойчивым стремлением повредить обществу, находящемуся в трудных обстоятельствах.

Так в соцсетях сразу же после начала СВО, будто по мановению волшебной палочки, согласованно, как по команде, появились посты, похожие друг на друга, аналогично близнецам-братьям, оперирующие одними и теми же терминами, осуждающие спецоперацию. При этом «нетвойнисты» были абсолютно индифферентными в течение восьми лет организованного убийства русских в Донбассе. Таким образом, то являлось — «бездна бездну призывает» (11) — заранее подготовленным и скоординированным мероприятием с первоочередной задачей расколоть общественное мнение и вызвать внутреннюю смуту.

Для преобладающего его влияния на российский социум западный предиктор (12) рекрутировал в качестве «нетвойнистов» многих видных деятелей культуры и поп-звёзд. Это произошло не вдруг, кропотливая работа с ними шла давно. Конечно, их и близко нельзя сравнить с выдающимися представителями нашей культуры, в ключевые исторические времена всегда встававшими за Россию и свой народ, часто даже в корне меняя личные убеждения, возвращавшиеся, подобно Алексею Толстому, и остающиеся за рубежом, служащие Родине и так или иначе содействующие ей. Но всё же… А наибольшими проявлениями такой работы, без каких-либо колебаний и размышлений о насущных судьбах Родины у исполнителей, явились «белоленточники» и поползновения к майдану в России зимой 2011—2012 гг., всемерная поддержка украинского майдана, неприятие и осуждение возвращения Крыма, подлая ложь о Великой Отечественной войне Советского народа и о Победе, упорное стремление к воспитанию россиян как бесполого народа-пацифиста, то есть, по русской поговорке «и курице не тётка, и свинье не сестра».

Однако при всём том они без малейшего следа какого-нибудь раскаяния продвигают свой императив — злобно обвиняют и порочат страну, вставшую на защиту себя, перепевая оговоры с голоса Запада, чванятся собственной русофобией и участием в антироссийских санкциях и жаждут успеха Украины. Причём келейно мечтая возвратиться в прежнюю страну, где всё будет по-старому. «Тля ест растения, ржа — железо, а ложь — душу» (13).

Что это, как не осознанное и идейное или неосознанное предательство?

По большому счёту сии люди любят и жалеют только самих себя и, подобно пресловутому Мальчишу-Плохишу, желают иметь ежедневно «пачку печенья и банку варенья», для чего, исходя лишь из этого, и налаживают связи и знакомства. Но те, кто хочет вернуться из заграницы, должны знать, что они в той либо иной степени предали и в стране люди не станут встречать их с радостью и теплом.

 7. И всё же у каждого есть шанс…

«Никто не может никого спасти,

кроме самого человека»

Л. Н. Толстой «Карма»

В настоящее время с каждым годом, с каждым днём и с каждым часом от человека требуется, в непримиримом противостоянии эгрегору враждебных стране сил, обладать сильным Я, способным к тщательному самоанализу и анализу своей жизни как в прошлом, так и ныне, требуется распознавать две действительности: внешнюю и внутреннюю и обладать развитым умением определять персональный субъективный мир по отношению к общему. Требуется постоянно проверять правильность собственных мыслей, слов и действий через обратную связь и отвечать за них, неся моральные обязательства перед социумом.

Содержанием рефлексии — ценного умения самопознания, умения любого оценивать свои мысли, эмоции, чувства и поведение, в том числе и решения,— являются процессы критического осмысления и оценки личных устремлений, целей, методов и критериев для их реального осуществления, вероятных последствий от их воплощения в жизнь, а также критического осмысления и оценки своих данных в динамике их изменений. Непосредственные итоги рефлексии должны обусловливать действительное бытиё человека. Если он не рефлексирует на собственную практическую деятельность, у него пропадают полезные навыки рефлексировать и на проистекающие из неё результаты. Потому ослабляется и ответственность за себя и других людей.

И напротив, индивидуум с развитой указанной способностью непрерывно обучается, находит и претворяет наилучшее в личном функционировании и жизни вообще. При этом, не боясь, что будет поздно или трудно, в состоянии сызнова сделать осознанный выбор, возобновить вдумчивый анализ ранее отклонённых версий, поменять определённые ранее ориентиры, разработать новый план их достижения и, борясь и не сдаваясь, победить.

Итак, рефлексируя на сказанное в выше означенных разделах, мы видим, что природной основой всего того, к сожалению, служит обычная трусость, в свою очередь, рождающая трусливое поведение, выражающееся в отсутствии храбрости, когда необходимо встать на активную защиту коллектива, малого социума, народа, государства, страны; в отсутствии гражданской позиции, гражданственности; в ложном понимании непротивления злу; в непростительном равнодушии; в пассивном ожидании возвращения прежних, прозападных времён или в энергичных действиях в данном направлении и в «нетвойнизме» — в отказе бороться против западной агрессии, и постыдном убегании из страны. И приводящая, в конце концов, к прямому предательству.

Однако, как писал М. Е. Салтыков-Щедрин, «рабство только тогда исчезнет из сердца человека, когда он почувствует себя, охваченным стыдом» (14). И у каждой личности, проявившейся так, всё же есть реальная возможность, остановившись в своём сознательном либо бессознательном трусливом «бегстве», опомнившись и «отдышавшись», развить, в той или иной степени, осознание и осмысление происходящего и, таким образом, принять личную гражданскую идентичность, уяснить себя как гражданина собственной страны, своей сопричастности к социуму, с непрерывным самоанализом и собственным совершенствованием, с соответствующими гражданскими обязанностями, нормами и правилами, с большим уровнем ответственности за будущее страны и народа, с непреклонным стремлением служить Родине. И каждый должен помнить что русский — это тот, кто служит России.

«Пороки не иначе можно изгнать из общества, как удовлетворением трёх главнейших потребностей человека: укреплением тела, очищением сердца и просвещением разума» (15)

Яков Шафран

Примечания:

1. Материал из Википедии — свободной энциклопедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

2. Имманентно — в силу внутренней природы чего-либо.

3. Экзистенциональный — относящийся к существованию, бытию.

4. Имплементация — осуществление, претворение.

5. Лапидарный — предельно краткий, сжатый, ясный.

6. Литературно-публицистический и просветительский журнал «Клаузура», раздел «Мнения» 11.11.2024 г. https://klauzura.ru/2024/11/zatyanuvshayasya-istoriya

7. Дефиниция — краткое логическое определение какого-либо понятия, содержащее наиболее существенные его признаки.

8. Н. В. Гоголь (из бумаг).

9. Экзистенция — конкретное бытие, существование.

10. Интенция — термин, обозначающий намерение, цель, направленность сознания, мышления на какой-либо предмет.

11. П. Мельников-Печерский «Именинный пирог».

12. Глобальный предиктор — это организация или группа лиц, обладающая огромным влиянием и способная прогнозировать, а значит, и контролировать мировые события.

13. А. П. Чехов «Моя жизнь».

14. М. Е. Салтыков-Щедрин. «Из незаконченного очерка».

15. Иван Лажечников «Последний Новик».