«Одинокий голос человека». К 70-летию А. Сокурова
15.06.2021Он создаёт странный кинематограф: не подразумевающий массовости, тем не менее, ставший знаменитым; он создаёт причудливое кино: углублённое, медитативное, часто противоречащее, как будто, предшествующему движению и развитию оного искусства.
В его фильмах есть нечто, не дающее покоя, оставляющее сложное послевкусие, заставляющее переосмысливать – по ассоциациям – многое из собственной жизни…
«Одинокий голос человека» некогда разнёсся резко, и платоновская стилистика, не подлежащая экранизации, как и любая стилистика большого мастера, словно причудливо пересеклась с жизненными ощущениями Сокурова, давая странный эффект: зыбкости бытия, превосходящей конкретику жизни.
…сцена смертельного эксперимента рыбака, задумавшего отправиться в смерть, как в соседнюю губернию, связавшего себе ноги, чтобы не поплыть, врезается в память комбинацией тяги в запредельное и… нарушением правил.
И то, и другое присуще самому режиссёру: кажется, реальности ему мало: необходимо именно выходящее за её нормы и нормативы.
«Скорбное бесчувствие» развивало мотивы предшествующего фильма, показывая, насколько кинематограф может быть авторским: не считающимся ни с кем, из ранее существовавших классиков…
Дом, напоминающий Ноев ковчег; дом, напоминающий жизнь; шорохи и шумы, страхи, мерцающие люди.
Зыбкость, зыбкость…
Сокуров стремится вывести интеграл экзистенции, равно вычислить корень квадратный страдания; в «Круге втором» детально разрабатываются ощущения вины, отчаяния, одиночества…
Пограничные состояния вдруг становятся основными, и снова запредельное ломится в действительное, низовое, толстое, привычное…
Фауст, история, фантасмагория…
Наслаивается многое, разное, но всегда индивидуальное.
Кинематограф Сокурова сложен, и подразумевает высокое душевное развитие зрителя: ныне замордованного ширпотребом; кинематограф Сокурова высок.
Он доказывает, что возможно, минуя соблазны, апеллировать к главному – всегда: и в жизни, и в кино…
Александр Балтин
1 комментарий
Воложин
19.06.2021Вы вот прочтите https://zen.yandex.ru/media/id/5ee607d87036ec19360e810c/sokurov-izvratitel-platonova-60cde78ae6ec1257330684ca о фильме «Одинокий голос человека». И вы согласитесь, что «платоновская стилистика» не пересеклась, а полностью извращена Сокуровым. А слово со столь негативной аурой, извращена, я применяю потому, что зло берёт. (Ещё и потому, что я сейчас напишу, а меня не поймут.) Я исхожу из того, что вдохновение происходит от подсознательного идеала автора, а проявляет тот себя в странностях. Такой явной странностью в фильме является, например, желание одного «в смерти пожить». Это иноименование идеала принципиально недостижимого метафизического иномирия, являющегося подсознательным идеалом ницшеанца. Радость ницшеанству от этого состояния только одна – способность дать образ этому иномирию (всё равно как достиг его). Но! Подсознательный идеал не дан сознанию. Поэтому автор не может его назвать «в лоб» или почти «в лоб». А Сокуров – назвал. То есть он его сознанию дан. То есть он не вдохновение выражает (не подсознательный идеал), а замысел сознания исполняет, в общем-то, знаемое иллюстрирует. Что очень плохо.
А слава – ого, какая!