Рецензия на коллективную монографию

«Доверие как условие взаимопонимания и дискурсивные практики».

Научн. ред. М.В. Малинович, предисл. и общее редактирование И.П.  Амзараковой

(Абакан, 2021. 160 с.)

В апреле 2021 года в Хакасском государственном университете проходил семинар, состоявшийся в рамках провозглашенного ООН года мира и доверия. Рецензируемая книга – прекрасный результат этого семинара, за которым стояла многолетняя работа. Книгу написали одиннадцать человек, и это естественно: тема большая и наработок по доверию было проделано немало. Руководила коллективом авторов и участвовала в написании ряда разделов доктор филологических наук Ирина Петровна Амзаракова.

Возникает вопрос: почему сейчас эта тема столь актуальна. В телепередаче по каналу «Культура» 20 сентября 2021 года «Технология счастья» социальный психолог Татьяна Яничева и психотерапевт Андрей Курбатов заострили целую серию вопросов. Общению надо учиться. Всё чаще устное обращение к человеку воспринимается как агрессия. У нас отпала необходимость развивать коммуникативные навыки. Мы компенсируем социальность, покупая собачек, кошечек, погружаясь в социальные сети. Выделим в этом перечне здесь главное – необходимость развивать коммуникативные навыки, которые стали исчезать. Оказывается, действительность сыграла с нами злую шутку, мы теряем доверие друг к другу, и весьма поспособствовала этому, как пишет в предисловии к книге И.П. Амзаракова, ситуация с пандемией. Поэтому коллективная монография, выпущенная Хакасским государственным университетом, именно сейчас и именно для нас, людей, живущих в третьем десятилетии XXI  века, так актуальна.

Книга филологическая. Дело в том, что доверие и его антипод – недоверие активно развиваются в психологических и социальных науках, о чем свидетельствует, в частности, название самих диссертаций. Но философское осмысление доверия весьма важно. В докторской диссертации И.В. Глушко доверие рассматривается в триаде: доверие – уверенность – вера, и это характерно. Впрочем, на долю философского осмысления доверия приходится, как показывает И.П. Амзаракова, всего 15 % диссертаций, что печально, ведь именно в философии скрываются методологические основы решения проблемы.

Но что же язык, тот самый, на котором всё держится? К сожалению, здесь просматривается явная недоработка учёных, и кроме диссертации, автором которой является В.Н. Бабич (1977 год), здесь указать особо нечего. Какие же предпосылки грамотного отношения к трактовке доверия? В введении к книге прочерчены две предпосылки. Во-первых, это продуктивная связь доверия с коммуникацией, без доверия не может быть коммуникативного успеха. Во-вторых, ещё одним важным поворотом к лингвистическому постижению доверия является его трактовка как высшей эмоции, что кажется нам принципиально новым в подходе к трактовке доверия.

Сделаем ещё одно пояснение к своей рецензии. В языке чаще и охотнее анализируются плохие качества, нежели хорошие. Так и с доверием: если говорится о доверии, то тут же возникает мысль о недоверии. Вспоминается кандидатская диссертация Т.А. Талаповой «Концепт вера/неверие в русской языковой картине мира», где вера рассматривается в сопряжении со своим антиподом, и это не единственная такая диссертация. Рассмотреть особо и глубоко преимущественно положительную часть, рассмотреть плюс, зовущий нас вперёд, – это дорогого стоит.

В книге три главы: феномен доверия вообще, доверие в художественном тексте и доверие в образовательном пространстве. Языковой феномен доверия рассматривается в первой главе как полевая структура, в которой есть синонимические группы, ассоциативные ряды, фразеологические единицы, коллокации, то есть словосочетания, когда выбор одного компонента идёт по смыслу, а выбор второго зависит уже от первого, например: ставить условия. Причем все это разбирается на материале различных языков, что позволяет выделить их общие принципы. Согласимся, что понятие доверия (не только в русском языке!) основано на убежденности, вере, уверенности в положительных качествах личности.

Раздел «фразеология» включает в себя пословицы. И тут мы обнаруживаем, что… не знаем этих пословиц:

Доверить стадо волку – не будет толку. Не верь ушам, а верь глазам; Молве людской, как волне морской, не доверяйся. Маленькая ложь за собой большую ведёт. Куда знакомее нам коллокации служба доверия, телефон доверия

и др.

Интересно показаны в книге метафоры к слову «доверие». Здесь пространство, ценность, собственность, эманация… Приведём пример на употребление метафоры «разумное живое существо»: «Только бы не спугнуть это крохотное, едва зародившееся доверие!» (И. Грекова). В этой части работы автор опирается на показания Национального корпуса русского языка, приводя многочисленные примеры. И эти примеры – прекрасное достижение книги. Мы не в состоянии прочесть те произведения, которые цитируются, а вчитываясь в примеры, узнаем многое, и в этом плане рецензируемая книга весьма полезна.

Сентенции произносятся в расчёте на благодарные уши, на синдром доверия со стороны адресата. Хочется привести в связи с этим слова Адольфа Касареса, который цитирует Борхеса: «Важно не то, чтобы читатель верил прочитанному, а чтобы он чувствовал, что писатель верит написанному». Разговорные сентенции – это глубоко выношенные суждения, искренность которых вне сомнений. Именно поэтому они просты, если не сказать подчёркнуто примитивны, в них весьма прозрачные метафоры, но они, эти сентенции, весьма эвристичны и поворотны по отношению к ситуации.

Мы рассмотрели здесь и сейчас только русскоязычную часть книги, а ведь книга многомерна. В ней рассматривается очень тщательно феномен доверия в немецком языке (2021 год – это год Германии в России!). Обратим внимание на раздел «Мотив верности и доверия в немецкой народной песне». Заметим, что И.П. Амзаракова, автор и этого раздела, прекрасно знает ситуацию в немецком языке и подвигает своих коллег, учеников на её изучение.

В третьей главе на материале немецкой прессы тему доверия развивает доктор филологических наук Александр Георгиевич Голодов. Эта часть книги особенно сейчас актуальна. Автор, неоднократно работавший в Германии, приводит потрясающие факты манипулирования сознанием читателей, на примерах из газет раскрывает «технологии» обмана, комментирует ситуацию с А. Навальным. Вот цитата из немецкой прессы, переведённая А.Г. Голодовым:

«Невольно возникает вопрос – до какой степени должна быть деградирована российская военная разведка (ГРУ – по западной терминологии), если она использует в покушениях яд, после которого все «пострадавшие от него» (Скрипали, Гебрев, вероятно теперь и Навальный) остаются в живых?».

Здесь злободневность книги становится весьма и весьма острой.

Конечно, конечно в данной монографии не обошлось без анализа хакасского языка, в котором тематика верности, веры, доверия занимает ведущее место. Доктор филологических наук Мария Дмитриевна Чертыкова проанализировала структуру хакасского концепта «вера, доверие» и пришла к выводу, что «в каждом человеке должна быть вера», есть такая пословица, но доверие в отличие от веры рационально и основано на знании качеств социативного объекта. Вера не может быть частичной или маленькой. Таким образом, концепт вера/доверие имеет как оценочный, интеллектуальный аспект, так и аспект национальный, и с этим приходится считаться.

На нравственный аспект проблемы доверия указывает в своём разделе доктор филологических наук Надежда Николаевна Пелевина, подчеркивая это на примере немецких пословиц и фразеологизмов. И здесь нельзя не вспомнить слова Михаила Эпштейна о трактовке первопонятий: «Самые употребительные слова оказываются и самыми таинственными. Как сказал один девятилетний мальчик, есть слова, значение которых известно всем, но никто не может их объяснить».

Когда заходит речь об образовательном пространстве, то к феномену доверия прибавляется терминологическое понятие партиципации, то есть соучастия. Вообще в книге немало таких выигрышных вбросов. Доцент Ирина Владимировна Борисова в укреплении доверительных отношений между учителем и учащимися совершено справедливо подчёркивает важность соучастия. Как развивать партиципацию? И здесь предлагается использовать модель Джеральда Гроу. На схемах показано, как зависимый ученик превращается в заинтересованного, потом вовлечённого и наконец в самонаправленного. Не меньший интерес представляет следующий раздел книги, написанный доцентом Ларисой Юрьевной Кульпиной, в нём прослеживаются с привлечением схем, рисунков, таблиц различные способы повышения доверия учителя и учащихся. С чем сталкивается преподаватель, учитель, наставник?

«Клише «Сиди, не высовывайся!» и «Самый умный, что ли?», пришедшие из школы и обусловленные не самыми лучшими традициями прошлого, к сожалению, трудно преодолеваемы в студенческих коллективах, особенно на первом этапе, когда студенты не знакомы друг с другом».

Заметим, что почти каждый раздел этой главы выстраивается на данных ассоциативного эксперимента.

Отдельный разговор о лжи. Ложь трактуется как ложь из удовольствия; ложь-приспособление; ложь из-за страха и/или ложь-самозащита; ложь-притворство и/или ложь-отговорка. И всё подтверждено примерами из немецкого языка. Что же касается английского языка, то он тоже не обойдён вниманием в книге. Это связано с анализом ненадёжного рассказчика в романе Ф. Фитцжеральда «Великий Гэтсби», а также афроамериканских поэтических текстов. «Заметим, что именно незначительные детали раскрывают истинную подобострастность, а порой лживость Ника, а также компрометируют его моральный облик и, соответственно, его надёжность в качестве рассказчика». «Интерпретация Ника Кэррэуэя как ненадёжного нарратора открывает новые возможности для толкования романа Ф.С. Фитцджеральда «Великий Гэтсби». Этот факт переключает читателя и исследователя на совершенно новый уровень взаимодействия с романом и его автором».

Как видим, коллективная монография не просто получилась, она играет роль современной энциклопедии знаний о доверии. В заключение своего рассказа о книге зададим простой вопрос: доверие – в чём оно? И ответ будет неожиданно ёмким: на доверии держится доброта – основополагающее наше качество.

Вера Харченко