От любви до ненависти – один шаг,

от ненависти до любви — целая вечность

Кровь людская – не водица

Начну с конца – с книги «Кровь людская – не водица». И даже не с самой книги, а с её автора Михайло Стельмаха (в советские годы – Михаила Афанасьевича Стельмаха, 1912-1983). Он был и остаётся признанным на Украине литературным классиком, несмотря на Сталинскую и Ленинскую премии и звание Героя социалистического труда. Слишком велик его вклад в украинскую литературу и слишком тесна связь писателя с украинским народом, его бытом, его прошлым и настоящим, чтобы вычеркнуть литератора (за советские «грехи») из народной памяти и истории страны. Проще сделать из него культовую фигуру, подкорректировав его творчество якобы скрытыми намёками на «голодомор» и ссылками на всесилье спецслужб.

Книга «Кровь людская – не водица» (1957) – часть большой трилогии Михаила Стельмаха, срединная её часть, её смысловая основа. Первой её частью была «Большая  родня» (1951), а завершал трилогию роман «Хлеб и соль» (1959).  В «Крови» Стельмах заявляет о себе как об украинском Шолохове и продолжателе шолоховского «Тихого Дона» (1940). Герой «Крови», сотник головного атамана Петлюры Данило Подопригора, вволю навоевавшись, подобно Григорию Мелехову, возвращается в 1920-е годы в родное село. Но если Михаил Шолохов (1905-1984) на этом ставит точку, то Михаил Стельмах именно с этого начинает своё повествование.

Радостно встреченный женой, герой Стельмаха приносит покаяние властям и выражает твёрдое намерение мирно трудиться на благо сельчан и страны. Власти поверили ему и предложили работать учителем. Но врагов советской власти это явно не устраивало, и они шлют в ЧК анонимку, называя Подопригору «шпионом» Петлюры. Следуют арест, тщательное расследование и освобождение с восстановлением в правах. Правда торжествует, причём не только в личном плане, но и в масштабах всего края. Возвращение к прежним временам становится невозможным. Над Подольем (левобережье Днестра) занимается заря новой жизни.

Задавшимся целью декоммунизации страны идеологам украинского нацизма подобный финал романа прославленного писателя, разумеется, не мог удовлетворять. В то же время, объявив украинский режим «высшей формой демократии», они не могли, подобно немецким фашистам, взять и сжечь миллионные тиражи книги украинского классика прилюдно на площади. Выход нашёлся простой, но весьма эффективный. Нашумевшую в советское время книгу просто вычеркнули из списка произведений Михаила Стельмаха. В украинском варианте Википедии («Вікіпедії — вільної енциклопедії») в перечне его прозаических произведений есть «Велика рідня»,  имеется также «Хліб і сіль», а «Кровь людская —  не водица» отсутствует. Её просто нет, хотя все знают, что она была и есть. Следовательно, она запрещена к публикации и чтению. Это даже более чудовищно, чем сожжение.

Стельмах Михаил Афанасьевич

Сейчас много споров у нас и за рубежом о том, можно ли и нужно ли считать Украину нацистским государством или она, действительно, демократическая страна, но с некоторым националистическим душком. То есть своего рода демократия с украинской спецификой. Да, у нацизма и национализма имеется определённая общность не только в названии, но  и в существе. И тот, и другой перегружены эмоциональностью и страдают явной нехваткой разумного начала. Однако энергетические заряды у этой эмоциональности разные. Национализм, при всех его недостатках, питается всё же любовью к своему Отечеству и гордостью за свою нацию. Это, несомненно, позитивный заряд. Нацизм же, напротив, под завязку накачан чувством ненависти к другим народам (другому народу) и жаждой причинить им (ему) максимально возможные неприятности, вплоть до физического истребления. И это, разумеется, негативный заряд.

В любви украинцев к своему Отечеству преобладают сентиментальные нотки. «Хохол» Андрей Находка, друг Павла Власова в романе Максима Горького «Мать» (1907), говорит об Украине с придыханием, называя её ласковым словом «нэнька». Поэт Тарас Шевченко (1814-1861) завещает похоронить его на Украине «милой». В этом сентиментализме есть что-то женское, материнское, безотчётное, некритическое, могущее выливаться в заласкивание дитяти и его моральную порчу. Для сравнения можно привести слова Михаила Лермонтова (1814-1841) – «люблю Отчизну я, но странною любовью, не победит её рассудок мой…». Здесь тоже выражается любовь, но не слепая, а зрячая, способная к сдержанности, к анализу и самоанализу.

Может быть, именно слепая любовь украинцев к своему Отечеству была отправной точкой их незрячего, гипертрофированного, эгоистичного национализма, переросшего, в конечном счёте, в нацизм. Но дело, по-видимому, не только в слепоте. Нельзя просто так вчера кого-то искренне любить, а завтра яростно его возненавидеть. Большую роль в переходе от любви к ненависти играет сегодня, то есть целенаправленная работа определённых сил по массированной накачке общества и, в конечном счёте, всего многонационального народа Украины негативистскими эмоциями, переросшими в злобную, яростную, неукротимую ненависть.

Немецким фашистам понадобилась заимствованная у «белых» американцев расовая теория, чтобы доказать превосходство германской нации и уже на этой основе строить «тысячелетний рейх» — империю презрения и ненависти к остальным «недочеловекам». Идеологи украинского нацизма пошли окольным путём, подсказанным, кстати, книгой «Кровь людская — не водица». Ключевыми у Стельмаха являлись темы покаяния и борьбы не на жизнь, а на смерть с кулачеством и бандитизмом. Последователи Степана Бандеры, идя от противного, возвели в закон безрассудное отвержение советских ценностей и покаяние всей нации в советском прошлом. И уже на этой основе пошла реабилитация кулачества и бандитизма и провоцирование лютой ненависти к «москалям». При этом методами террора нагнетался страх и создавалась атмосфера безволия и  покорности простых людей бандеровским «господам».

Разумеется, это нацизм, причём нескрываемо, эпигонски перенятый у гитлеровцев, вплоть до приветствия «Слава Украине!» (аналог «Хайль Гитлер!») и наглого бравирования нацистской символикой. Что касается трагикомической фигуры Владимира Зеленского, то дело, конечно, не  в его национальности. Ключ его открыто провозглашённой опоры на нацистов, на мой взгляд, следует искать, прежде всего, в его мелкой личности и профессиональном фиглярстве. Как всякий слабый актёр он раб одной роли, которую ему чудом удалось заполучить и от которой он не хочет и не может отказаться. Опора на нацистов придаёт его роли налёт крутизны. И пусть не он, а они фактически управляют страной, но он-то, как-никак, «президент», да ещё и их главнокомандующий. От этого реально может снести башку.

Трагедия украинского народа, избравшего Владимира Зеленского своим президентом, и его лично состоит в том, что волей судьбы персональным протектором Украины и личным патроном её президента стал не менее бездарный и личностно мелкий президент США Джо Байден. Возомнив себя Великим инквизитором, он взялся по-голливудски круто режиссировать события на Украине и во всём мире. В той же мере, как теряющий зрительские симпатии актёр Зеленский не может и не хочет выйти из неудавшейся роли украинского президента, Байден не хочет и не может сложить с себя полномочия самопровозглашённого мирового диктатора. Всё игры, игры, игры. И это при катастрофическом падении рейтинга Байдена в своей стране и позорной потере лица США на Украине.

Сегодня война  на Украине неспешно движется к своему логическому завершению, всё больше выявляя жертвенную роль бывшей советской республики в азартно-авантюрной американской игре на максимальное ослабление России. Планировавшееся тотальное поражение нашей страны в российско-украинском вооружённом конфликте с треском провалилось. И даже если его сценарий пойдёт по сирийскому варианту, Штатам на Украине ничего выигрышного уже не светит. Из намерения втянуть Европейский Союз в прямые военные действия на Украине тоже ничего не вышло. Согласившись с «союзническим» участием Европы в экономическом давлении на Россию, европейские лидеры дружно заявили об отказе своих стран вводить регулярные войска на украинскую территорию.

Всё идёт к тому, что Штаты на Украине ждёт очередной неминуемый провал. И он будет намного серьёзнее неудач в Ираке, Ливии, Сирии и Афганистане. На победу на Украине США поставили слишком много, если не сказать ВСЁ, то есть пошли ва-банк. Если брать не только прямые миллиардные долларовые вливания в ненасытную утробу украинской элиты, включая президента и его ближайшее окружение, но и весь комплекс моральных, престижных и санкционных трат, то Украина, пожалуй, будет стоить Штатам суммарных потерь во всех вышеназванных странах, вместе взятых. При замахе на полное сокрушение России с помощью Украины и Европы заявленные ныне цели США «максимального ослабления» нашей страны выглядят жалкой отговоркой, своего рода фиговым листком прикрытия срама сокрушительного облома с реваншистским утверждением их пошатнувшейся претензии на мировое господство.

Но опосредованное столкновение России со Штатами, каким бы провальным для США оно ни было сейчас, одной Украиной, разумеется, не ограничится. Американская военщина жестока и мстительна. Крысы в лице Чубайса и шоу-бомонда вовсе не случайно бегут с корабля России. Украину некоторые из них (Ургант, например) пересидят в тёплых гаванях и «патриотично» вернутся назад. Но далеко не все. Чубайс в любом случае в Россию уже не ездок. С дальнейшим усилением конфликтности со США Россия для него и иже с ним будет смертельно противопоказана. Ибо России надо будет привыкать к жизни в новой, весьма обострившейся реальности. И не просто привыкать, но искать новые пути для полноценной здоровой жизни вопреки США и в рамках новых, реалистических ценностей.

Что же касается частного российско-украинского вооружённого конфликта, постепенно перерастающего из молниеносной спецоперации в затяжную войну, то здесь есть о чём подумать. Вопрос о том, стоило ли России затевать эту спецоперацию, должен быть твёрдо и прочно закрыт. Не только стоило, но и это было крайне необходимо в условиях беспрецедентного давления Штатов и их стремления возвратить Россию в 1990-е годы. Столь же бескомпромиссно должен быть закрыт для нас самих и вопрос о том, считать ли этот конфликт «неспровоцированной агрессией» России против «суверенного» государства, как это стремятся доказать подлинно агрессивные Штаты и «гуманная» Европа. Это был спровоцированный США наш асимметричный ответ на циничное вероломство Запада, презревшего договорённости 1997 года и превратившего вассальную Украину в плацдарм и отправную точку Третьей мировой войны.

Наверное, надо перестать изображать Украину простой пешкой в чужих руках, якобы безвинно-напрасно попавшей в смертельные жернова великодержавного  соперничества между США и Россией. Украина – далеко не агнец и вовсе не слепая жертва неблагосклонной судьбы. С момента получения государственной независимости в 1991 году (кстати, узко заговорщическим, вероломным путём) не только у украинской элиты, но и у народа Украины был выбор. Причём выбор многократный, судя по шестикратной смене президентов в стране. Суть его состояла, с одной стороны, в  превращении Украины в равноправное суверенное государство в рамках Содружества независимых государств (СНГ) или, с другой стороны, в свободном плавании между Севером и Югом, Западом и Востоком.

При попустительстве народа украинская элита предпочла свободное плавание. Но это было очень хитро задуманное плавание. По форме оно напоминало непроизвольный дрейф, но по сути это было ловко направляемое движение, всё больше отдалявшее страну от России и всё более прибивавшее её к западному берегу. Правда, был ещё довольно длительный период спекуляции лояльностью между Россией и США, напоминавшей не столько флирт, сколько шантаж. Россия терпела даже эту двусмысленность. Но со Штатами этот номер не прошёл, и в 2014 году они предъявили счёт, организовав государственный переворот в стране и насильственно введя Украину под своё прямое правление, минуя структуры Евросоюза.

Оглядываясь назад, на 30-летнее «независимое» существование Украины, следует отметить, что все эти Кравчуки, Кучмы, Ющенки, Януковичи, Порошенки и Зеленские, каждый по-своему и в отведённый им срок, под руководством американских «советников» славно поработали над тем, чтобы превратить многонациональный народ своей страны в крепко сбитую, враждебную России унитарную украинскую нацию. Виктор Янукович в этом ряду назван не случайно. Презрев подписанное им самим соглашение с Русскоязычной Украиной о государственном статусе русского языка, он продолжил движение страны на Запад. Даже получив от России кредит в 15 миллиардов долларов, он заявил не об отказе от западного курса, а только о его «отсрочке». Из-за чего и был свергнут американцами.

Параллельно с бескомпромиссным и жестоким унитаризмом (и  под его прикрытием!) происходила тотальная криминализация страны под лозунгами бандеровщины. Бесчинства фашиствующих молодчиков не только не пресекались властями, но получали едва ли не героический окрас. Заживо сожжённые люди в Одессе – яркое тому доказательство. «Люстрационные» издевательства толпы над политическими противниками превращали нацистских подонков в реальную власть в стране. В итоге президент Владимир Зеленский и последний состав Верховной Рады, откровенно пресмыкающиеся перед американскими должностными лицами, полностью утратили контроль в стране, отданной под поощряемую Штатами диктатуру нацистской верхушки.

Не подлежит сомнению, что именно при Зеленском украинский нацизм получил своё окончательное завершение и классическую шлифовку. Причём не сам по себе, а с помощью американских спецслужб, поднаторевших в этом смертельно опасном для мира производстве человекообразных монстров. Обжегшись в своё время на германском нацизме, США вовсе не собирались вытравлять его до конца. Они пригрели у себя нацистских «специалистов», а подконтрольную им Западную Германию просто усыпили наркозом либеральной толерантности. Наркоз действовал ровно 75 лет, и сейчас Штаты вновь начинают приводить в звериное чувство своих былых питомцев. Вслед за реинкарнацией Степана Бандеры на Украине резонно ожидать и оживление призрака Адольфа Гитлера в Германии и во всём мире. Без нацизма разнузданный капитализм и собственное мировое господство Штатам удержать, по-видимому, уже нечем.

Синдром Украины выявил многое из того, что тщательно скрывалось Западом под завесой жёванного-пережёванного гуманизма и сладкого до приторности либерализма. Ныне с гуманизмом и либерализмом покончено очень надолго, если не навсегда. И покончила с ними не Россия, всё ещё находящаяся у них в плену. Покончили с ними сами гуманисты-либералисты, покончил с ними Запад. Он сбросил на Украине маску цивилизованности и обнаружил своё звериное мурло. Конец пришёл и Евросоюзу, который ныне превратился в Евроблок — сугубо агрессивную организацию. С демократией тоже Запад распрощался: ей на смену пришёл диктат – мракобесный, жестокий и бесчеловечный.

Жутковатая получается картинка. Но это всего лишь картинка, то есть не более чем игра воображения. В реальной жизни всё происходит по-другому, по-серьёзному, не по сценариям Голливуда. Соответственно обстоятельствам и нам надо руководствоваться именно реалиями. С 24 февраля 2022 года мы окончательно вышли из-под патроната США и занялись делом — делом мужским, серьёзным и в высшей степени ответственным. Делом защиты Отечества, а заодно восстановления в правах мира и человечности, растоптанных грубыми солдатскими сапогами американской военщины. А в деле, как известно, главным является то, что однажды начатое, оно должно быть доведено до конца.

Война специфична не смертями, не кровью и грязью, не житейскими неудобствами. Это всего лишь будни войны, её изнанка, её смертоносная рутина. Но у войны есть и другая сторона – смысловая и обновленческая. На войне спадает с глаз бытийного человека пелена лжи и всякого рода иллюзий. И необычайно явственно проступают реалии и встаёт во весь рост Правда. И правда войны стальным скальпелем вскрывает тайный смысл человеческого существования и обнажает Божий промысел.

Нам не всё равно, как завершить российско-украинскую войну. Нам надо завершить её достойно, достойно выйти из неё и достойно, совсем по-другому зажить после неё. Зажить по-новому самим и подать другим пример подлинного видения смысла жизни и Божьего провидения.

Александр  Афанасьев

Фото с сайта «Про Войну-Военная хроника»