Суббота, 15.05.2021
Журнал Клаузура

22 апреля: Перечитывая Ленина

1

Он писал округло и деловито, литыми, сильными фразами; он писал красиво, собрано, лапидарно…

Он всегда к месту использовал примеры, и, почитая Тютчева, стремился к глобальным обобщениям, если речь шла о философском космосе; он писал яростно – кипел, спорил, доказывал, внушал…

В некогда каноническом, а после ниспровергаемом труде «Материализм и эмпириокритицизм» поражает плавная последовательность, с которой Ленин, используя философию Маркса и Энгельса, выстраивает собственную систему, критикуя попутно (опять же точно, ничего попусту, всё для дела) тех, кто – по его мнению – не вписывается в его философическую конструкцию.

Охаянная многажды «Партийная организация и партийная литература» не столь одиозна на самом деле – просто когда-то навязла в зубах; и, как показывает практика, предложенная Лениным организация, куда лучше нынешней – рыночно-тусовочной.

Он выстраивал свои статьи и книги с убеждённостью, подтверждавшейся неустанной работы мысли – расходившейся во многих направлениях; и заражал своими идеями; он писал о хозяйстве так, будто это была поэтическая отрасль человеческой деятельности.

Когда-то Ленин по праву именовал себя «литератором», ибо книги его – помимо всего прочего – ещё и интересная литература.

2

Надежда Крупская, превращённая последними десятилетиями российской смуты в одиозную фигуру, была выдающимся педагогом-марксистом, чьи сочинения базировались на благородном порыве возвышения человеческих душ.

Она понимала, что цель истории – постепенный подъём… когда не всех, то многих: к свету знания, чтения, развитого вкуса; она не понимала, почему Дон Кихот и Толстой должны быть доступны только привилегированным классам, и почему только они претендуют на жизнь светлую, чистую, яркую…

Статьи общепедагогического характера составляют несколько томов из сочинений Н. Крупской, за ними идут речи, письма.

А речи её были художественно организованы, и врывались в пространство требованиями новых смыслов: требованиями, каким нельзя было противостоять, но стоило прислушиваться, — ради умных и светлых изменений в жизни.

Разумеется, и работы и выступления Крупской связаны с эпохой, переплетены с нею тысячью нитей; но педагогика и подразумевает работу в данности – таковую, что ведёт к улучшенному будущему.

Конечно, Крупская верила в перспективу: больше того – она воплощалась на глазах; и перспектива общественного развития была тесно связана именно с идеями и мыслями Крупской.

А мысли её варьировались, усложнялись, предлагали новые оттенки грядущих действий…

Работа просвещения, развёрнутая в советской стране, была беспрецедентна – и заслуги Надежды Крупской – если быть объективным, и отказаться от шор любых предвзятостей – едва ли можно переоценить.

3

Если всю поэтическую продукцию, посвящённую Ленину и славословящую его, сложить в колонну, то поднимется она много выше… Александрийского столпа.

Мощные ритмы и яростная правда, неистовая ложь и посредственная лубочность совмещаются в недрах этой колонны.

Была сила одноимённой поэмы Маяковского – поэмы, где традиционной лестницей грохоча, поэт утверждал будущую каноничность образа.

Приобретение литературы было достаточно условным: поэма не относилась к вершинным вещам Маяковского, но и не отступала от поэтического величия горлана-главаря.

Крепко данный Пастернаком образ врезался в сознание мощно и выпукло, не поспоришь.

Сейчас интереснее не произведения, льющие фантастический елей, как «Ленин» Тихонова (увы, в этом произведение не было ничего от блеска Тихонова раннего), а упоминания, вкраплённые в текст: так, персонаж «Улялаевщины» Гай, читая Ленина, споря с ним, точно через себя показывает меру важности ленинского образа.

…или рабочий из стихотворения Слуцкого, что, читая, «…в Ленина ходил, как в клуб…» — вдруг и сам становится крупнее от Ленина, ярче.

Учитывая грандиозность фигуры, и литература о нём должна бы стать таковой; не став, тем не менее, породила ряд ярких произведений, или фрагментов в них.

4

Она написана кругло и густо: пресловутая ленинская статья, когда-то вызывавшая такие страсти: причём ниспровержение господствовало среди них…

Разумеется, «Партийная организация и партийная литература» рассматривает литературную реальность под определённым углом; конечно, партийный угол подразумевает некоторую однобокость, и, вместе свидетельствует о мере необходимых перемен…

Конечно, советская литература, так мощно обогатившая реальность,  была связана с ленинской статьёй весьма условно, но…

«Но» будут многочисленны…

Неужели нынешнее бытование литературы организовано лучше, нежели в СССР?

Неужели тусовочная организация оного процесса, низведшего его на уровень бесконечных игрищ и премиальных фортелей, чем-то превосходит советский вариант?

Ведь именно во многом благодаря тусовочности литература полностью потеряла своё значения и звучание: ныне любой литературный спор напоминает склоку кумушек у покосившегося домика провинциальной окраины: настолько никому, кроме этих самых кумушек, неинтересен…

Ведь в ленинской статье были острые и интересные мысли, связанные именно с насущностью литературы (которая всего несколько десятилетий назад воспринималась, как самосознание народа); и к ним стоило бы прислушаться сегодняшним государственным мужам, приравнявшим литературу к филателии, или разведению кактусов.

Так, что стоит перечитать ленинскую статью, и юбилейную дату оной вовсе не следует считать пустяком…

Александр Балтин


комментария 3

  1. евгения майзенберг

    От статьи Балтина веет духом советского периода застоя. Он преклоняется перед Лениным в духе тогдашнего агитпропа. Но если бы Ленин был так велик и актуален,то почему же созданная им советская система так бесславно скончалась 30 лет назад?Почему на её защиту не выступили миллионы членов КПСС того времени?Социализм был выгоден только партийным чиновникам,окружившим себя привилегиями. Именно Ленин создал систему партийных пайков и других преференций для высшего руководства.После него она постоянно совершенствовалась в годы правления Сталина и его преемников. Они с каждым годом жили всё более комфортно,а простые люди нуждались в самом необходимом и полжизни стояли в очередях. Ленинский социализм был фальшивой системой небывалого расслоения общества на верхи и низы.Первые были сверхобеспечены,а вторые прозябали в бедности страхе.Эта ложь стала очевидной в конце советской эпохи, что и привело к закономерному краху ленинизма.

  2. Любовь Владимировна Рыжкова-Гришина

    Стоит задуматься

  3. Алексей Курганов

    Совершенно согласен с автором. Ленин был и остаётся ВЕЛИКИМ, нессмотря на то, нравится он кому-то или не нравится.

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в РОСКОМНАДЗОР
Рег. № Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Рег. № ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика