НАЦИОНАЛИЗМ КАК

ДВИЖУЩАЯ СИЛА ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ

НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Суть национализма в национальном эгоизме

Величайшим достижением СССР в советскую пору на официальном уровне считались нерушимая дружба народов, их внутренняя идейная солидарность и действенный международный интернационализм. Разумеется, в практической жизни и на низовом уровне всё было не так просто и гладко. Тем не менее, у основной массы советских людей за 70 лет, действительно, успело сложиться устойчивое ощущение братства (единая дружная семья), общее осознание позитивной цели (единый социальный стимул) и готовность граждан страны сообща трудиться во имя народного блага и на пользу Отечества (единый трудовой настрой).

Это был уникальный социальный феномен, повторение которого на том же уровне и в тех же параметрах вряд ли возможно. Да вряд ли и стоит стремиться именно к повторению: в лучшем случае это будет дилетантская грубая копия, а в худшем – шаржированная карикатура на реальную действительность. Что-то подобное, но на совершенно иной, вполне естественной основе может свершиться на земле в очень (а может быть, и не очень) отдалённом будущем с воцарением в мире здравого смысла и с ориентиром народов и властей на спасительную мудрость.

Ощущение братства, осознание общности целей и готовность к трудовому подвижничеству складывались у многонациональных народов СССР постепенно, исподволь и как бы сами собой.  Причём не только и не столько благодаря довольно назойливой официальной пропаганде, сколько вопреки и наперекор ей, с прирождённым упорством простых людей делать всё по-своему, по-доброму, по-умному. В какой-то мере просто жизнь брала своё, и народы находили свои способы сдерживать националистические амбиции элит и навязывать им свой, общенародный и общенациональный, интерес. В этом корректирующем обратном влиянии низов состоит принципиальное отличие традиционалистских стран и народов от американской нации, в которой безраздельно господствуют верхи.

Что касается бравурной официальной стороны межнациональных отношений в СССР, то здесь был свой нюанс, который до поры снимал межнациональные трения и постепенно нараставшие проблемы, но таил в себе уходящую вглубь потенциальную угрозу будущей дестабилизации. Этим нюансом была негласная договорённость общесоюзного руководства с руководящими элитами союзных республик о компромиссном решении возникающих проблем. Причём компромисс этот был односторонним, выгодным, в первую очередь, национальным элитам. Грубо говоря, политическая и идеологическая лояльность национальных элит, по сути, покупалась и оплачивалась центром разного рода преференциями — от прирезки собственно российских территорий до существенных привилегий в обустройстве и беспрепятственном продвижении национальных кадров.

Эту линию политически и идеологически обосновал Владимир Ленин, сосредоточив внимание, прежде всего, на жёстком пресечении в Советской России великорусского шовинизма. «Великорусскому шовинизму, — писал он в письме к съезду РКП(б), — объявляю бой не на жизнь, а на смерть». Требуя в национальном вопросе «сугубой осторожности, предупредительности и уступчивости (выделено мной)» со стороны республиканского центра, Ленин осудил жёсткость Иосифа Сталина, Феликса Дзержинского и Серго Орджоникидзе в борьбе с грузинскими «национал-уклонистами», по сути, встав на сторону последних.

Иосиф Сталин, будучи сам представителем национального меньшинства в стране, не допускал личных выпадов в адрес «великорусской» нации. Тем не менее, он продолжил ленинскую линию «уступчивости» национальным элитам, но не политическими средствами, а практическим путём, целенаправленно укрепляя экономику союзных республик. С этой целью была тщательно разработана программа строительства крупных предприятий в каждой из союзных республик. Тем самым не столько решались действительные экономические проблемы, сколько делался упор на повышении уровня национального достоинства элит. При этом, как правило, полностью игнорировалась экономическая целесообразность, и крупные заводы зачастую возводились вдали от зон их сырьевого обеспечения.

Никита Хрущёв, Леонид Брежнев и Михаил Горбачёв уже откровенно потакали возросшим амбициям национальных элит, решая возникавшие серьёзные проблемы (например, устранение разрушительных последствий землетрясений в Узбекистане и Армении в 1966 и 1988 годах) исключительно за счёт «союзных» вливаний, то есть за счёт, по сути, бесправной РСФСР. При этом у каждого из могущественных партийных и государственных деятелей были свои любимчики среди союзных республик. У Хрущёва в память о славных военных годах была в фаворе Украина, а Брежнев особую благосклонность проявлял к Молдавии, Казахстану и той же Украине, где он ранее занимал руководящие должности. Беспрецедентный хрущёвский «подарок» Крыма Украине был одним из проявлений этого фаворитизма. И Брежнев не оспорил его, несмотря на афронт Хрущёву.

С развалом СССР 70-летнее потакание партийных и советских верхов национальным амбициям республиканских элит обернулось полным провалом ленинско-сталинской национальной политики и позорной сдачей властных позиций российского руководства. Во-первых, сам «роспуск» Союза произошёл под американским патронатом и при активном участии руководителей украинской и белорусской союзных республик. Во-вторых, «обиженные» главы остальных союзных республик постарались извлечь максимум выгод из предоставленной им «независимости». Вслед за Российской Федерацией они быстренько переориентировались на Запад, завоёвывая благосклонность США резким отмежеванием от России и льстивым угодничеством перед американским руководством.

Объясняя этот предательский феномен, израильский политолог Яков Кедми недавно (февраль 2022 года) объяснил «переориентировку» бывших союзных республик циничным расчётом национальных элит на то, что богатое американское государство «заплатит им больше» тех материальных и моральных выгод, что они получали в рамках советского государства. Думается, что в этом плане он недалёк от истины. В СССР дружили в основном народы, ибо все народы по своему природному духу склонны к миру и согласию. Республиканские же элиты в Советском Союзе не «дружили» по-настоящему, а лишь поневоле (под давлением своих народов) и из личной выгоды изображали дружбу. Как только им было предоставлено право выбора, они мгновенно забыли о былой дружбе и начали торговать своей лояльностью.

Но лояльность элиты при сопротивлении народов мало чего стоила для осторожных и расчётливых американцев, которым нужна была лояльность целых стран и рабская покорность всех народов, проживающих на постсоветском пространстве. Не доверяя строптивой и непредсказуемой России (доказательством чему стало стремительное продвижение НАТО на восток), США задались целью обложить «правопреемницу СССР» (для страховки!) кольцом недружественных государств из числа бывших союзных республик. Падкой на дармовые подачки элите этих государств было предложено отрабатывать американские «гранты» путём науськивания на «имперскую», «тоталитарную» и «автократическую» Россию собственных народов. Так был дан политический толчок и обеспечен материальный стимул к продвижению идей национализма в потенциально дружественную России народную среду.

Программа обработки чужих народных масс задолго до этого была тщательно продумана американцами, структурно выстроена их «специалистами» и практически отработана в «полевых условиях» стран Латинской Америки. Она предусматривала: 1) обещание золотых гор правящим элитам за лояльность Америке; 2) целевую поддержку недовольных слоёв населения, прежде всего всякого рода «меньшинств», с калибровкой и специальной подготовкой наиболее радикальных  элементов; 3) щедрую подкормку и громогласную защиту оппозиционных СМИ и воинствующих правозащитников, нацеливаемых на подрыв государственных устоев; 4) безудержную пропаганду среди интеллигенции ценностей абсолютной свободы и либеральной демократии с одновременным принижением и осуждением традиционалистских идей и обычаев.

В качестве ноу-хау специально для «титульных наций» бывших союзных республик пробрасывалась идея «перманентной российской оккупации». Она наиболее активно внедрялась в сознание народных масс в странах Балтии и в Казахстане. При этом путём грубой подтасовки фактов проводилась мысль о «преемственности» дореволюционной царско-монархической империи и советско-коммунистического «автократического тоталитаризма». В качестве вишенки на торте клеветнических измышлений украинцам была подброшена спекулятивная тема «голодомора», якобы специально устроенного «москалями» для истребления украинской нации. Ну и, конечно же, изо дня в день, непрерывно, надсадно, с желчью и надрывным состраданием, прокручивалась в бывших союзных республиках заезженная солженицынская пластинка о «зверских», «бесчеловечных» и «массовых» сталинских репрессиях.

Всё это краткосрочно срабатывало, не могло не сработать в условиях всеобщей нищеты и озлобленности масс. Но вскоре выяснилось, что за американскими щедрыми посулами таился сугубо спекулятивный расчёт и рваческое стремление к односторонней выгоде.  Настораживала также судьба Ирака и Ливии, где подкуп верхушки сопровождался обнищанием масс и кровавым надругательством над главами этих государств – Саддамом Хусейном и Муаммаром Каддафи. Началось отрезвление элит в первую очередь на Украине и в Казахстане. Украина затеяла сложную игру с демонстрацией лояльности одновременно США и России и поиском максимальной выгоды в этой трёхсторонней игре. Казахстан же, руководимый Нурсалтаном Назарбаевым, активизировал дружеские контакты с Россией.

Американцам это не понравилось, и в ответ на метания Виктора Януковича в связи с финансовыми предложениями Евросоюза (1 миллиард евро) и России (15 миллиардов долларов кредита), они попросту организовали в 2014 году «революционный» Майдан с последующим государственным переворотом и бегством Януковича в Россию. Правящей элите Украины был предъявлен жёсткий счёт за прежде оказанные долларовые вливания и потребовано беспрекословное повиновение. Украинская элита раболепно припала к руке заморского владыки и стала выстраивать страну по американской указке. О степени пресмыкательства Киева перед США свидетельствовали «печеньки» Виктории Нуланд, низкопоклонство в Верховной Раде перед вице-президентом США Джо Байденом и узаконенное постоянное присутствие американских «советников» при СБУ, по сути, взявших на себя руководство страной.

Под «чутким» руководством США Украина к февралю 2022 года превратилась в активно раздуваемый американцами опасный очаг постоянно нараставшей конфликтной напряжённости и в реальную угрозу безопасности России. Фактическая власть на Украине оказалась в руках радикально настроенных националистов, которые под знамёнами гитлеровского прислужника Степана Бандеры установили в стране, по сути, фашистско-нацистский режим. И это американцев не только нисколько не смущало, но, наоборот, давало им возможность для неослабного силового давления на президента Владимира Зеленского, оказавшегося безвольной игрушкой в их руках. США с приходом к власти Джо Байдена взяли курс на всемерное разжигание конфликта, с провоцированием России на ответные военные действия.

Россия долго терпела этот украинско-американский шантаж, безуспешно призывая руководство США и Украины к мирному урегулированию донецко-луганской проблемы на основе и в рамках Минских соглашений. В конце концов, потеряв терпение, Владимир Путин в начале января 2022 года выступил с так называемым «ультиматумом», потребовав от США письменных гарантий безопасности России со стороны НАТО. На словах, не отвергая возможностей переговорного процесса, но де факто ещё более усиливая давление на руководство нашей страны, США, в качестве «козыря», спровоцировали бунт радикально настроенных националистов на юге Казахстана с угрозой государственного переворота.

Думается, что именно этот наглый демарш США в ходе ведущихся переговоров был последней каплей, переполнившей терпение российского руководства и вынудившей его на решительные действия как в Казахстане, так и на Украине. В Казахстане по просьбе президента страны подразделения ОДКБ с участием ВДВ России навели порядок в течение нескольких дней. На Украине вслед за признанием Россией ДНР и ЛНР началась стремительная спецоперация по принуждению к миру воинствующе настроенного украинского руководства и нацистских вооружённых бандформирований. Судя по чёткой продуманности, высокой профессиональной подготовке и превосходящей технической оснащённости российских вооружённых сил мир и порядок на Украине будут скоро восстановлены.

Как убеждённый государственник и приверженец российских традиционных ценностей я однозначно поддерживаю официальное признание Россией ДНР и ЛНР и проведение спецоперации российских войсковых подразделений по принуждению к миру присягнувшей на верность США украинской военщины. США и Евросоюз цинично подталкивали украинское руководство к войне с Россией в твёрдой уверенности в том, что Россия либо не решится на ответные действия, либо, приняв вызов, увязнет в войне. По сути, это была провокационная западня для России. Украине при этом была отведена роль сыра в американской мышеловке. И это могло бы стать смертельно опасным для нашей страны, если бы она продолжила действовать по диктуемым США правилам «хорошего тона». Но российское руководство пошло алогичным путём, буквально разрубив одним махом этот хитроумный гордиев узел.

Реакция США и Запада была вполне ожидаемой и предсказуемой: злобной, торгашеской и трусливой. Ибо на Украине произошёл не просто очередной срыв в серии цветных «революций», организуемых США на всём постсоветском пространстве. В Новороссии началась, аукнулась продажной олигархической Украине и готова перекинуться на Европу и весь мир революция совершенно иного плана – революция подлинная: гневная, идущая из утробы низов и направленная против царящей в мире насквозь лживой несправедливости верхов, разжиревших на крови и нищете народных масс. Вот и бросились заправилы США и Европы тушить пожар новой российской революции привычными для них способами – всеми мыслимыми и немыслимыми карами-санкциями, дикими категорическими запретами и драконовскими мерами, недостойными цивилизованных людей.

Наверное, в ближайшие несколько месяцев нам будет трудно, очень трудно. Но всё-таки не так тяжело, как это было после Октябрьской революции и Гражданской войны. Ибо Россия уже не та, да и мир существенно изменился: повзрослел за 100 лет, набрался опыта и разума, научился дорожить мирным сосуществованием и взаимовыгодными экономическими отношениями. Думаю, что ко второй половине 2022 года всё мире более или менее успокоится, войдёт в колею будничной рутины. Но урок, преподанный Россией украинской продажной националистической элите и ненасытным американским заправилам, останется надолго, войдёт в анналы борьбы за державное и человеческое достоинство. В самой России тоже грядут великие перемены. Но это уже отдельный разговор.

Пока же хотелось выразить слова благодарности российским воинам, сочувствие семьям погибших с той и другой стороны и поддержку российскому руководству, нашедшему в себе мужество решительно выступить против украинской и американской военщины. Подлинная свобода и реальная независимость стран и народов всегда дорого обходились, но они того стоят.  Принесённые жертвы окупятся сторицей, и наши потомки ещё не раз помянут наши дни с благодарностью.

Александр Афанасьев