Интервью с членом Союза писателей России, членом Правления Союза писателей России, членом Президиума Литературного фонда России, генеральным директором издательства «Голос-Пресс», главным редактором журнала «Наша молодёжь», кандидатом исторических наук, а так же членом Экспертного Совета литературно-публицистического критического журнала «КЛАУЗУРА» Петром Федоровичем Алешкиным.

КЛАУЗУРА: Добрый день, Уважаемый Петр Федорович! Большое спасибо, что согласились на интервью, при вашем плотном графике. Давайте начнем с глобального вопроса, который задает себе из века в век, каждый творческий человек. От этого, вопрос не перестает быть актуальным и насущным. Что сейчас, по вашему мнению, твориться с современным искусством и культурой?

ПЕТР АЛЕШКИН:

Кризис и упадок, если сказать кратко. Шучу! Это на поверхностный взгляд. Никто пока не вглядывается в глубину. Время у нас неспокойное, суетливое. Все заняты выживанием, добыванием денег. Не до искусства, не до высокой культуры. Быстренько окинул взглядом инсталляцию с перфомансом, посмеялся и побежал дальше, забыв тут же, что видел. А те, кто своими глазами не видели это, прочитают в инете репортаж журналиста, который с удовольствием напишет о перфомансе. Чтоб написать о высоком искусстве, убедительно показать, что новое полотно художника или новое произведение писателя по-настоящему талантливо, нужно не только потрудиться, поискать слова, но и самому обладать знаниями, умом и талантом, уметь думать, анализировать. Значительно проще и доходней постебаться о какой-нибудь инсталляции бездельника-шутника, называющего себя современным «творцом».

Работают, трудятся и сейчас молодые, и не молодые настоящие художники, музыканты, писатели, произведениями которых будут гордиться потомки. Но они в тени. О них мало кто знает пока. Почему так? Вглядитесь в историю. Посмотрите, почему и когда в разных странах вдруг расцветали литература и искусство. Да только потому, что во главе этой страны становился сильный неравнодушный к искусству правитель. Сразу и литература, и все виды искусства расцветали, создавались шедевры. При ничтожном правителе и искусство ничтожное! Таков закон!

К: А теперь более конкретно. Так сказать о том, что вам ближе всего. О современной литературе.

П.А.:

Я считаю, что в наши дни написаны литературные произведения, которые надолго останутся в русской литературе. И написаны они писателями, которые сформировались в последние годы советской власти, но этому поколению не повезло. Когда они стали входить в силу, их произведения не могли попасть в толстые журналы, которые тогда печатали возвращенную литературу, хотя часто по художественным достоинствам она была слабее произведений писателей нового поколения, но за ней стояла магия запрещенной. Читатели искали в ней откровения, вчитывались между строк, пытались понять, за что ее запрещали. Потом, когда читатели разочаровались в ней, они одновременно разочаровались в толстых журналах. Страна была разгромлена, стало не до книг, не до чтения, лишь бы выжить. Чтоб забыться, читали только криминальные романы — Доценко да Николая Леонова. Кто о них теперь помнит? Теперь читают Донцову да Устинову. Через десять лет придут новые авторы криминальных романов, и кто вспомнит об этих.

Но в те же годы печатались и высокохудожественные произведения, но их не замечали. Даже великий роман Леонида Леонова «Пирамида» не заметили. Слишком не просто его читать, проще пробежаться по страницам Донцовой да тут же и забыть о прочитанном.

К: Петр Федорович, а есть ли отличие Московских писателей  от региональных, из глубинки. Я говорю о выборе темы, стиле изложения, создание литературных образов?

П.А.:

Я считаю, что настоящая литература переместилась из центра в регионы. Именно там создаются и печатаются настоящие произведения. Правда, до Москвы они не доходят, издаются они крошечными тиражами. Поэтому и не часто звучат в столичной прессе имена Петра Краснова из Оренбурга, Виореля Ломова из Новосибирска, Николая Наседкина из Тамбова, Валерия Куклина из Берлина… Я мог бы продолжать и продолжать называть имена художников слова.

К: А кому на ваш взгляд проще пробиться на «литературный Олимп»?

П.А.:

Смотря, что считать литературным олимпом. Если олимпом считать литературные тусовки, то нет ничего проще попасть туда: побольше наглости и цинизма и – вперед! А если литературным олимпом считать ту вершину, на которой находятся Лев Толстой, Чехов, Бунин, Блок, Есенин и так далее, то туда проще пробиться тем, кто обладает трудолюбием, талантом и характером. И кто постоянно сверяет свои произведения с их творениями, а не с вещами современных писателей, из тех, кто случайно на время оказался в фаворе. Без этих качеств на такой литературный олимп вообще не пробиться.

К: Петр Федорович, вы двадцать лет были членом Правления и секретарем Правления Союза писателей России. Расскажите, пожалуйста, что происходило за это время в Союзе, какие произошли преобразования. И в чем отличие Союза 90-ых, от 2000-ых?

П.А.:

Я бы не сравнивал 90-е и 2000-е, это одно и то же время. Если сравнивать, то сравнивать хотя бы 80-е и последние 20 лет. Прежде писатель был властелином дум, называли его инженером человеческих душ, а теперь он превратился в сантехника человеческих тел. И таким его сделала власть. Нынешней власти ни литература, ни искусство не нужны. Они чужды ей, не интересны. Деньги, сиюминутные удовольствия – вот чем озабочена власть.

Владимир Путин за 12 лет только четыре раза встречался с писателями. Вы помните, как на предпоследней встрече, когда единственный раз присутствовал представитель писателей-реалистов Валентин Распутин, Владимир Путин недвусмысленно заявил, что писатели власти не нужны. Мол, писатели нужны были советской власти, а мы в них не нуждаемся. Правда, в последнюю встречу с авторами легкого чтива, он произнес обнадеживающие слова. Посмотрим, что он будет делать дальше.

К: За последние года – 2011, начало 2012 – сколько было принято авторов в члены Союза. Из каких регионов? И какие писатели, публицисты или поэты заслуживают особого внимания. Возможно, они не так популярны, но при этом внесли реальный вклад в современную литературу.

П.А.:

Много писателей принято в Союз писателей, много. Сейчас туда вступить проще. Ведь теперь корочки ничего не дают, даже уважения. Раньше член Союза писателей получал квартиру, некоторые по нескольку раз этим пользовались, получал ежегодный месячный отпуск, помимо этого мог ежегодно провести один месяц в командировке за счет Литфонда, получал больничные, ездил в Дома творчества, гонорар у него был выше, чем у не члена Союза. Было у него масса других льгот и привилегий. Почти все члены Союза писателей могли не служить, зарабатывать себе на жизнь и кормит семью гонорарами. А теперь ничего этого нет. Что член ты Союза, что не член, все равно литературным трудом ты не заработаешь на жизнь. Поэтому стать членом Союза стало очень просто. Тем более, что сейчас их три: Союз писателей России, Союз российских писателей и Союз писателей Москвы. Не приняли в один, пошел в другой.

К: Эти люди в основном с литературным образованием или к писательской деятельности их привела судьба, накопившийся жизненный опыт, желание поведать сокровенное?

П.А.:

Совершенно разные люди вступают в Союз: кому-то хочется славы, кто-то наслышался о гонорарах Донцовой и Шиловой и решил, что таким образом разбогатеет, кто-то самовыражается, а кому-то хочется рассказать о радостях и болях современного человека, ведь ни Лев Толстой, ни Чехов уже не расскажут, они хорошо написали о своем времени, и надо кому-то рассказывать о нашем, вот они ради этого взялись за перо и пошли в Союз.

К: А есть ли универсальный «рецепт» — как стать писателем?

П.А.:

Есть универсальный рецепт. Он прост: учиться надо у классиков соединять слова, а для этого переписать от руки хотя бы «Войну и мир», как это сделал Горький. И каждый день трудиться, трудиться по 12-16 часов, и лет через пять-семь станут получаться хорошие вещи. Это гарантировано. Рецепт – ни дня без строчки – не проходит. За 12-16 часов в день одной строчки мало, надо хотя бы страничку написать. Можно потом и порвать ее, если плохо получилось. Но опыт написания этой странички всё равно останется с тобой.

К: Петр Федорович, вот вы упомянули о талантливой молодежи. Мы знаем, являясь членом Экспертного Совета нашего журнала, вы еще и создатель и главный редактор молодежного журнала «Наша молодежь». Как появилась идея его создания? В чем его отличие от подобных СМИ? И вообще, расскажите о журнале.

П.А.:

Журнал создавался для того, чтобы рассказывать о талантливых ребятах, талантливых во всех областях деятельности, а не только в литературе и искусстве. Поддерживать их, показывать, что их талант и труд нужен Родине. Об этом 20 лет никто не рассказывал. Если и говорили о молодежи, то только о криминале. Поэтому мы сразу заняли свою нишу. Конкурентов у нас нет. Журнал нужен активным ребятам, тем, кто стремится оставить свой след на земле. Теперь у нас собкоры в каждом регионе.

К: Сейчас, в сети интернет появилось множество ресурсов для любителей литературы. Эти сайты, форумы, социальные сети предлагают не только обсуждать книжные новинки, но еще и размещать собственные произведения. Так сказать – «любительская трибуна». Ваше отношение к такой форме самовыражения, и есть ли возможность у пользователей быть замеченными. Может быть, у вас есть пример таких авторов, которые печатались в интернете, а потом вышли в большую литературу?

П.А.:

Сейчас в Интернет может каждый выложить всё, что пожелает. Одни выставляют свои опусы, другие свои гениталии. Кто чем интересен, то и выкладывает. Я спокойно к этому отношусь. Детская болезнь! Сети у нас появились пять лет назад, поиграют-поиграют в них ребятки да и займутся более насущными делами. Хорошо, что появилось множество литературных ресурсов. Конечно, на них трудновато найти настоящие стихи или прозу, но это не меняет дела. Пусть пишут. Ведь в царские времена во всех военных училищах преподавали стихосложение. Каждый офицер обязан был уметь рифмовать. Экзамены сдавали. Но не все же поэтами становились. Мы знаем, как некоторые офицеры, однокурсники Лермонтова, удивлялись, что его считают поэтом, а их нет. Мол, они точно так слагают стихи. Также гладко пишут. Поэтому к самовыражению в стихах в интернете я отношусь замечательно. Пусть пишут, пусть читают.

К: Петр Федорович, теперь несколько вопросов об издателях и Издательствах. Вам, как руководителю и учредителю Издательства «Голос-Пресс» известна эта «кухня». Какие вопросы приходится решать издательствам, и есть ли возможность у авторов быть опубликованными за счет издательств? Что для этого нужно? Ваши рекомендации.

П.А.:

Издательское дело в России убили сознательно. В 90-е годы, когда сознательно уничтожали книгораспространение, в то время лучшее в мире, в это никто не верил, а теперь в США издано уже несколько книг теми, кто по заданию уничтожал экономику и культуру России. Любой человек может прочитать, как это происходило. А нам приходилось испытывать это на своей шкуре. И сейчас во главе отрасли стоят люди, которые уничтожали ее в 90-е. Может, скоро сменятся. Лет пять назад я написал проект, как восстановить книгораспространительную систему России, высчитал все до копейки и расходы и колоссальные доходы для государства. Бывший премьер-министр СССР сенатор Николай Рыжков прочитал проект и передал его своему руководителю по Совету Федерации бывшему президенту Северной Осетии Дзасохову, тот тут же – Председателю Совета Федерации Сергею Миронову. Миронов со своим письмом отправил проект Президенту Путину, мол, надо срочно восстанавливать. Третье лицо страны отправляет проект первому лицу. Можно сказать, вопрос решен, будет у России книгораспространительная система, снова будут хорошие книги продаваться по всей России, заживут и писатели, и издатели, и читатели получат не только легкое чтиво. Ан нет, в Администрации Президента проект завизировали, поддержали, а руководители книжной отрасли не подписали, мол, не нужна России книгораспространительная система. Пришел третьему лицу России отказ от стрелочника Дворковича.

Нет книгораспространения, потому авторы и печатают свои книги за свой счет малыми тиражами. Как только появится эта система, писатели станут получать гонорары, издатели прибыль, а читатели большой выбор книг не только в больших городах, но и во всех уголках России. Сразу культура повысится. Дело за Президентом России, как он решит, так и будет.

К: А в каких проектах сейчас участвует ваше издательство, или может быть какие-то уже завершены?

П.А.:

В 1992-93 годах мое издательство входило в тройку крупнейших в России. Все знаменитые писатели России от Солженицына до Леонида Леонова были нашими авторами. Но дефолт все съел. Теперь мы выпускаем до шестидесяти книг в год. За эти годы много было проектов, а теперь не густо: многолетний только один – серия «Культурное наследие народов России».

К: Петр Федорович, теперь не скромно о нашем журнале. В чем вы видите его привлекательность, какие у нас перспективы, и что вы хотели бы дополнить в наш проект, а что считаете лишним?

П.А.:

Я считаю «Клаузуру» замечательным журналом, крайне необходимым тем читателям, которые интересуются искусством, литературой. А таких у нас много. Если бы у нас было культурное правительство, которое заботилось бы о культуре страны, оно должно было бы сразу подхватить это начинание, финансировать журнал, всячески поддерживать. Но увы, увы… Поживем, увидим!

К: То есть, у нас есть перспектива?

П.А.:

Перспектива великолепная! Но всё в руках власти. Ничего достойного в области культуры без поддержки власти ни в одной стране не делалось и не будет делаться. Есть ещё один вариант: заинтересовать богатого спонсора. Но разве можно найти среди наших воров и мошенников богача, который бы поддержал культурное начинание? Вопрос риторический.

К: И в заключение — Ваши пожелания читателям и авторам литературно-публицистического критического журнала «КЛАУЗУРА».

П.А.:

Я – оптимист! Я верю, что рано или поздно Россию возглавит сильный неравнодушный к культуре лидер, а это значит, что «КЛАУЗУРА» расцветет, станет мощным воздействующим на культуру России журналом. Поэтому я желаю авторам и читателям активнее участвовать в развитии журнала, поддерживать его в первые трудные годы, и со временем труды всех окупятся сторицей.

 

Фото предоставлено Петром Федоровичем Алешкиным