Пятница, 29.03.2024
Журнал Клаузура

Сергей Калабухин. «В круге первом или вечная востребованность иуд».

Во все времена, в любой стране, всегда находятся художники кисти или слова, готовые прославлять власть действующую. Одни делают это по убеждениям, другие за место у кормушки, третьи просто за кусок хлеба. Кроме славословий в адрес «кормящей руки» этим людям часто приходится ещё и хулить её врагов. Побуждения таких деятелей искусства вполне понятны и во многом простительны. Они, как правило, просто стараются выжить. С другой стороны, почему бы художнику и ни похвалить власть, если она ему нравится или, по крайней мере, устраивает?  Только в нашей стране подобное поведение осуждается. В моде быть к любой власти в оппозиции. Ещё Плеве сказал:

«Русская интеллигенция имеет одну… особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации… власти».

Однако одно дело критиковать власть, и совершенно другое – отождествлять власть со страной. Есть категория людей, которые в своей ненависти к сиюминутной власти переступают черту и становятся на путь предательства интересов своей Родины, переходят в стан её врагов. Таких иуд ни понять, ни простить лично я не могу.

Телевидение России показало сериал, снятый по книге А.И.Солженицына «В круге первом». Мне понятно, почему для экранизации был выбран именно этот роман.  Солженицын когда-то заявил, что он «прокричал  правду о нашей послереволюционной истории». Если, он и кричал, то только не правду. Вернее, на страницу правды у него приходятся сто страниц лжи и клеветы, которые он лицемерно называет «художественным исследованием».

Наиболее известным произведением Солженицына был и остаётся «Архипелаг ГУЛАГ», являющийся якобы документальным сборником «ужасов сталинизма». Разумеется, враги СССР с восторгом приняли сей «труд» и его создателя в свои ряды. Очевидцы, прошедшие сталинские лагеря в описываемое Солженицыным время, давно разоблачили его клеветнические выдумки о творившихся там зверствах и массовых убийствах. От их мнения можно, конечно, отмахнуться. Но  нельзя игнорировать слова самого Солженицына, заявившего в беседе со студентами-славистами  в  Цюрихском  университете, что его «Архипелаг ГУЛАГ» — это не  историческое и не научное исследование, а «опыт художественного», то есть, если называть вещи своими именами, — выдумка. Солженицын заявил:

«Художественное исследование по своим возможностям и по уровню в некоторых   отношениях выше научного… Там, где научное исследование требовало бы сто фактов, двести, — а у меня их — два! три! И между ними бездна, прорыв. И вот этот мост, в который  нужно бы уложить ещё сто девяносто восемь фактов, — мы художественным прыжком  делаем, образом, рассказом, иногда пословицей. Я считаю, что я провёл самое  добросовестное исследование, но оно местами не научное… Конечно, кое о чём надо было и догадаться».

То бишь, те чудовищные цифры погибших в ГУЛАГЕ, те зверства, что описывает Солженицын в своей книге – практически его «догадки», а не факты. Другими словами – явная, не отрицаемая самим автором скандального «труда» ложь и клевета! После подобных откровений даже на Западе многие считают «Архипелаг ГУЛАГ» клеветой на  Россию, а в Женеве, на территории ООН, властями запрещена продажа этой книги на  английском и французском языках, как «оскорбляющей одного из членов ООН».

И вот такого иуду с восторгом и почитанием обласкали нынешние российские власти и даже ввели его насквозь лживый «Архипелаг ГУЛАГ» в школьную программу! Бедные наши дети!

Когда-то я пробовал читать Солженицына, и он мне очень не понравился. В любом смысле. Особенно тяжко продираться через его корявый, порой просто безграмотный язык. Думаю, если б не явный антисоветизм Солженицына, он так и остался бы одним из мало кому известных графоманов. «Великим писателем» Солженицына провозгласили враждебный России Запад и та самая наша «интеллигенция», перманентно оппозиционная власти.

Более того, эти всегда враждебные России силы убедили самого Солженицына, что тот «великий писатель».  Солженицын даже отрастил себе толстовскую бороду и так же, как Лев Николаевич, стал «многомудро», но косноязычно рассуждать о народе. Однако  борода и косноязычие у Солженицына только внешне похожи на тостовские. За ними нет ни мудрости, ни содержания. Поэтому, используя книги Солженицына и его самого в деле очернения советского прошлого, обласкав иуду морально и материально, нынешняя власть отказалась воспринимать его как помощника, а тем более учителя, в деле построения сегодняшнего политического и гражданского устройства России.

Историю, как известно, всегда пишут и переписывают победители. Поэтому новая власть всячески старается очернить прежнюю, показать народу, что она для него — лучшая из возможных. Одной голой пропаганды в таком деле не достаточно, а потому власть часто даёт деятелям искусства так называемый «социальный заказ». Художники пишут нужные картины, а писатели — книги, режиссёры снимают фильмы. К лозунгам и призывам народ быстро привыкает и перестаёт воспринимать их буквально, а литература и особенно кино могут почти незаметно промывать мозги людям практически ежедневно и, в отличие от лозунгов, без эффекта «оскомины», если, конечно, применять их с умом. И, разумеется, на щит поднимаются все враги проигравшей стороны, в том числе и явные иуды, на предательство которых новая власть закрывает глаза. Кино, как самое массовое искусство, наиболее востребовано в данном деле. Это обстоятельство отмечал ещё В.И.Ленин.

Снятый по роману А.И.Солженицына «В круге первом» киносериал — явный социальный заказ ныне властвующей «истинной» либеральной демократии в деле очернения демократии советской. Если внимательно посмотреть на Нержина, главного персонажа фильма и книги, то легко увидеть, что его жизненный выбор ничем практически не обоснован. Больше верится в то, что он просто не оправдал надежд как учёный, потому и «уволен» из Шарашки. А всё остальное, типа идейное, Солженицын накрутил в  оправдание поступков своего героя. Ведь Нержин больше писал всякие «мысли о», чем занимался наукой. Что, собственно, и показала его дальнейшая судьба и литературная карьера вплоть до пресловутой всегда пристрастной и политически ангажированной Нобелевки. К науке он так и не вернулся!

Бывший зэк Нержин и явный  предатель дипломат Володин — две ипостаси самого  автора. Солженицын прекрасно понимал, что предаёт свою страну, публично «трясёт грязное бельё», «выметает мусор из избы» и даже явно клевещет на неё. Как говорится: «льёт воду на мельницу» врагов своей Родины. Как всё это объяснить и оправдаться? Солженицын  просто муссирует известные слова Герцена о границах патриотизма. Но кто сейчас слушает и слышит Герцена? Кто вообще что-нибудь помнит о Герцене, кроме его фамилии, да и то из школьного курса литературы, а не истории! Герцен жил за границей, работал против собственного тогдашнего правительства, то бишь — тоже был фактическим предателем, и тоже пытался оправдаться перед друзьями. Солженицын приводит слова одного предателя как оправдание для другого предателя. Каких-либо иных аргументов у него нет! Те же «оправдания», видимо, Солженицын нашёл и для себя. А наша либеральная  «интеллигенция» с восторгом всё это проглотила. А как же иначе? Власти меняются, а русские либералы нет. Ещё Ф.М. Достоевский в романе «Идиот» устами своего героя хлёстко припечатал:

«Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм… Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чём она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное… Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своё ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест ещё нерусский либерал; больше ничем, по-моему».

Ныне Солженицын обласкан властью, и сразу наглядно проявился факт, что он совершенно никому не интересен, кроме неё и ярых антисоветчиков. Кто сейчас прислушивается к  Солженицыну? Кто его превозносит как писателя, тем более мыслителя? Его практически не было видно ни по телевидению, ни в новостях, ни в ток-шоу, не слышно по радио, о нём не пишет ни наша, ни западная пресса, его книги не вызывают диспуты. И всё это при том, что Солженицын — не давно забытый всеми Герцен, а наш современник, вновь поднятый на щит в деле «борьбы с коммунизмом» нынешней российской властью. Если б не просмотренный сериал по его книге, я бы тоже  сейчас о нём и не вспомнил. Иуды интересны только тем, кто их использует…


комментариев 9

  1. Бродяга

    Все , кто подкидывал дровишки в топку перестройки , Все кто раздувал по жарче эту топку , однозначно враги народа русского …Солженицин забросил охапищу в топку , где сгорели чаяния русского народа на хорошую , достойную жизнь..

  2. Сергей Калабухин

    Анатолий Власюк, насмешили!
    Сами-то поняли, что написали? По-вашему и критики Солженицына останутся в истории. :)))

  3. Анатолий Власюк

    Всё дело в том, что Солженицын останется в истории, а его критики — лишь в примечаниях статей о его творчестве.

  4. Андрей Сиенинен

    …Не испытываю желания комментировать злобноватые тексты; хотя к Солженицыну сам отношусь с достаточной долей критичности

  5. Константин

    Да он и сам своим благодарным поклонникам поведал, как его вербовали, и он дал подписку, но потом «про него забыли». Что и само по себе смешно, и ещё раз показывает его патологическую лживость.

  6. Владимир

    Я не читал Солженицина.
    Но власть нашу я тоже ненавижу.Трудно питать уважение к власти, когда у тебя десять лет потолки текут и текут. Кстати и зимой и летом. И сделать ничего не возможно. Не реагирует никто. Власть только бумажки пишет туда-сюда, но дальше дело не идет. Крыша как была худая, так и остается.
    С другой стороны, я скачал книгу «Мотивы русской архитектуры».Такая красота. И ведь по силам ее воспроизвести. Но как только подумаешь через что пройти надо. Руки опускаются.И от этого ненависть к власти еще больше.

  7. Алексей Курганов

    Лично для меня автор не открыл никаких америк: сразу после прочтения «Архипелага…», «В круге первом…» и некоторых других солженицынских текстов я понял, что автор он совершенно среднего уровня (то есть, никак и ничем не выдающийся как литератор), а в его работах доминируют именно ЛИЧНОСТНЫЕ мотивы. Нет, упрекать любого автора в предвзятом отношении к отображению действительности, глупо: автор видит именно ТАК – и это его законное право! Но, на мой взгляд, всё же должна существовать некая тончайшая грань, за которую переходить нив коем случае НЕЛЬЗЯ, за которой ты погибаешь как по возможности объективный ОЦЕНИВАТЕЛЬ тех событий, о которых пишешь. Погибаешь как именно русский литератор, которые даже в самых мрачных своих произведениях (те же «Бесы» или «Колымские рассказы») не опускались до откровенного озлобления.
    Ещё, кажется , Сомерсет Моэм сказал, что знать правду –непросто: она не всегда противоположна лжи. Александр Исаевич, судя по его работам, эту мысль великого новеллиста 20 –го века игнорировал. А зря! Время расставляет всё по своим местам, и судя по тому, с какой СТРЕМИТЕЛЬНОСТЬЮ мы, сегодняшние, уже забыли Солженицына ( а ведь сначала, после его триумфального возвращения из Америки, считали чуть ли не МЕССИЕЙ!), и с каким прямо-таки бесцеремонным навязыванием его пытаются внедрить в школьные программы (уточню: внедрить НАСИЛЬНО, не имея на то сколь-нибудь значимых образовательных оснований!), интерес к творчеству этого писателя совсем скоро сойдёт на нет.

Добавить комментарий для Алексей Курганов Отменить ответ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Электронное периодическое издание "Клаузура". Регистрационный номер Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Печатное издание журнал "Клаузура"
Регистрационный номер ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика