Вторник, 23.07.2024
Журнал Клаузура

Эрнст Улумбеков, Ольга Несмеянова. «Промолчать или высказаться? Плакать или смеяться?»

Повод для этой публикации, в общем-то, банальный. На одном из известных художественных сайтов  некто Ш. (и таких «некто» МНОГО!), считая себя художником, размещает свои работы, более того — называет себя «мэтром», даёт советы таким же, как он, дилетантам, ждёт похвалы и благожелательных оценок (и что самое страшное! — получает оные!), а на критичные комментарии отвечает агрессивно, стараясь «изничтожить» усомнившегося. Увы! — в наше время это нередкая ситуация для самых разных сфер нашей жизни и профессиональных областей. Мы решили поделиться с читателями нашими соображениями по заявленной теме, а для иллюстраций используем изображения, взятые из известных художественных сетевых сайтов. Например, вот:

Что делать? Чаще слышится совет: молча пройти мимо; мол, обращая внимание на этот «культурный» мусор, которого развелось в наше время немеряно, мы его еще больше рекламируем, привлекаем внимание. С другой стороны, если все будут молчать, а только эти люди будут активно и нахраписто себя и друг друга хвалить и рекламировать, то ведь так, молодежь особенно, и уверится что ЭТИ  ИХ ТРУДЫ и есть искусство? И ЭТИ им и станут? Что делать? Молчать или не молчать? Или может быть просто над этим посмеяться?

Для начала мы решили опросить наших знакомых (не профессиональных художников, а людей самых разных профессий).

Приводим примеры откликов, реакции на проблему ИЗ ЛИЧНОЙ ПЕРЕПИСКИ авторов публикации. По понятным причинам, мы не можем назвать их имена (поскольку открыто в комментариях люди опасаются высказываться, ведь ответом будет агрессия, если не сказать больше), но это не значит, что нижеприведённые мнения не существуют.

Выдержки из писем

Быстро посмотрела «шедевры». Это страшное дурновкусие, пошлость и бездарность, которыми наполнен интернет (в особенности российская его часть). Ну, что же это обсуждать, зачем вообще на это тратить время! Все вмиг стали писателями, поэтами и художниками, забыв что тут необходим поцелуй Божий и хорошее образование. Ну да что уж тут….

И всё же с оптимизмом …

Я, простите, проблемы не поняла. Что именно нужно обсуждать? Может, ссылка неправильная?  Или качество моего монитора не позволяет что-то разглядеть? Те произведения, что я насчитала на веб-странице, IMHO вообще не достойны дискуссии. Ни живописи, ни плаката, ни рекламы (которая, как бы к ней ни принято было относиться, иногда бывает просто красивой и стильной), ни пародии или даже китча, ни детского рисунка (в котором меня подкупает искренность и непосредственность видения мира), — право слово, ничего я здесь не увидела.

 «Попса» представляется мне неизбежным побочным эффектом всеобщей грамотности. Ведь нельзя же сравнивать народную песню с современной, прости Господи, эстрадой. Фольклор, на мой взгляд, это подвид классики — искусство, проверенное столетиями.

Помню, Монтень писал, что философы — люди хорошие и крестьяне — люди хорошие, всё зло в мире от недообразованности. Так и выходит: традиционалист-крестьянин черпает представления о плохом и хорошем из многовекового опыта, хорошо образованный человек проверяет все догмы собственным умом, а недоучка уже достаточно зазнался, чтоб наплевать на традиции, но ещё безнадёжно далёк от способности адекватного самостоятельного анализа.

Сегодня большая часть нашего населения и есть те самые недоучки. Именно в такой питательной среде и развивается лютый сорняк — попкультура. Беда в том, что такая пакость заглушает настоящее искусство, ему ни места, ни питания, ни солнечного света не остаётся.

Бороться с «попсой» запретами невозможно. Нельзя же запретить большей части населения то, что ей нравится. Но бороться все-таки надо. Для этого необходимо интеллигенции (той, что осталась) осознать себя. Надо стать социальным слоем со своими вкусами, интересами, ценностями. Надо заботиться об образовании своих детей, общаться, не лениться ходить в хорошие театры и на приличные выставки — от этого и нам радость, и людям искусства польза, там нужна публика. Необходим бульон, где смогут сформироваться и выжить настоящие таланты.

Что-то я размечталась, к несчастью маловато у нас людей, чтоб сформировать тот самый бульон. Остается только вариться в малых объёмах, чтоб поддержать необходимую крепость супа.

Это вполне характерно: необразованность, непрофессионализм связаны (коррелируют) с низкою культурой (в т.ч. нечтением добрых книжек в детстве) и прочими несчастиями. Эти коррелирующие между собою сущности и порождают тот ужас, что мы наблюдаем на «вернисажах». По моему скромному мнению, единственное, что возможно в отношении этих людей — игнорирование их…

Впечатления? Не нравится, вызывает отторжение. На мой взгляд (сугубо личное мнение, конечно) к искусству сие не имеет никакого отношения. Специально не читала отзывы на публикацию (почитаю после), чтобы не исказить своё восприятие.

Ещё раз подчёркиваю, что это сугубо личное восприятие: не ставлю оценок; не говорю, что хорошо/плохо, а просто отторжение и не нравится (с моей точки зрения — даже отвратительно).

P.S. Сын сказал, что не хотел бы, чтобы эти картины висели на стене в его комнате (Андрею 20 лет, т.е. совсем не наше уже поколение)…

Муж сказал, что автор очень скучен, не оригинален, насмотрелся в и-нете фотографий с эротических и порносайтов, но выразить творчески своих порывов не смог.

P.S. «Или ничего не надо делать? А если делать, то что?» Мне кажется, подобную негативную информацию — только игнорировать! Чем больше внимания ей уделяем, тем больше привлекаем к ней внимание других людей. Моё мнение: НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО, ИГНОРИРОВАТЬ!

***

…тут же вспомнила известный фильм Гайдая … и Вицина, торгующего на рынке наядами на ковриках и кошечками и собачками в виде копилок. А что тут скажешь по поводу запретов? Есть спрос, значит есть предложение. Вкус же не в интернете формируют. Вообще Интернет, по-видимому, — «ящик Пандоры», который в итоге немало народу сгубит и развратит. Бороться, конечно стоит, но это очень напоминает знаменитый образ из Сервантеса, когда известный дон боролся с ветряными мельницами. Сколько же реально своего времени надо на это тратить? Жизни хватит? Я смотрю на эту проблему пессимистично.

***

… просмотрел творения господина Георгия Ш. и осмелюсь заметить, что не надо напрасно терять время и тратить эмоции, вступая в полемику с такой публикой: доказать им что-либо невозможно. Для таких случаев рецепт поведения дан очень давно, это всё равно, что «margaritas ante porcos» — метать бисер перед свиньями (Евангелие от Матфея). Полагаю, что правильнее заниматься просвещением в широком смысле этого понятия, как бы ни ничтожны были такие усилия, всё равно что-то да прорастёт. Но заниматься просвещением в таких местах не следовало бы, достаточно один раз высказать свою аргументированную оценку и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРОДОЛЖАТЬ ПОЛЕМИКУ, ибо полемики далее нет, а есть только перепалка; здесь любой Ваш ответ — глоток кислорода, зачем же поддерживать пламя, достаточно одного раза, глядишь, что-то да запомнится …

Итак, вопрос — извечный наш вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ?» — остаётся:

Промолчать или высказаться?

Плакать или смеяться?

_________________________________________

Эрнст  Улумбеков

Ольга  Несмеянова


комментариев 5

  1. Георгий

    Внимательно прочитал. Вопрос вот в чем, что это за художник, изображение картин которых вы поместили.

    Второе. Цитата:… просмотрел творения господина Георгия Ш. и осмелюсь заметить, что не надо напрасно терять время и тратить эмоции, вступая в полемику с такой публикой: доказать им что-либо невозможно.

    Это про меня http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=14191

    Я такой говно-художник?

  2. Ольга Несмеянова

    Мидав, а вы уверены что речь идет В ДАННОМ СЛУЧАЕ о ПРОИЗВЕДЕНИИ и тем более ИСКУССТВА? статья о том, что ни я, ни некоторые другие люди в этом не уверены

    Если это не искусство, то закон писан не про них. Пусть докажут что ЭТО — искусство. Тогда и поговорим

    Кстати, вы не дали статью ФЗ, где бы указывалось, что я ОБЯЗАНА указывать автора под картинкой, находящейся в открытом доступе. Если бы была такая обязанность, то под всеми изображениями стояло бы имя автора. На деле это разве так?

  3. Midav

    Жить Вам долго и счастливо!
    Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

    Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

  4. Midav

    MONA! Вы нарушили авторское право!
    Вы обязаны указать название и автора работ. )))))))))))))))))
    Я уже не говорю о том, что Вы должны получить разрешение авторов на публикацию.

    И.. Что же Вы про меня забыли? ))) Вы же знаете, что я только ЗА!!! )))
    Наслаждающийся Вами, Мидав.

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Электронное периодическое издание "Клаузура". Регистрационный номер Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Печатное издание журнал "Клаузура"
Регистрационный номер ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика