Пятница, 19.04.2019
Журнал Клаузура

АКТУАЛЬНЫЙ РАЗГОВОР: Должен ли писатель соблюдать в своих текстах историческую правду?

Одним из признаков гениальности (или шедевральности)   литературных текстов (впрочем, как и гениально-шедевральных скульптур, картин, музыкальных произведений и прочих явлений искусства, созданных именно что Личностями) является то, что время от времени вокруг них возникают дискуссии. Это интересный посыл для разговора, и мой сегодняшний (и уже традиционный) собеседник – культуролог Сергей Коновалов.

Курганов: Сергей Владимирович, говорить я предпочитаю с конкретным примером, поэтому одним из таких бесспорных скорее не литературных, а социально-воспитательных шедевров считаю книгу Александра Фадеева «Молодая гвардия». Или вы так не считаете?

Коновалов: Давайте последовательно, не перескакивая с вопроса на вопрос. Итак, вопрос, который вы, Алексей Николаевич, выставили в название нашего сегодняшнего разговора – об исторической правде, и как к ней должен относиться писатель. Я этот вопрос слышу не впервые, и  в связи с ним  почему-то всегда вспоминаю одного придурковатого телеведущего (он ведёт одно из ток-шоу на Первом канале), любимой присказкой которого являются слова: «Скажите честно!». В силу своего скудоумия он то ли не понимает, то ли не хочет понять, что какой же, извините, дурак будет что-то говорить в подобных (да и вообще, в телевизионных) передачах ЧЕСТНО? В телевизионных передачах говорят то, что ВЫГОДНО говорить! Это – азы телевидения! Не понимать их может только такой вот зацикленный на т.н. «честности» клоун-телеведущий.

— А какое это имеет отношение к литературе?

— К современной российской – самое логическое и самое непосредственное. Так часть современной российской литературы, которая сегодня и представляется читателям как ВСЯ современная российская литература (сейчас попробую сходу выговорить это ужасное слово) КОММЕРЦИОНАЛИЗИРОВАНА. Сиречь, пишется на потребу. Причём не столько читательскую (хотя и их тоже), сколько властям. И опять же: читатель хочет знать ПРАВДУ? Пожалуйста – но он получит правду такую, которая выгодна властям. Впрочем, не стоит грешить только на современную литературу. Так было всегда. Во всяком случае, во времена советской власти и далее. И вот классический пример, который вы сами и привели: «Молодая гвардия» Фадеева. В первом варианте в романе ничего не было сказано о руководящей роли  партии большевиков. Поэтому этот первый вариант не понравился товарищу Сталину. И на самом деле: как это так? Получилось, что молодогвардейцы боролись с фашистами сами по себе, без партийного руководства! И напрасно Фадеев пытался объяснить Иосифу Виссарионовичу, что никакого партийного руководства в Краснодоне быть не могло, потому что партийцев-подпольщиков фашисты (не без помощи местных жителей) вычислили сразу же после прихода в Краснодон и немедленно расстреляли. Для товарища Сталина это было не объяснение. Поэтому Фадеев переписал большие куски романа, а режиссёр Герасимов, соответственно, переснял  большие куски своего известного фильма.

Теперь о современной российской литературе, вроде бы парадокс: писателей становится всё больше и больше (только зарегистрированных в союзе писателей России – более девяти тысяч. А у нас в стране сегодня писательских союзов около трёх десятков), а читателей художественных текстов – всё меньше и меньше. Но парадокса никакого нет. Дело в том, что издателей волнует не то, что читатели, извините за тавтологию, читают, а то, ЧТО и КАК они покупают.

И ещё. Старая, всем известная истина: писателя как именно литературную личность определяет ВРЕМЯ. И только! К слову, интересный факт: В начале ХIХ века, как это не удивительно, самым известным в России были не Пушкин и не Лермонтов, а Иван Миллер и Матвей Комаров.  Их книги значительно превосходили по тиражу теперь уже признанных во всем мире классиков. А что осталось от любимцев читающей просвещённой публики? А ничего!..

— Тема исторической «чистоты» неизбежно перекликается с темой патриотизма. Вопрос: тексты современных российских писателей патриотичны?

— И опять однозначного ответа здесь дать невозможно. Из того, что, как говорится, на слуху, то скорее космополитичны. Вообще, я очень не люблю эту «патриотическую» тему. Потому что не знаю, что нужно говорить. И о чём.

— Как это о чём? О любви к Родине!

— О любви к Родине не кричат и уж тем более не орут, что происходит сегодня сплошь и рядом. Потому что любовь к Родине, как и любовь к женщине – чувство ИНТИМНОЕ. Ему противопоказаны громкость и неизбежная в связи с этой громкостью показуха. И пока эта показуха будет в нашем обществе выдаваться за ПОДЛИННОСТЬ чувств, никаких высокохудожественных    п а т р и о т и ч е с к и х   произведений создано не будет.

— Спасибо, Сергей Владимирович, за интересный разговор. Успехов – и до новых встреч.

 Алексей Курганов


НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в РОСКОМНАДЗОР
Рег. № Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Рег. № ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика