Пятница, 22.11.2019
Журнал Клаузура

Быков vs Высоцкий: Как это назвать?

Когда мне становится скучно, я в последнее время прибегаю к Дмитрию Быкову. Он почти обязательно ляпает что-то несусветное. (С моей точки зрения.) А область эта – искусствоведение – трудная. Чтоб опровергнуть несусветное, надо хорошо потрудиться. И скука отступает.

С общего плана несусветностью я спорить не стану. Просто обозначу разность позиций.

Он:

«…за что его [Высоцкого] любить нынешним? Только за художественное качество? Но это, как ни странно, вещь относительная, оно во многом зависит от сходства читательских и авторских миров»

(Источник)

Я.

Имею до крайности необоснованную эстетическую философию. Хотя бы потому, что привлекаю такую муть, как подсознательный идеал. А художественность (наличие этого подсознательного идеала и умение его, бессловесного из-за подсознательности, тем не менее выразить) я считаю способом общения подсознаний автора и восприемников. И тот, и те не понимают, что при этом и почему происходит. Только тот в восторге от самовыражения, а те почему-то плачут или ещё что-то с ними необычное происходит, вроде мурашек по коже.

Приведу, в пику Быкову, пример несходства «читательских» и авторского «миров», не помешавшего любви.

Ну я смею думать, читатель, что, написав несколько десятков статей о Высоцком, я что-то понимаю  в его авторском мире. И, может, с таким доводом и вы согласитесь. А с другой стороны я хочу вывести свою сослуживицу одну. Работавшую под моим началом много лет. Техникум кончила. Я давал задание, какие чертежи скомпонованного мною прибора ей чертить и проверял их, всегда обязательно и тщательно, ибо она городила очень много ошибок. Я даже наперёд знал, где их искать, и она удивлялась моей прозорливости. (Даже в самом простом чертеже можно сделать тысячи ошибок. Делают – десятки, и я их практически всегда все находил.) Эта женщина особенно показательна для меня, потому что я на её примере как-то понял такую вещь, что ценность человека гораздо больше  его профессионального умения. Она вышла замуж, родила и растила двух детей, семья была крепкая, я и мужа знал. Маленькие-маленькие люди без каких-нибудь общественных интересов. Разве что бурчать, на нововведения начальства (не меня, я непосредственный работодатель) по усовершенствованию премиальной системы, от которой лично я выигрывал, а лично она проигрывала. И я становился на сторону таких, как она, и поднимал, бунт на корабле (я был стихийный анархист – за самоуправление). А такие, как она, сразу предавали наши общие интересы и меня лично, как только начальство принималось бунт подавлять.

Я смею думать, что выражал с первобытности сохраняющиеся социальные инстинкты общинного самоуправления. Она была литовка, из села. В Литве дело было. А в Литве хуторская система с 19 столетия. И с 1918-го – капитализм до 1940 был. Индивидуализм, стало быть, свирепствовал. И всё равно и в ней сохранился этот дух общины. Может, от влияния русскости в СССР с перекочевавшей от русской сельской общины даже и в рабочие коллективы привычки – как это выразить? – на работе говорить о семье, а в семье – о работе. В авралы на неё можно было положиться. Таких, как она для авралов и держали. Раз начальник это мне внятно объяснил, взяв за пуговицу и отведя в сторонку, прервав моё очень уж гневное распекание (не помню, её или не её) за ошибки.

Так вот отсутствие самоуправления ощущалось всей страной, как духота, а Высоцкий был – как вдруг открытая форточка. И это было и после смерти Высоцкого, при слушании его песен. А с перестройкой слушать стало можно не только в частном порядке. Вышел какой-то фильм о нём. И в городе нашем одному из кинотеатров, на окраине города, разрешили его показывать. И туда повалил весь город. И она с мужем. И я их встретил на обратном пути в переполненном автобусе. И они оба были как вдохнувшие воздуха из той форточки. И с воодушевлением согласились с моей им там, в тесноте, высказанной версией форточки. Потому что в начале перестройки было ещё полно духоты. И никто ещё не знал, что скоро развалят под предлогом свободы сам дом. Пока хотели просто больше форток открыть. И насмехались над властью, выделившей для этого фильма такой дальний кинотеатр.

Элементарная причина всеобщей любви к Высоцкому. Не ясная, мол, теперь Быкову:

«Новые публикации появляются еженедельно, фонограммы систематизированы, связи отслежены, тайн не осталось. При этом все труднее понять, каким образом и за что страна так полюбила этого человека и почему именно его» (Там же).

Мели, Емеля…

А по-моему, идеал анархии (как признака наступления коммунизма и идеал прудонизма как постепенного мирного врастания коммунизма в капитализм или прудоновской федерации федераций как пути социализма к коммунизму {ежедневного увеличения доли самодеятельности за счёт государства}), был подсознательным для всех левых шестидесятников. Бардов в том числе. Они его выражали. И подсознание слушателей эти измы воспринимали. И такое вот общение подсознаний настолько тонко, что особо ценимо. Чем и объясняется вечная память об авторе художественного произведения.

А не «зависит от сходства читательских и авторских миров», пардон за повторение. Но оно – мать учения.

Так это – общий план, о котором я обещал не спорить, да вот – обманул нечаянно.

А частность состоит в том, чтоб выловить у Быкова слова из песни Высоцкого, которые он – обязательно же! – истолкует превратно, актуализируя песню под борьбу с Путиным. Пусть даже его не называя. Например, понижение уровня жизни в последние несколько лет (вёл бы Путин политику подстилки под США, не было б санкций, или не усиливал бы роль госсектора, в том числе ради оборонки, не было б практически кризиса экономики) взять и намекнуть как изничтоженное ещё Высоцким: «…он разделял общесоветское – а на самом деле общерусское – представление о том, что сейчас мы, да, в упадке, но когда-то были – и когда-то будем – еще о-го-го. Отсюда культ прошлого, чаще всего военного, и вера в будущее; отсюда уверенность, что сейчас-то мы в странном доме, «погруженном во мрак»…» (Там же).

Во! Есть цитата: «погруженном во мрак»!

Частность и прелесть состоит в том, чтоб: 1) найти, откуда эта цитата и 2) истолковать песню по-настоящему, а не конъюнктурно, как Быков.

А истолковать по-настоящему (каким подсознательным идеалом {самодеятельности, как мы уже знаем} создана эта песня) – всегда трудно. Что преодолеть и является сластью. Исследовательской. Даже при в общем-то известности содержания подсознательного идеала автора. – Ведь может быть именно тут срыв. В иллюстрацию знаемого – то есть в неискусство (из-за самоповторения). В соседний с типичным ему идеалом (трагического героизма) – в тип идеала благого для всех сверхбудущего (из-за полного отчаяния в осуществимости самодеятельности в ближайшем да и в историческом будущем). – Исследовать всегда есть что.

Чем я и займусь.

Дорога 

Что за дом притих,

Погружен во мрак,

На семи лихих

Продувных ветрах,

Всеми окнами

Обратясь в овраг,

А воротами —

На проезжий тракт?

 

Ох, устал я, устал, — а лошадок распряг.

Эй, живой кто-нибудь, выходи, помоги!

Никого, — только тень промелькнула в сенях

Да стервятник спустился и сузил круги.

 

В дом заходишь как

Все равно в кабак,

А народишко —

Каждый третий — враг.

Своротят скулу,

Гость непрошеный!

Образа в углу —

И те перекошены.

 

И затеялся смутный, чудной разговор,

Кто-то песню стонал и гитару терзал,

И припадочный малый — придурок и вор —

Мне тайком из-под скатерти нож показал.

 

«Кто ответит мне —

Что за дом такой,

Почему — во тьме,

Как барак чумной?

Свет лампад погас,

Воздух вылился…

Али жить у вас

Разучилися?

 

Двери настежь у вас, а душа взаперти.

Кто хозяином здесь? — напоил бы вином».

А в ответ мне: «Видать, был ты долго в пути —

И людей позабыл, — мы всегда так живем!

 

Траву кушаем,

Век — на щавеле,

Скисли душами,

Опрыщавели,

Да еще вином

Много тешились, —

Разоряли дом,

Дрались, вешались».

 

«Я коней заморил, — от волков ускакал.

Укажите мне край, где светло от лампад,

Укажите мне место, какое искал, —

Где поют, а не стонут, где пол не покат».

 

«О таких домах

Не слыхали мы,

Долго жить впотьмах

Привыкали мы.

Испокону мы —

В зле да шепоте,

Под иконами

В черной копоти».

 —

И из смрада, где косо висят образа,

Я башку очертя гнал, забросивши кнут.

Куда кони несли да глядели глаза,

И где люди живут, и — как люди живут.

 —

…Сколько кануло, сколько схлынуло!

Жизнь кидала меня — не докинула.

Может, спел про вас неумело я,

Очи черные, скатерть белая?!

 1974

Слушать:

Ну а теперь зададимся вопросом, саркастически поставленным Быковым: «стоило ли так надрываться»?

По-моему, да, если дело было против привычки людей не так жить, как лирическому герою хотелось, «башку очертя»,  предложить им жить (как когда «поют») – хотелось, а не вышло у лирического героя. Он-то был уверен в себе, а получилось «неумело». Получилось, что привычку («Привыкали мы») НАРОДА, не меньше (ибо «про вас»), — НАРОДА – хотел изменить… один человек! А главное, «стоило так надрываться», если представить, что лирический-то герой не утихомирился от того, «Сколько кануло» и от поражения, а просто намерен впредь приступить умело (раз именно его неумелость причина, а не принципиальная неподъёмность задачи).

А теперь заметьте, что я всё натянул, что в тексте всё не так, а так, как Быков пишет:

«…это в целом до удивления похоже на тогдашнюю жизнь: надрыв страшный, и надрыв этот был во всем – в отношениях родителей и детей, в супружеских изменах [«Разоряли дом, Дрались, вешались»], в дикой радости от выезда в ближнюю социалистическую заграницу, а уж Париж был вообще иной мир [«где люди живут»]».

И в чём дело? Почему тогда Быков не прав, а прав я?

В том дело, что Быков не читал, наверно, «Психологию искусства» Выготского и не знает следствия из его теории художественности, что художественный текст не содержит художественного смысла. Да! Такова теория. По Выготскому художественный смысл в нецитируемом катарсисе. (Ну так он назвал то подсознательное, что пускает мурашки и слёзы, которым сознание объяснения не находит {только искусствоведа может озарить или человека со вкусом, а не такого, как Быков: и без вкуса, и без знания «Психологии искусства»}.)

Впрочем, какие-то проблески у Быкова есть. Он сам замечает, что это натяжка – назвать перечисленные дрязги «надрыв», и мелькает, что не стоило надрываться.

Но догадаться, что есть (мыслима) неподъёмная задача, которой надрыв как раз соответствует, он не смог. Для этого надо признать, что Высоцкий хотел ни много, ни мало, а своим голосом, в одиночку,  повернуть лжесоциализм к социализму.

Я не знаю творчества упомянутых им Боба Дилана и Жака Бреля, превзошедших-де Высоцкого, у которого:

«Рифмы… иногда бедные; мысль часто не доведена и брошена [и строчки иногда] небрежные и банальные».

Но подозреваю, что у упомянутых лиц слабо с одним из средств выражать свой подсознательный, надеюсь, идеал.

Средств вообще два: текстовый образ и текстовое противоречие (вторым Выготский и занимался). В противоречии они, подозреваю, не сильны. Как факт, Боба Дилана Нобелевской премией наградили «за создание новых поэтических выражений в великой американской песенной традиции» (Википедия). Это – о текстовых образах. А Высокий был король противоречий. В этой песне он столкнул словесное поражение лирического героя с голосовой его победой. Эффект – сами видите, какой: «вот-вот и взойдёт», как у него словесно в другой песне.

А Быков не умеет искать и находить противоречия, даже не знает, что это плодотворно. Вот и получилось, что на уровне слов он прав, а в общем – нет. Вкус мог бы его остановить: «Что-то не то я несу». Но. Вкус у него, возможно, атрофировался из-за политической тенденциозности. Для той естественна образность.

Соломон Воложин


комментариев 49

  1. Виктор Алексеевич Русаков

    Идиотизм…

    11.11.2019

    *

    Руси проблема и Русии,

    СССР, затем – России

    В пространстве Яви до сих пор

    Витает, словно меч Миссии…

    Ведь, не озвучена Всесильным,

    Ни Моисеем от Миссии –

    В десятке заповедей с гор,

    Слитых в хранилище пороков

    Семьи врождённых идиотов,

    В Грааль, всё бредящих «тельцом»,

    Коих в Истории всех скопом,

    В черту оседлости, без сроков,

    В еврейский загоняли дом…

    Причиной изначальной рвоты

    Считал их Разум всей Европы, –

    В законодательный кордон,

    Гнал в резервацию, без квоты…

    Так длилось многие века:

    Их изгоняли из Европы,

    То – в Палестину, то – Марокко,

    Иль две Америки, без срока

    И права возвратиться вновь,

    На Евразийскую платформу…

    Но, время шло, «евреи» снова,

    В новой, по образности рода,

    Семит-хамитов – проползли

    Точно кроты-слепцы породы

    Овец считали – не народом,

    Внутри Евразии границ,

    Как ашкенази АРА-лиц,

    Уже ИВРитенской породы…

    Чрез континенты, леса, горы,

    Вдруг извинительно взошли,

    В зачищенном всходили поле,

    Как от природы сорняки…

    Продолжение на сноске:

    http://stihi.rusvic.ru/

    .

  2. Владимир Александрович

    Да, времена и годы — все меняется. Но герои пьесы под названием «жизнь» -всегда на месте, все роли распределены, актеры — на сцене. Каждому, кто занял этот освещенный софитами круг, предстоит сыграть свою роль — раз ты вызвался… прокукарекал. Сцена (читай — жизнь) — не терпит суеты. Она, как мощный микроскоп и рентген одновременно, высвечивает все твои чувства, тайные (задние) мысли, желания и …фальшь игры так явственно прорезается, что …неприлично становится, не по себе. О чем кричим, господа хорошие? Столько слов — о … пустом месте? Впрочем, спасибо Автору статьи — великолепный разбор творчества одного и поиск истоков графоманства — другого. Даже Выготский — здесь к месту. И это — приятно. Надо будет еще раз перечитать его.

  3. Маруся

    Катарсис как вершину воздействия художественного произведения на зрителя/читателя изобрел не Выготский. А гораздо раньше древние греки.

    Ну, а с Высоцким все гораздо проще- любовь к нему русского народа это его любовь ко всяким горлапанам, типа Стеньки Разина, разрушителям устоев, никогда и ничего не смогли совершить созидательного. и Высоцкий на этом и сыграл- сам же он, его реальная жизнь его творчеству не соответствуют и не равны даже близко. Увы(

  4. Юлия

    Какой славный разбор! Спасибо. Вы молодец просто.

  5. Андрей

    Вот уж, чиста по классикам: «Гомер, Эльтон и паниковский» (с) Кто есть этот быков вообще и в сравнении с Семенычем, в частности? Разве что обое евреи. Да и то, Высоцкий фамилию свою не «модерировал» Ну, и не упивался Володя водкой под пиво до полутетального эффекта, садясь в самолет

    • Андрей

      Гомер, Мильтон и Паниковский. Джон МИльтон (малограмотный Бендер делает ударение на второй слог, получается игра слов) — английский поэт 17 века, автор поэмы «Потерянный рай». Был слепым — отсюда и перечисление Бендером его в одном ряду с Гомером. Паниковский — «великий слепой» в прошлом, это было одно время его «профессией».

  6. Евстолия

    Не помешало бы иметь возможность ставить оценки комментариям,плюс и минус,тогда бы увидели как Быков утонул бы в минусах

  7. Natalia Lubomirskaya

    Спасибо!
    Благодаря Вам, поняла, как понять и ОПИСАТЬ то, что неожиданно для меня самой произошло много лет назад, когда, войдя в зал Эрмитажа с выставленным там, только что привезенным из Италии полотном Боттичелли, я вдруг обнаружила, что меня буквально заливают слезы, т.е. я не плакала и не собиралась этого делать, они неудержимо лились сами…
    Ваш «подсознательный идеал» и дефиниция художественности поразили, это для меня не столько новые концепты, сколько элементы ранее неизвестного языка, которым теперь буду пользоваться в размышлениях и разговорах о таинственном и высоком. Выготского держала в руках давно, не предполагая, что человек, посмертно прославившийся новым подходом к проблеме языка и мышления, способен быть еще и крупным авторитетом в психологии искусства. Придется перечитывать, потрясающе!
    И уж совсем поражена Вашей мыслью о Высоцком как короле противоречий между словесно и интонационно-певчески выражаемым. Вот одна из цитат, над которыми я в последние годы много думала, она из статьи С.С.Аверинцева: «Литературная теория и литературная критика любили рассуждать о соответствии формы и содержания в классической литературе. Пора поговорить о том, что это соответствие контраста. В «Евгении Онегине» всячески тематизируется настроение, достаточно близкое к отчаянию, и при том весь роман … развертывается как причудливо непринужденная causerie автора с читателем, принципиально начинающаяся ни с чего и заканчивающаяся ничем. Однако онегинская строфа принадлежит к числу самых строгих, самых сложных и музыкально упорядоченных строф… «Форма» контрапунктически спорит с «содержанием», дает ему противовес»…
    Более полных совпадений, кажется, не бывает!
    А убогий Быков с его смердяковскими заходами — да уж пусть резвится, не он первый, не он последний, как-нибудь переживем…

  8. Андрес

    Один человек сказал о нем : » Быков — это педерастия духа «.

  9. Галина Иванова

    Звезду небесную не затоптать подошвами сапог быковых.

  10. Евлампий Суходрищев

    Это не про таких, как г-н Быков, Лавров сказал:»Дебилы, бл…»?
    P.S. г-н — это не господин.

  11. Елена

    Как вы все можете «честь, совесть и глас свободной элиты»- «великого» Быкова своими немытыми руками задевать. Конечно, всё что было прекрасного, умного и честного в нашей стране не должно было быть. Обхаять необходимо под любым предлогом- неактуально, «совково», что то ещё придумать поуничижительнее для нас, чтобы мы помнили своё скотское происхождение. Дело ведь не в Высоцком, у нас Грозный монстр, Павел I -сумасшедший, Александр III — самодур, и далее по списку. Но, в самом деле, автор зачем этому ничтожеству столько времени уделили, прекрасно мысли свои излагаете, так не тратьте на шлак, примените свой талант на достойных людей.

  12. Виктор

    Быков (Он же Зильбертруд) один из самх опасных мерзавцев России. Он не оставил в покое ни одного русскогго писателя! Он передёрнул всех. Он мотается по стране со своим «просветительством» без устали сея смрад вокруг себя. У него на всё своё видение, и всёвмдение сводится к одному — всё русское мерзко!! Куприн о них очень метко выразился
    Эх! Писали бы вы, паразиты, на своем говенном жаргоне и читали бы сами
    себе вслух свои вопли. И оставили бы совсем, совсем русскую
    литературу.
    А то ведь привязались к русской литературе, как к мягкосердечному чересчур человеку старая истеричная припадочная б…дь, найденная на улице. И держится она около него воплями, угрозами скандалов, клеветой, шантажом, анонимными письмами.
    И самое верное средство — это дать ей однажды ногой по заднице и выбросить за дверь в горизонтальном направлении».
    Куприн А.И. Письмо Ф.Д.Батюшкову от 18 марта 1909 г. Хранится в Отделе
    рукописей Института русской литературы (Пушкинский дом) ф.20;
    ед.хр.15, 125, ХСб 1

  13. Михаил

    Стоило ли вообще писать на эту тему? Сама попытка рассмотреть мнение Быкова о Высоцком уже есть неправомерное придание первому какой-то значимости. Не очень корректно и гуманно критиковать физически и духовно не совсем здорового человека. Быков — это наша российская Грета Тунберг, только в штанах…чем-то недовольна до визга душевного, чем — сама не понимает, но твердо уверена, что если этого непонятного ей не дадут, то она в школу не пойдет )))

  14. Влад

    Не являюсь поклонником Быкова, однако нет ничего, с чем не согласен. Все так и есть. Работаю бок о бок с молодыми, гуманитариями — ребятами, что называется, в теме. Для них Высоцкий — часть советской эпохи, «совка». Могут вчитываться во все смыслы, вслушиваться в интонации. Но, не идет, часто отторгает. И это почему? Потому, что ВСВ для них — раскрученный властью бренд. Он слишком замусолен прилипалами шоубиза, всякими безруковыми и лепсами и проч. У них нет чувства сопричастности к советскому прошлому (у большинства — точно). Не понятна эта грусть под «угорелых коней». А вот это — то, что накипело за 90-е, 00-е — действительно, отвратительно по своей сути

  15. Николай

    Если автор этой мерзопакостной и глупой статейки не согласен с Быковым, — это его частное мнение, на которое он, разумеется, имеет право. Но вот обливать грязью переходя на личности, агульно охаивать Дмитрия Львовича, — это до такой степени отвратительно, что и сказать затруднительно. Высоцкий и Быков, — они останутся в истории, уж будьте спокойны. Вот автор этого высера, кроме высера не оставит ничего. Нравственное уродство в виде неприкрытого национализма не делает чести никому. Оставайтесь в своей уютной пещере.

    • Владимр

      Увы, время ЛНТ, ФМД, АПЧ, закончилось, современную молодежь они не «цепляют», а вакуум заполняет быков (не знал что его зовут дмитрий львович).

    • Василий Васильевич

      Задача подобных писак упырей-олигофренов разжигание ненависти и нетерпимости к инакомыслию.
      Просто подобные малообразованные особи не знакомы с историей страны,в которую лезут как в ж. пу по сложившейся привычке.

    • .

      Николай, не смешите меня,боюсь швы
      разойдутся,зашила рот себе.А вообще по- существу,кто такой Быков?Ставить его имя рядом с Высоцким просто мерзко и подло.

  16. Александр

    Лично у меня быков (даже не хочу писать с большой буквы) не вызывает ничего, кроме отвращения. Мелкое, тупое, бесталанное, омерзительное и бесполезное существо, с огромным самомнением !

    • Ирина Климова

      Александр, вы молодец в самую точку попали — существо оно.

    • Николай

      Вам мама в детстве не говорила, что зависть это плохо, нет?))) Убейтесь об стену : имя этого человека останется в истории, в отличии от…

  17. Юрий

    Вся проблема в том, что Владимира Семеновича слушали при жизни и слушают вот уже почти 40 лет после его ухода. И не только наше поколение, но и наши дети. И будут слушать. А останови сейчас на улице 100 человек. А кому этот персонаж будет интересен лет через 20, кроме историков, — большой вопрос.

  18. Андрей

    «Не зря все же еврей Быков прячется за русской фамилией.»
    Владимир, не позорьте русский язык и русские души своими вонизмами. Быков, может, и не прав. Но он имеет право на свою неправоту. Как и вы можете высказывать свое мнение и о высоцком и о Быкове. Но позорить Россию антисемитизмом — это непозволительная мерзость.

    • Владимир

      А я бы написал не так как вы «высоцкий и Быков», а Высоцкий и быков…

  19. Михаил

    Высоцкий — исключительной силы талант! Подбирая за толпой её черты, особенности, недостатки и нелепости, он их усиливал многократно, возводя бытовые глупости, тупости и несуразности до уровня нормы. Обыватель, узнавая себя в криках Высоцкого, приходил к выводу, что «так и надо, так и правильно». В итоге Высоцкий нанёс массовой российской культуре ущерб, сравнимый по разрушительной силе всем остальным факторам, приведшим к развалу СССР. К нему очень применима оценка В.И. Лениным творчества Демьяна Бедного «Талантливое бескультурье», шедшее за толпой, резонирующее её пороки и ущербность.

  20. Владимир

    Не зря все же еврей Быков прячется за русской фамилией.
    Иосиф Кобзон всегда ненавидел этого ВЫКРЕСТА…
    Враг России и негодяй, предатель России и нации евреев — Быков…

    • Николай

      Кобзон был бандтом и неврастеничным придурком с гипертрофированной самооценкой, — это известно многим, имеющим внутри черепа головной мозг.))
      Соответственно его «мнение» не стоит ровным счетом ничего.

      • Тагир

        Спасибо! Я стал замечать и у нас в театре его появление с какими-то лекциями.

  21. Юрий

    Эффект Высоцкого в том ,что он первый так публично и громко и нестандартно по тем временам, заявил о себе .Про Быкова даже говорить не хочется после его выступления на Дилетантских чтениях. Автору спасибо за статью.

    • Саныч73

      у тебя в черепке вместо мозга детский понос. ты молодого Кобзона посмотри на старых записях.а бандитом он стал сразу после службы в армии? а когда он песни пел? вы Идиоты пишите о том о чём понятия не имеете. для вас свет в окошке Бузова, Билан-жопный мальчик, Тимати. а Быков и Высоцкий несопоставимы как глоток родниковой воды и ослиная моча.

      • .

        Саныч все вроде правильно,но «но Быков и Высоцкий несопоставимы как глоток родниковой воды и отличная моча.» Правильно будет Высоцкий и Быков несопоставимы как глоток родниковой воды и отличная моча.

        • -

          У меня новый телефон Сони-,который сам исправляет слова, я не набирала «отличная»,я вот и сейчас пытаюсь набрать отличная, но он выдает опять отличная.Попробую набрать слово большими буквами ОСЛИНАЯ, вот сейчас не исправил на отличная.

  22. Валерий

    быков писатель-ахахахаааа. Это существо тупо отрабатывает хозяйский вискас, оно люто ненавидит Россию и Россиян, а это сейчас хорошо оплачивается.

    • Николай

      С лютыми идиотами вроде вас, поющими про вискас и русофобию, разговаривать бессысленно.
      Уясните только одно : решительно все в собственной стране может устраивать либо дурака, либо вредителя. Выбирайте.

      • .

        Николай,имя у вас хорошее,но мысли ваши,увы и ах.

    • Тагир

      Кто такой Высоцкий и кто такой быков? Смешно….

  23. Назар

    Высоцкий философ .Он из серых будней в помятой одежде ступает на небеса. Туда за флажки . Правильные книги учат только умных людей, а Быков ковыряясь в носу вытаскивает наружу не шедевры…

  24. Владимир

    Быков для меня не авторитет. И вырос я на песнях Высоцкого. И по молодости казалось, что в веках он займёт место , где — то между Пушкиным и Лермонтовым. Но, к старости мировоззрение. круто изменилось, после вопроса, заданного самому себе: — сколько на Руси поэтов, ни разу, ни словом, не оскорбивших, не испачкавших свою страну, её народ и власти?
    Список таких был скуден и рос крайне медленно.
    …Симеон Полоцкий, Ломоносов, Державин, Жуковский, Крылов, и, разумеется, Тютчев
    Если кто понял мою мысль, и знает литературу лучше меня, продлите этот список..Условия для включение в него — гражданственность выше искусства рифмоплетения.
    И как только я сформулировал для себя такой подход, с глаз упала пелена. И исчезло обаяние наших светил поэзии.
    Самовластительный злодей
    Тебя. твой трон я ненавижу
    Твою погибель, смерть детей
    С жестокой радостию вижу… Если это не садизм, то что?
    А как, сквозь зубы, нехотя,с гадкой и убогой рифмой описывается наша победа над Наполеоном!,
    …Но бог помог — стал ропот ниже,

    И скоро силою вещей

    Мы очутилися в Париже,

    А русский царь главой царей…
    Глагол здесь один — «очутилися». И получается, что русский царь, «властитель слабый и лукавый» — не стал, не утвердился, а очутился главой царей. Конечно,Пушкин, с его мастерством, сознательно применил тут такой кондовый оборот речи…
    Ну, с Лермонтовым, надеюсь, мне не нужно ничего объяснять в рамках моего подхода. Ни он, ни Высоцкий, ни подавляющее большинство других русских и советских поэтов не смогли сделать элементарной вещи — пройти по жизни в своём творчестве. как. например, Шекспир, — не плеская дерьмо на свою страну…….
    Люблю перечитывать Виктора Гюго, эпизод из «Отверженных», где Жан Вальжан. приходит забирать Козетту у опекунов.
    Поражаюсь умению автора локализовать источник невзгод девочки. Это, не «проклятые короли», не «жизнь, вообще, несправедлива», не «не должно быть богатых и бедных» — как развели бы философию наши писатели. Нет, просто, Тенардье — недобросовестные опекуны. И всё!
    Отчуждение русскоязычных поэтов по отношению к нашей стране было разным по глубине. Он патологической ненависти, на грани шизофрении, как у Нестеренко, до привычной нам фиги в кармане которая угадывается в творчестве многих послевоенных поэтов.
    Не потому ли. воспитанная на таком художественном материале, наша оппозиция всегда оказывается на позиции коллаборационизма ?

    • Владимр

      Вы знаете, удивительное совпадение, в детстве у меня была большая толстая книга «Желтые страницы», где я в первые прочитал этот отрывок про Козетту из «Отверженных», как сейчас помню ..

  25. Пётр

    Высоцкий устаревает, это прибежище тех, кто застрял в советском прошлом, не понимает настоящего и боится будущего. Инертные, закостенелые люди с ограниченными и довольно примитивными вкусами и взглядами.

    • Владимр

      Следуя Вашей логике — устаревает все, доведя эту мысль до логического конца
      — все что было вчера не считается, никаких выводов закономерностей из прошлого извлекать — терять время. Есть только Я, мои вкусы и взгляды(бог умер).

      • Аркадий

        «Пётр устаревает, он застрял в своем прошлом. Но у него неограниченные и довольно непримитивные вкусы и взгляды». Потрясен.

  26. Владимр

    «Я стою как перед вечною загадкою пред ВЕЛИКОЮ И СКАЗОЧНОЙ СТРАНОЮ»—-
    ни один правдоборец-либерал всем своим творчеством не мог создать больше чем Высоцкий одной строкой (почувствуйте ..).

    • Егор

      Не надо много говорить. Достаточно сравнить уровень известности Высоцкого и Быкова. Собственно, этого и достаточно. Когда «никто и звать никак» начинает комментировать человека, которому и в подмётки не годится… Это просто смешно…

      • Александр

        Ай, Моська — знать, она сильна…

  27. Александр

    «Я и кардинал!» (С) Постоять рядом с гением — уже событие. А если гения поругать — многие заметят и похвалят за смелость. Обычная психология мелкого человека. Смеялся, читая некоторые стихи Быкова, но не ожидал от него ядовитой зависти к Гению В.С.Высоцкого. Вокруг полно плохих «поэтов», «композиторов», «художников», т.е. есть кого критиковать, есть над кем работать. Нет, это мелко для Быкова — не оценят.

  28. Александр

    Одно дополнение очень маленькое) от меня.
    «…Вот и получилось, что на уровне слов он прав…»
    Быков прав только на уровне орфографии слов. Не больше. ))

  29. Сергей

    Этот мерзотный слизень не стоит стольких букав!

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в РОСКОМНАДЗОР
Рег. № Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Рег. № ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика