Аннотация

Рецензия на телесериал «Радар» с Викторией Исаковой представляет культурологический анализ произведения как манифеста возвращения к национальной культурной идентичности в контексте современного российского кинематографа. Автор рассматривает фантастический сюжет о противостоянии школьников инопланетным паразитам в советском городе 1988 года как попытку преодоления фрагментарности постмодернистского мышления и восстановления классической нарративной традиции Чехова и Островского. Особое внимание уделяется интертекстуальным связям с жанром приключенческой фантастики — от «Гарри Поттера» до «Приключений Электроника», что демонстрирует стремление режиссера примирить сказочный жанр с реалистичным изображением советской действительности. Центральной темой рецензии становится оппозиция «Восток-Запад», где западная индивидуалистическая психоаналитическая традиция противопоставляется русскому принципу сострадания и целостного видения человеческой природы. Автор подчеркивает значение актерской игры Виктории Исаковой как носительницы подлинной человечности в противовес «каменным стеклянным лицам современного кино». Сериал интерпретируется как культурный акт сопротивления западному просвещению и утверждения ценности многонационального российского культурного кода, где обращение к советской эпохе становится инструментом возрождения человечности. Рецензия представляет «Радар» не просто как развлекательный продукт, но как философско-культурное высказывание о национальной самобытности и необходимости сохранения культурной памяти.

РЕЦЕНЗИЯ

В совершенно определенном настрое защиты своего Отечества, пытаюсь в очередной раз понять важные моменты сиюминутного бытия. Очень люблю еще со времен фильма «Зеркала» о Марине Цветаевой, творчество актрисы Виктории Исаковой, которая выражает в кино те сложности человеческой натуры, которые обычно скрыты от взгляда, или сложно передаваемы. Новый сериал «Радар» как раз о тематике, сходной с моей деятельностью, так как я преподаватель, а в фильме рассказана история о школьниках, в общем-то, достаточно близкая нам профессиональная область обучения.

Итак, 1988 год. В окрестностях небольшого советского города, расположенного в районе мощного радара системы ПРО, падает загадочный объект. Тематика вторжения, так называемые «нарративы завоевания», в духе «Птиц» Хичкока, в котором на землю обрушивается буквально миллиард чаек, птиц, желающих как смертоносная стихия уничтожить все живое. В эту же категорию попадает «Английский пациент», с его смешанной национальной идентичностью. Да и пресловутый «Чтец», по роману Шлинка, в котором «с ног на голову» переворачиваются привычные установки, а на первый план выходит тематика «человека в системе», который не единственный повинен в происходящем. И который, наоборот, наперекор здравому смыслу, несет в себе признаки потерянной всеми человечности, потерянной теми, кто вроде бы рассуждает о справедливости.

Но в фильме «Радар» все по-новому, и напрасно критики так упорно сравнивают его с «Терминатором», или еще какими-то известными фильмами. «Терминатор» здесь только потому, что критик его видел, фильм – о другом.

Фильм интересен тем, что в него вкраплен миролюбивый и умный вкус режиссера. Здесь и «Гарри Поттер» с его детьми, здесь и «Приключения Электроника», как реверанс и правильное обращение к советскому времени, здесь и мягкий намек на то время, в которое мы живем, попытка примирить непримиримые вещи – жесточайшей действительности и сказочного жанра. Здесь и точный акцент – правильности выбора. Прилетающие инопланетяне – угроза и гибель для этого детского и совершенно миролюбивого населения.

Шестиклассники Лёха, Толя и Сёма отправляются на поиски метеорита в предвкушении славы, известности и поездки в «Артек». Блуждая по лесу, Лёха сталкивается с аномалией. Вскоре в городе начинают происходить странные события, и первыми на эти события начинают обращать внимание те же самые школьники.

Ребята заняты повседневными делами, каждый из них – носитель своего собственного характера. Осторожный Сёма не отличается храбростью и вынужден противостоять нападкам дерзкого хулигана. Толя переживает из-за непростых отношений с отцом-военным. Лёха мечтает стать знаменитым писателем-фантастом. Его старший брат Жека увлекается рок-музыкой и влюблён в красавицу Вику, дочь главы города Ольги Святославовны (Виктория Исакова). Лёха тоже испытывает к девушке романтические чувства, но вынужден их скрывать. Вот они – психологические характеры, вовсе не напоминающие нам тяжеловесных личностей западной литературы, это легкий намек на Чехова или Островского, в их филигранности характеров, смешливости ремарок, даже в определенной нервозности распределения типов характеров по различным персонажам. Вот – романтик, вот, — скептик, вот, — борец, а вот – неудачник!

Сюжет в общем-то соответствует жанру фантастики. Однажды Сёма видит в ночном небе падающий метеорит. Во время поиска Лёха теряется и становится свидетелем необъяснимых явлений. Спасательный отряд милиции находит парня (почти как в русских сказках) и возвращает домой, но увиденное в лесу все равно не даёт мальчику покоя.

Лёха напряжен. Начинается работа его сознания. Он начинает подозревать, что там, в лесу — высадились диверсанты.

Действительно, пространство и время словно меняются. В Радиогорске начинают происходить загадочные события.

Взрослых словно подменили. Они покидают свои дома, бросая детей, странно разговаривают и ведут себя скрытно. Лёха замечает, что местные жители, посещающие гастроном, выходят оттуда без покупок. Толя обнаруживает, что его родители исчезли, но скоро отец сообщает ему о специальных учениях, на которые его вызвали. Теперь мальчик вынужден в одиночку заботиться о младшей сестре. Вика сталкивается с необъяснимой агрессией со стороны матери и понимает, что с той что-то не так. Подростки начинают собственное расследование, чтобы выяснить, что происходит в городе. Они подозревают, что готовится масштабная диверсия. В этом ощущении подмены действительности – важная суть зеркального отражения мира, определенного рода «находка» фильма.

Жанр сериала я бы охарактеризовала как приключенческая фантастика, которая рассказывает о противостоянии школьников (с несколькими взрослыми) и инопланетных паразитов. Идея сюжета — очень мудрая, по сути своей. Критики, словно забываясь, даже пишут о том, что повествование слишком линейное. Конечно, это смущает! Сложно вновь обрести нормальность после годов фрагментарности и шизо-анализа! Годы фрагментарности, захватившей умы, сбившей хоть какую-то возможность логического мышления – вот суть современной парадигмы. Ее-то и пытаются режиссеры вернуть в традиционно глубокую струю классического Островского, или Чехова.

Итак, дети пытаются понять, что произошло, и кто вселился во взрослых. Критики пишут, что развитие сюжета вызывает интерес, интрига есть, но повествование слишком монотонное, атмосфера пессимистичная. Персонажи частично яркие, частично скучные.  Подобный приговор, как раз и говорит о проблеме, которую кинематографисты решают! Именно таковой действительность и видна кинематографистам, об этом они хотят тихо и внятно намекнуть нерадивому человечеству, чтобы оно опомнилось!

Снято, как пишет критика, с одной стороны, атмосферно, с другой — мрачновато. Картинка чёткая, хорошего качества, но всё портит слишком тёмное изображение. Причём, даже там, где того не требует сюжет. Вся фантастическая составляющая представляет собой странные колебания атмосферы.

С этим я никак не могу согласиться, так как именно атмосфера и делает фильм в чем-то по-доброму фантастическим, отсылая нас к примерным Электронику и Поттеру, чтобы уж не было совсем скучно и грустно выкидывать из памяти детство и юность.

А тот факт, что передана атмосфера советского времени и представлена конкретно эпоха 80-х – вот это замечательно. Это проявляется в обстановке локаций, костюмах героев, музыке, автомобилях и всяких других мелочах. Пионерские галстуки, школьная форма, военная форма, серая заурядная одежда чиновников и яркая, вызывающая молодёжи. Чувствуется зарождающийся дух свободы.

А как иначе? Как иначе не повредить, рассказывая о мире фантастики, который соприкасается с реальным миром, как еще не услужить в очередной раз наглому Западу, рассказать о собственной истории и не забыть о развлечении?

Я считаю, что идея фильма – замечательная. Во-первых, пригласить на главную роль такую сильную драматическую актрису, которая, между прочим, одна из немногих может напомнить человечеству, о том, что человеческое существует. Есть чувства, эмоции, любовь, взаимоотношения, трагедии, сложности, падения, предательства. Это все, все эти проблемные области нужно уметь играть, проживать, показывать. Каменные стеклянные лица современного кино, вместе с ИИ, это часто картинка ни о чем. Уже есть с ног бьющие западные эквиваленты красивых съёмок, уже были полеты, спецэффекты, но ведь эти же спецэффекты используются в реальных условиях против человечества, так зачем же так стремиться к ним обращаться? Наоборот, советский пласт ценностей – это и есть шаг к человечности, попытка ее возродить.

Стояла на проповеди в Князь-Владимирском Соборе, так священник, глядя на мой западноевропейский в общем-то костюм, с такой болью рассказывал, как много времени от провел на Западе, как там люди в церковь не ходят, а верят в просвещение, вместо Бога, как люди не видят Бога. Не продолжая проповедь, хочется еще раз подчеркнуть, что считаю абсолютно правильным, важным – новую политику обращения к культуре России, русскому коду, к возможности обсуждать многонациональность нашей страны. Фильм «Радар» это не пошлое обращение к традициям западного кинематографа, это попытка возродить наше собственное культурное наследие, которое было замечательным.

Эти «летающие тарелки», о которых я слышала, когда ехала в Таганрог, это о чем, о западном просвещении? Следует согласиться, что западному просвещению нужно смело поставить «ноль», вместе с высокопарными разговорами о политической корректности. «Ноль», правда, не стоит ставить западному кинематографу, где в пост-шекспировском пространстве поднимались сложнейшие проблемы человеческой природы. Для меня моя собственная битва «Восток-Запад» о непримиримости наших путей, о невозможности понимания друг друга. Все равно западный подход будет резко индивидуальным, все равно он воспитывает углубление в собственную историю. И он будет отличен от нашей традиции.

Какие примеры? Применяя этот самый психоаналитический подход, к примеру, можно с легкостью определить, что образ женщины-обманщицы в каком-нибудь очередном западном детективном сериале, следствие — непроработанности травмы. Не смогла она восстановить свою психику, измененную до неузнаваемости, исковерканную, в постоянном желании мстить. Эта женщина, так понятная для западного подхода, как жертва, словно видна на поверхности. Ее природа, постоянно доказывающая нам свою привлекательность, в то время, когда она сама стала причиной гибели стольких людей — подытожена тысячами отзывов специалистов.

А вот русская традиция скажет Вам совсем иное. Все детали образа – неинтересны, если Вы не в состоянии простить и пожалеть эту женщину, увидев в каждой ее черте и себя тоже. Но вы не можете игнорировать свой приговор. Вы должны его озвучить. В этом суть вопроса. Увидеть и показать личность во всей сложности, идентифицировать искажения, просто принимаемые западной традицией за норму.

В сериале «Радар» этого совершенно нет! Они здоровенькие, наши эти мальчики и девочки! Веселенькие, да и героиня, даже в ужасе падающая под колеса автомобиля (как в трейлере), все равно – глыба человечности и понимания.

И еще – наши кинематографисты — делают сериал! Они его снимают, не спят, запускают, страдают, спорят, думают. И вообще люди культуры обычно – это — деятельности люди, поэтому – флаг им в руки, и огромное спасибо!

В этом постсоветском «Радаре» с актрисой, которая так блистательно играет «Зеркала» о жизни Цветаевой (как и другие фильмы) – столько от хорошей попытки – воскресить главное, помочь осознать, сколь богаты мы традициями своей собственной судьбы, как много интересного таят наши недра, культурные пласты собственной цивилизации.

С нетерпением жду продолжения.

Нина Щербак

Иллюстрации: скрин с экрана