9 декабря 2023 года во время награждения в Кремле отличившихся участников боевых действий в рамках СВО на Украине Владимир Путин сообщил о намерении выдвинуть свою кандидатуру на переизбрание главой государства на выборах Президента РФ, которые состоятся 17 марта 2024 года. Причём озвучил он это решение в приватной беседе с только что награждённым Героем России командиром батальона «Спарта», спикером парламента ДНР Владимиром Жогой, обратившимся к Владимиру Путину как к главнокомандующему российскими войсками. Жога от имени всех бойцов, сражающихся на Украине, попросил главкома выдвинуть свою кандидатуру и «довести дело до конца».

Реакция на это событие последовала немедленно. В нашей стране руководство партии «Единая Россия» и Общероссийского народного фронта мгновенно выступило с совместным заявлением о поддержке кандидатуры Владимира Путина. За рубежом первыми откликнулись США и Китай. В Штатах представитель Совета национальной безопасности Джон Кирби с деланным смешком иронично назвал выборы с участием Владимира Путина «гонкой что надо». С одной стороны, он тем самым намекал на «недемократизм» президентских выборов в России, а с другой, — невольно признал отсутствие у Путина достойных конкурентов. Смешок и ирония не могли скрыть досаду и огорчение руководства США этим фактом.

В Китае, напротив, реакция официальных кругов на это событие была серьёзной и однозначно позитивной. А китайская общественность как бы даже вздохнула с облегчением. Об этом наглядно свидетельствуют отклики читателей газеты «Гуанча». Высказывались, в частности, суждения о необходимости «последовательной политики», о важности иметь во главе государства «сильного, мудрого и решительного» национального лидера и об отсутствии среди нынешних политических деятелей в России «такого влияния», как у Путина. Подчёркивалось также, что американская демократия не даёт людям реального выбора и что это «выбор между тараканами и мышами», то есть между паразитами и вредителями.

На этом фоне любопытно отношение к решению Владимира Путина в вечно враждебной по отношению к России Польше. В Gazet Wyborcza сообщалось о «колебаниях» Путина, его «разных мыслях» и его намерении «быть с народом». А также о том, что он начинает избирательную кампанию триумфатором. Но в конце статьи задаётся язвительный вопрос: «…зачем ему эти «выборы», которые к выборам никакого отношения не имеют?». Это, действительно, главные тезисы, выдвигаемые сейчас на Западе. Под «зачем» надо понимать – чего ждать от России после избрания Путина, а сомнение в демократичности российских выборов свидетельствует о признании уже заранее факта, что проблем с избранием у Путина не будет.

Что касается переизбрания Владимира Путина на посту президента, то здесь, действительно, никаких проблем не предвидится. И дело не в том, что технологические приёмы и процедуры у нас отработаны и отшлифованы до такой степени, что добиться нужного результата не представляет никакого труда. Но это всё технические моменты, и они везде доведены до нужной кондиции. Дело в другом. У Путина нет сегодня достойных соперников в значительной мере в связи с тем, что за 24 года пребывания во власти он всё время рос и развивался и сегодня достиг такого уровня руководства страной, что ему нет равных не только у нас, но и в мире в целом.

А вот вопрос, зачем ему это нужно, — очень непрост в силу того, что здесь имеется масса аспектов. Каждому правителю, пробывшему долгое время во власти и отладившему управленческий механизм «под себя», не может не казаться, что без него всё рухнет и что держава всенепременно развалится. Но такие мысли могут витать в голове слишком самонадеянного руководителя, переоценивающего свою роль и свои возможности. Применительно к Владимиру Путину это не вполне подходит, иначе не было бы ни «сомнений», ни «колебаний».

Другой аспект – это ощущение руководящим лицом степени выполнения своего долга перед страной. В своё время Борис Ельцин, при всех его недостатках, включая пьянство и заломистый эгоцентризм, весьма трезво оценил свои возможности и вовремя уступил бразды правления молодому и перспективному «кадру». Это было непростое решение, сопряжённое с серьёзным риском. Пример тому — не очень завидная судьба Нурсултана Назарбаева в соседнем Казахстане. Решение Владимира Путина предполагает, что он реально чувствует в себе силы и сознаёт свою ответственность за нерешённость чего-то существенного, к чему он чувствует себя предназначенным, но не успел сделать.

Третье соображение, причём самое главное, — это судьба Отечества и реальное его состояние в момент принятия решения. Упор Владимира Жоги на необходимость «довести дело до конца» предполагает достойное завершение войны на Украине, начатой 24 февраля 2022 года и преследующей цель обеспечения безопасности России на её южных рубежах. И это дело является чрезвычайно важным, особенно с учётом прямой вовлечённости в «гибридную» войну (условное название, не отражающее фактического её состояния) могущественных мировых сил. И, конечно же, это дело надо завершить, причём желательно успешно. И было бы логичным предоставить возможность поставить точку в этом деле именно тому, кто его начал, и в том объёме, который гарантирует оправданность принесённых на алтарь Отечества жертв и потерь.

Но войны, как известно, когда-нибудь да заканчиваются. Война на Украине тоже не представляет исключения из этого железного правила. Более того, её окончание реально весьма близко, и есть основания предполагать, что к середине 2024 года или, в крайнем случае, ближе к его концу мирный договор будет подписан. Причём на российских условиях. В связи с этим следует напомнить, что в Древнем Риме на период войн утверждались диктаторы с неограниченными правами, но их власть заканчивалась сразу по заключении мира.

Согласно Конституции РФ, президент в России избирается сейчас сроком на шесть лет. Следовательно, Владимир Путин, будучи избран в марте 2024 года, будет руководить страной до марта 2030 года. То есть в основном уже после войны. А это значит, что большую часть срока своего будущего президентства он должен будет посвятить решению внутренних проблем, многие из которых имеют значимость даже больше военных и решение которых, в силу этого, всё откладывалось и откладывалось до «лучших времён». Но дальше откладывать их уже невозможно, в том числе и по причинам, связанным с войной.

В числе главных внутренних проблем нужно озвучить, в первую очередь, необходимость принятия чёткого, ясного и стабильного Основного Закона, который полностью отвечал бы новым мировым реалиям, традициям российской державы и вековым народным чаяниям. Конституция 1993 года была принята наспех под американским диктатом и в редакции американских «специалистов». Компромиссно корректируемая затем в соответствии с интересами мировых элит и российских олигархов, ныне она совершенно устарела и требует не «поправок», а полной замены.

Принятие столь радикальной конституции возможно только с прекращением двоевластия в стране, когда наряду с официальными властными структурами страной фактически управляют также толстосумы. Олигархи, наличие которых настойчиво официально отрицается (что как раз и доказывает их могущество!), используют громадные средства для подкупа чиновников и безудержного наращивания собственных капиталов. А эти капиталы, в свою очередь, развращают общество, делая его продажным, и обездоливают народ, держа его в нищете и беззащитности.

Урезонивать олигархов бесполезно, а дискретное и тайное от народа затыкание их подачками каких-то государственных дыр, по логике, преступно. Следовательно, надо конституционно упорядочить вопрос с частной, государственной и народной собственностью, ограничивая в правах первую, укрепляя в бюджетном отношении вторую и восстанавливая право народа на природные богатства страны, доставшиеся российской державе ценой народных пота и крови.

И принудительное лишение подковёрной власти олигархов, и упорядочивание вопроса с собственностью возможно только при одновременном выкорчёвывании либералов из властных структур и вытравлении либеральной идеологии из сознания россиян. Словесное осуждение либерализма при отсутствии реальной борьбы с ним только разжигает недовольство и реваншистские настроения либеральной элиты. Об этом свидетельствуют вновь и вновь проявляющиеся попытки вбрасывания идеи повторной «тотальной» приватизации. Сегодня, например, Минфин РФ нацелился на расширение доли частного капитала в 30 (!) крупных государственных структурах. И это только начало!

По инерции во властных кругах России продолжается травля коммунистической идеологии и вбивание в головы россиян мысли о невозможности возврата к советской эпохе. В то же время в «деидеологизированном», по Конституции, российском обществе продолжает господствовать либеральная идеология и царят вожделения о возврате в «святые девяностые». В этой связи в России должны найти активную государственную поддержку идеи подлинного, одухотворённого реализма, сочетающего в себе народное здравомыслие с нравственными постулатами религиозных учений христианства, ислама и буддизма. При этом упор должен быть сделан не на религиозно-церковной догматике, а на раскрытии всей полноты духовного богатства человеческой личности и на возведении Божьего храма в человеческой душе.

В России, по сути, назрела необходимость проведения сверху новой культурной революции, акцентированной уже не на ликвидацию народной неграмотности, а на духовное самоочищение российского общества от скверны стяжательства и человеконенавистничества. Ныне культурное поле нашей страны, остававшееся в течение 30 лет запущенным и невозделанным, густо заросло бурьяном и чертополохом. Эти злостные сорняки надо вырубить и сжечь, заново культивировать почву и засеять очищенную от скверны землю семенами разумного, вечного, доброго. На это не надо жалеть ни сил, ни средств, ибо затраты здесь окупятся стократно.

Что касается демократии и народовластия, то здесь очень много наносного, надуманного и сорного. Заимствованное из древнегреческого языка слово «демократия» (demos – народ, kratos – власть) звучит красиво и броско, но это только вывеска, «бренд», фантик. Его содержимое туманно и не ограничено какими-то рамками. Не только в разных странах оно понимается по-разному, но и каждый умственно развитый человек толкует его по-своему. Уже в силу этого претензии США быть истинными толкователями демократии и прокрустовскими воплотителями её в жизнь представляются ложными и преступными.

Общепринятым критерием ценности демократии является её антиподность автократии, означающей, по аналогии с деспотическими режимами Древнего Востока, тираническое, деспотичное самовластие. Однако в новую эру как сами понятия демократии и автократии, так и практика их применения претерпели существенные изменения. Сегодня, в результате разного рода злоупотреблений, от демократии как таковой на Западе осталось одно название. А в США, и того хуже, — под этой расхожей вывеской реальная власть принадлежит узкому кругу никому не известных «теневиков», которые цинично манипулируют не только народными массами, но и назначаемыми ими правителями.

В связи с катастрофическим упадком культурной и духовной составляющих в западной цивилизации в последнее время возник острый личностный дефицит. Особенно на управленческом уровне. Это стало следствием именно ложно понимаемой демократии. Отличительными чертами европейских мужчин стали сегодня трусость, нерешительность, краснобайство и полная безответственность. Вынужденно пришедшие им на помощь женщины во властных структурах полностью теряют присущую им мудрость и женственность, копируя худшие черты «второй половины» и изображая из себя более «крутых» мужчин, чем сами мужчины.

Российское народовластие, в отличие от изнеженной западной демократии, формировалось в более суровых жизненных условиях. Серьёзными историческими уроками для российского общества и народа послужили княжеские междоусобицы XI-XII веков и, как их следствие, покорение Руси Ордой и двухсотлетнее монголо-ордынское иго в XIII-XV веках. Суровыми напоминаниями об этом стали Великая Смута на рубеже XVI-XVII веков и либеральная Февральская революция 1917 года. «Святые девяностые» — из этого же ряда. Все эти исторические вехи имеют одну и ту же характерную черту – либо раздоры, выливающиеся в безвластие, либо безвластие, порождающее раздоры и хаос.

Владимир Путин в течение 23 лет буквально по крупицам восстанавливал российскую государственность и распавшееся единоначалие. Он перепробовал при этом все «передовые» западно-демократические методички и практические наработки. Говоря о своей «наивности» на большой пресс-конференции 14 декабря 2023 года, он, по сути, не только признал собственные ошибки в отношении Запада, но, по сути, отверг применительно к России принципы фальшивой западной демократии.

Не рисуясь и не торжествуя, Владимир Путин сегодня обладает всей полнотой власти в нашей стране. Именно поэтому США и затеяли весь этот сыр-бор на Украине, чтобы в первую очередь устранить (политически или физически, как это было в Ираке и Ливии) полновластного российского лидера.

Отбив на Украине, с позором для нацистского режима и поддерживающего его Запада, украинское «контрнаступление» (фактически массированный натиск, самое настоящее наступление), Россия ныне сама переходит в мощное и всеохватное контрнаступление, сея панику на Западе и радуя подневольные народы всего мира.

В недавнем очередном выпуске «Бесогона» Никита Михалков призвал всех россиян, включая власть имущих, «научиться слушать и слышать правду». Но этого сегодня мало. Надо, чтобы и верхи, и низы в России, отвергнув скверну сладкозвучной лжи, научились жить по правде, какой бы суровой она ни была.

Подлинное народовластие состоит не в том, чтобы от имени народа навязывать ему своекорыстную волю, а в том, чтобы, учитывая волю народа, действовать исключительно в народных интересах. «Путинская Россия» (западный термин) ныне встала на этот благодатный путь, и сворачивать с него она уже не имеет права.

Александр Афанасьев