«Художника обидеть может каждый…» — известная поговорка, и большинство художниковстарательно выращивает себе шкурку потолще, чтобы не так сильно расстраиваться из-за критики. Справедливой или нет, не важно. Дело в том, что художником быть невозможно, имея непробиваемую психику. Напротив, чем больше художник погружается в мир искусства, тем тоньше становится его восприятие, его чувства обостряются, нервы «оголены»…  А когда критика несправедлива, когда он получает обидные замечания, ему трудно сохранять спокойствие: кто-то замыкается в себе, кто-то пьет горькую, а кто-то мужественно держится, отчего страдает не меньше.

Господин Никонов совершенно не разбираясь в искусстве пытается рассмешить читателя неуместным юмором.

Представляя Сергея Андрияку, Никонов пишет:

Он (Сергей Андрияка), как уже было сказано, акварелист. Художники бывают разные, их всех классифицируют по двум основным признакам – по тому, о чем они пишут и чем пишут. То есть тематически и технически. Тематическая классификация это: баталисты, маринисты, портретисты. А по технике исполнения – акварелисты, графики, маслянисты или как там, которые маслом пишут…

Здесь автор показал свое поверхностное знание предмета о котором берется судить. Такого термина «Тематическая классификация» нет. Грамотные люди говорят – жанры искусства.

 Акварель относится к графике, а уж «маслянисты» — это что, шутка?

Никонов ничтоже сумняшеся заявляет, что «всегда думал, что акварелью пишут только дети, потому что это просто и незатратно – краски дешевые, вода в кране, бумага – не холст»!

Какая глубокая мысль! Если иногда ходить в музеи, в Третьяковку, например, то можно увидеть блестящие акварели Врубеля, Иванова, Брюллова, Левитана. Да просто побродить по просторам интернета, найдешь столько великих имен! И так признаваться в своем невежестве!

А. П. Брюллов. «Портрет Е. П. Бакуниной». Акварель. 1830—32 гг. Государственная Третьяковская галерея. Москва

Далее, пишет Никонов:

Однако знаменитый акварелист Андрияка развеял мои иллюзии. Оказалось, что и большие дядьки, бывает, рисуют акварелью. И здесь даже существуют определенные хитрости, объяснил мне Андрияка. Во-первых, нету белой краски. Живописцу приходится оставлять белый лист там, где должно быть белое на картине. Во-вторых, эскиз предварительно не накидаешь карандашом – просвечивать будет. И, в-третьих, поверх однажды положенного мазка уже ничего не наложишь, как на «масляной» картине. Все делается сразу и набело.

Акварель – наверное самый трудный материал. Я говорю своим ученикам:

— Аквалерист ошибается один раз! Должно быть прекрасное чувство цвета, колорита, верная рука. Карандашом вози сколько хочешь, стирай и добьешься совершенства.

Аквалерист должен сразу попасть  в цвет и не исказить форму.

Маститые живописцы часто с пренебрежением относятся к этому виду графики, по разным причинам, — и материал недолговечен, и бумага желтеет и… слишком много случайностей.

То есть бывают очень красивые затеки краски, но они редко получаются  по воле художника. Масляная живопись более упорядочена и художнику есть время подумать, и добиться именно тех эффектов, какие он задумал.

Именно поэтому Сергей Андрияка один из немногих профессионалов, виртуозно владеющих акварелью. Его акварельные картины — феномен в живописи и графике.

Акварель считается графическим материалом, но бывают очень живописные работы, как и рисунки. Бывают живописные рисунки карандашом и графичная живопись маслом.

    О «Натюрморте с фруктами», Никонов пишет:

  Андрияка и так мучается со своими картинами. Например, когда он рисовал большой натюрморт с арбузами и дынями, то испытывал много трудностей. В частности, с продуктами. Поэтому очень много дней своей бесценной для народа жизни Андрияка ухлопал на данное произведение.

Вот это произведение, да! Это акварель и размеры впечатляют!

Среди работ Сергея Андрияки «Вид Москвы 19 века» шириной 6 метров.

Вдоволь поиздевался господин Никонов над лицом и личной жизнью заслуженного художника:
«Лицом Андрияка похож… Нет, неправильное начало. Потому что смотря как глядеть на его лицо – в фас или в профиль. В фас если, то Андрияка похож на басмача, а если в профиль, то, наоборот, – на Ленина. В душе его больше от профиля, чем от фаса: Андрияка по-ленински веселый и живой – все время смеется. А живость доказывается тремя женами и пятью детьми, нажитыми Андриякой непосильным трудом к 42 годам.»

Сергей Андрияка рассказывает о том, что в Советском Союзе был обеспечен прожиточный уровень творческим профессиям. А теперь выпускник, например, Суриковского института вынужден подвизаться в рекламе, а просто писать картины он не может, нет сил и времени, все уходит на зарабатывание денег. Его друг, прекрасный художник, живет в Париже, но вынужден рисовать по тридцать натюрмортов в месяц. Это же просто конвейер! О каком искусстве идет речь?

  На самом деле эта проблема была всегда. Те художники, кто с головой погружались в творчество  —  жили в беспросветной нищете, а те, что зарабатывали картинами, рисовали то, что хотел заказчик. Но тогда художник превращался просто в исполнителя, ремесленника. Бывают исключения, но крайне редко, к сожалению.

Эти исключения чаще всего из разряда богатых родственников или начального капитала. Тогда художнику не надо беспокоиться о хлебе насущном и, если у него есть талант, он реализуется. Слишком много должно сойтись, чтобы художник создавал шедевры и не бедствовал.

         Никонов из семейства Шариковых:
— Зачем вообще кормить за счет государства всех этих студентов в разных академиях и училищах, учить их рисовать и играть на скрипке? Есть ли где-нибудь на Западе что-то подобное нашим литинститутам, суриковским училищам, гнесинкам всяким, откуда каждый год батальонами выпускают дипломированных творцов. Они, разевая желтые рты, начинают галдеть о том, как плохо вокруг стало с культурой, подразумевая под этим, что им денег перестали давать за просто так. А за что им давать? За то, что они на скрипке могут? Не слишком ли мало для жизни? Шерлок Холмс тоже на скрипке мог, но он еще и работал при этом. Зачем государству российскому эта ноша – культуристов выпускать? Это рецидив сталинизма – государственные скрипачи, художники, писатели.

Миллионы, да какие миллионы… миллиарды! Миллиарды людей так и живут – просто работают, чтобы обеспечить семью, а творчеством занимаются в свободное от работы время. Если хотят. Спрашивается, почему у художников должно быть наоборот? Почему государство должно финансово поддерживать то, что никому не надо? То, что не покупается, не востребуется рынком? Почему налогоплательщик должен платить за то, что ему не нужно?
Где-то мы это слышали…, а! Режиссер Народного театра в фильме «Берегись автомобиля»  (Ефремов) рассуждал о том, что Плисецкая лучше бы танцевала, если бы целый день простояла у ткацкого станка.

Сергей Андрияка резонно ответил, что на культуре деньги сделать нельзя, что люди любуются картинами, радуются, благодарят художника.

А в ответ получил просто бред:

– Блин!.. Из «спасиба» шубу не сошьешь. За голливудские фильмы клиент больше чем просто благодарит – деньги платит! А за искусство – не платит. Потому что – не надо оно народу. Кроме нескольких полусумасшедших коллекционеров, которым деньги девать некуда и по большому счету все равно, что собирать. Другое дело, несамоокупаемые государственные музеи с дешевыми билетами – хранилища народного достояния. Ну, достались нам от прошлых веков все эти рембрандты – выбрасывать жалко, пусть лежат! Архивы ведь тоже убыточные предприятия. Их тоже надо спонсировать. Но только их – музеи и архивы! А живые художники должны работать. Если ничего другого не могут – по 30 натюрмортов вынь да положь трудовому народу!..

            Странно рассуждает господин Никонов, такое впечатление, что он работает на чиновников, которые озабочены  понижением уровня образования и культуры народов России.  А давайте сделаем ЕГЭ и детишки будут выбирать правильные ответы, а в школе, вместо обучения наукам они будут тренироваться работать с тестами. Очаровательно! Зачем грамотность, сочинения, география – для этого есть компьютерные программы! А музыка, рисование – это вообще не нужные предметы! Если кому-то и взбредет в голову учить своего ребенка рисованию, пусть платит! Государство не намерено содержать всяких там «культуристов» (словечко изобретенное Никоновым, означает культурного человека).

Моего друга, учителя рисования с тридцатилетним стажем уволили в этом году из школы. «По собственному желанию» естественно.

— Рисование? Зачем оно, дети и так рисуют! – мнение директора, менеджера от образования.

А ведь искусство, понимание искусства свойственно только человеку. При том, что объективности просто не может быть. Это феномен: то что прекрасно на Западе, будет встречено непониманием на Востоке,  неприемлемо на Юге и с ужасом на Севере.  Художник  создает произведения для себя, добивается совершенства в своем понимании и это не значит, что произведения Уорхолла или Полока могут  повлиять на его творчество. Он может вообще не воспринимать это искусство.  А  стоимость картин, как и любого продукта, вплоть до спичек зависит, прежде всего от умения продавать. Можно попытаться судить искусство по трудоемкости, но это только ремесло.

Настоящее произведение начинается там, где художник вкладывает душу, и зритель не остается равнодушным.
Так Никонов заканчивает беседу с Сергеем Андриякой:

      -Те 17-летние, которые выросли без ума, чести и совести нашей эпохи, они совсем другие.. И тогда придет к вам арт-директор и скажет: «Ну что, Сереж, народу нужны натюрморты! Тридцать штук в месяц. А то арендную плату платить будет нечем».

– Надеюсь, этого не произойдет.

– Надеюсь, ваши надежды беспочвенны…

Делайте выводы, господа.

 Сливки. Портреты выдающихся современников кисти А.Никонова. 

http://tululu.ru/read16220/6/