Вторник, 16.04.2024
Журнал Клаузура

Герман Беров. «NOW. А что завтра?»

Вечная тема. Об этом говорили вчера, десять лет назад и даже сто. И ничего не меняется. Или всё же меняется? В искусстве кризис! О боже! Что с этим делать? Где выход?

Натужные, сморщенные от глубоких мыслей лбы теоретиков и академиков от искусства ищут «светлый путь», которым нужно идти творческой братии, дабы сохранить девственность традиций русской культуры. Их стенания стоит уважить! И в этом нет сомнений. Нешуточные баталии будоражат искусствоведческое пространство на разных уровнях. То со страниц солидных изданий, то в блогах критиков-любителей, регулярно появляются пасквили разоблачающие «упадничество» наших многострадальных «мельпомении» и «аполлонии». Дескать, разменяли мы фундаментальные устои нашего вчера, на вакханалию нашего сегодня.

Сдается мне, высекая подобный визг на том самом фундаменте, великие умы современности его и подтачивают. Но не судите строго, не их это вина! Они чисты и бескорыстны в своих трудах. И цели их оправданы.

Вот незадача-то: «А цель какая?». Надо бы разобраться, и тогда станет ясно, где зерна, а где плевела.

Экскурсия в историческое прошлое мирового искусства здесь будет не уместна. Скажу лишь одно, что кризисы переходов от античности к средневековью и от средневековья к возрождению, обуславливались главным – поиском новых форм. Эти поиски шли в ногу с прогрессом и несли за собой не только этетические трансформации, но и сугубо прикладные. Востребованность созданного полотна, выточенной из гранита скульптуры, написанной пьесы, служило для творца поводом к экспериментам. Зритель и слушатель насыщался знакомыми сюжетами, и потребность в новом возникала сама собой. И дела нет, что ты «классик».

В разные времена, поиск нового доходил до высшей своей точки, вплоть до абсурда. Стали появляться новые направления в живописи, различные театральные школы, литературные формы и жанры, диаметрально отличающиеся от привычных. Да и сам абсурд, к примеру, в конце концов стал философским течением, системой взглядов и нашел отражение в творчестве Льва Шестова, Николая Бердяева, Федора Достоевского. Появилась литература абсурда, театр абсурда. Абсурдизм даже стал родоначальником экзистенциальной философии и психотерапии. Примерно по такому же сценарию возникали фовизм, кубизм, футуризм, импрессионизм и т.д.

И все это прекрасно уживалось с традиционным искусством.

Поборники возникающих тех или иных направлений, течений, школ создавали теоретические основы своего творчества, сплачивали вокруг себя единомышленников, доказывали состоятельность собственных взглядов. Они трудились над своим искусством, любили его и отстаивали. В этом была их цель – цель всей жизни и творчества. Может поэтому они и остались в мировой истории искусства?

А что происходит сейчас? «Сейчас» в искусстве и слова того уже нет, осталось только «NOW», да и искусство превратилось в «ART». Усекли, обрубили, скомкали. Каждый по-своему.

В разноголосице нет ничего худого. Самовыражение и есть основа творчества. Главное, чтобы голос был. А по сути, кроме как пресловутого «я так вижу» или «это мое видение», или «художник (писатель, скульптор, режиссер) видит по своему» ничего и нет. Сделайте попытку и попросите  его объяснить это самое «свое видение». И услышите в ответ невнятное бормотание, вперемешку с вставленными невпопад терминами, искусствоведческими клише или необоснованными новоявленными определениями. В лучшем случае. Но даже это видение, порой ненадолго задерживается. От него отказываются при любом удобном случае. Ветер перемен сметает «новое» в одночасье и следа не остается. О какой истории здесь может идти речь?

А как же наше завтра?

Поколение «NOW» ничего не оставит поколению «NEXT». И недосуг им думать, что через какие-то сто лет наше «сейчас» должно стать культурным наследием России. От этого и появляется судорога на лицах ученых мужей в поисках «нетленного» искусства, в попытках хоть как-то приобщить культурологический бардак к системе вечных ценностей. Лишь отдельные вспышки, робкие тоненькие голоса скрашивают серые будни ART и PR менеджеров, которые тут же превращают эти события в «попсовый предновогодний чёс». И гибнет начинание под бременем контрактов и сметы.

А может быть не там ищут академики и профессора. Может, стоит заглянуть за стену Кремля и выйти из залов Эрмитажа? Взять котомку, вспомнить что такое «творческая командировка на БАМ», а государству выделить им суточные, да забронировать номера в «Доме колхозника». Пусть без горячей воды зимой и без кондиционера летом, ведь труд этот для истории нашего Российского искусства и культуры. И ни кто не против сериалов, гламура и неформальных  парадов – это с возрастом проходит. И «при дворе» пусть будет всё чинно и благородно – ведь чинам всевозможных рангов тоже нужно отдыхать.

Так что нет ни какого кризиса в искусстве, ибо нет его самого. В том виде, в котором мечтается. Слабые потуги, да статья в бюджете.

И кричу я по ночам, просыпаясь в холодном поту: «Да здравствует кризис! Виват Российское искусство!»


комментариев 6

  1. Евгений Бриммерберг

    Эдуард. И с автором статьи я согласен, и с Вами. Но есть идея искусства, которая трансформируется во времени, никуда не исчезает и в самых неожиданных видах себя преподносит. Не видеть ее в любом времени, настаивать на уже произведенных формах и видах искусства, значит отказаться от преимущества познания истины в момент ее зарождения. Тот факт, что эту идею заслоняют беспомощные художники, не влияет на ее наличие. Она — эта художественная идея — есть всегда. И художник тот, кто ее достиг, выявил и утвердил

  2. марина

    когда больно общество, какой может быть разговор об искусстве? человека нужно воспитывать, чтоб он воспринимал искусство. у нас же сейчас воспитывают исключительно любовь к золотому тельцу. человек творческий теперь отнесён к презренному сословию.
    все прилавки книжных магазинов забиты сплошной макулатурой. люди перестали читать книги. а поэзия вообще стала уделом избранных. удивляюсь, как еще находятся энтузиасты, способные вести такой журнал, как Клаузура. хоть здесь можно почерпнуть какие-то ценные сведения из уст профессионалов. грош цена такой власти, которая не заботится о состоянии культуры и искусств в стране.

  3. Эдуард Флеминский

    Евгений, неужели не прочувствовали посыл и смысл сказанного? Видимо не совпадает совсем Ваши с Германом позиции. Я согласен с главным в статье: нет никакого искусства! Есть лишь острое и болезненное желание ущемлённой личности (может и бездарной, но желающей своей социальной значимости, а может и талантливой) крикнуть на весь мир: «Я — есть! Я — существую!» Человеческая личность никому у нас не интересна — кругом сплошные понты! Чем больше человек «упакован» в них, тем он интереснее всем. Именно по понтам современники судят о человеке. Но разве это искусство?!! Художник сейчас — лишняя шестерёнка в итак сбивающемся механизме социума, сомнительную ценность которой только разве в украшении механизма. Герман прав — внутри тоталитарно больного утилитарностью общества нечего искать искусства. Художник сейчас — это иллюзионист, ловко обманывающий всех и себя прежде всего, что он есть свободная творческая личность! А смотреть правде в глаза и видеть это могут немногие. А сознаться в этом — единицы! Мы утеряли естество, естественные основы жизни. А ведь жизнь важнее искусства, искусство вырастает из жизни. Чтобы восстановить естество искусства в жизни, я готов отрешиться от всего наносного, искажённого и превратного и обменивать свои картины на хлеб, овощи и фрукты. Натуральный обмен и есть истинное мерило таланта. И пусть у кого-то перекривиться лицо, но я, при всей своей искушённости и отрицательном опыте, не хочу иметь ничего с тем «культурным процессом» который определяет картину сегодняшнего дня!

  4. Евгений Бриммерберг

    Еще один автор, которому сказать нечего, но себя показать хочется. А современное искусство для этого — самая подходящая тема.

  5. Ольга Н.

    В том, что люди рисуют плохие картины и пишут плохие стихи, тексты (ясен пень!) критики виноваты. И искусствоведы. Не плохое воспитание-образование, не растлевающая среда, не отсутствие врожденного вкуса и чувства меры, какое дается опять же семьей, средой, а те, кто пишут и говорят СЛОВА, причем по свершившемуся факту худ. ерунды
    А что до этой светлой мысли скатился критический журнал кто виноват?

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Электронное периодическое издание "Клаузура". Регистрационный номер Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Печатное издание журнал "Клаузура"
Регистрационный номер ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика