Понедельник, 16.07.2018
Журнал Клаузура

Актуальный разговор: Литературные издания, интернетовские и «бумажные»: непримиримое противостояние «профессионалов» и дилетантов или вынужденное мирное сосуществование?

 

Положение с «толстыми» литературными изданиями катастрофическое. По сути, их уже нет, потому что тиражи в две-три тысячи экземпляров – это не тиражи для литературных изданий всероссийского значения. Что касается «бумажных» литжурналов, выходящих в провинции, то у них положение устойчивее хотя бы потому, что они изначально, с первых выпусков, большие тиражи и не планировали, ограничиваясь, как правило, тысячей экземпляров. Но здесь другой тревожный симптом: многие из них (конечно, не все) начинают повторять путь столичных «толстяков», скатываясь во всё то же «болото»: «сами пишем, сами печатаем, сами себя хвалим». Объективного анализа – ни на грош. Его заменяет непомерная амбициозность, доходящая до обыкновенного обывательского чванства.

Другое дело – интернетовские литиздания. Вот о них и о том, что сказано выше, разговор культуролога Сергея Коновалова с коломенским прозаиком Алексеем Кургановым.

Коновалов: Алексей Николаевич, не секрет, что те, кто называется себя профессиональными писателями, с пренебрежением (и это мягко говоря!) относятся к интернетовским литературным журналам, а тем более – литературным сайтам. Вы разделяете это мнение?

Курганов: Конечно, нет. Интернет или «бумага» это всего лишь НОСИТЕЛИ текста, средства его размещения, если хотите – технические площадки. Оценивать творческий уровень по тому, где текст размещён, в он-лайне или на бумаге – очевидная глупость. Что же касается этих т.н. «профессиональных писателей», то они могут называть себя хоть римскими императорами – ума, а тем паче таланта у них от этого не прибавится. Кстати, и профессии тоже.

— Это резко…

— Это справедливо, потому что в Государственном реестре профессий должностей и ещё чего-то (не помню точного названия) такой профессии, как писатель, НЕТ.

— То есть, сам термин «профессиональный писатель» у нас в стране не правомерен – не правомочен?

— … и будет оставаться таковым до тех пор, пока это название не появится в названном реестре. Что же касается пренебрежения к Интернету, то правильнее здесь говорить о лицемерии. Да, именно о лицемерии.

— То есть?

— Если эти т.н. «профессионалы» считают интернетовские литиздания, извините за резкость, дешёвкой, то как понимать, что они, «профессионалы», регулярно выставляют свои тексты на этих самых сайтах?

— И как же понимать?

— Очень просто: им выставляться НЕГДЕ. Не берут их «профессиональные» тексты «бумажные» литературные журналы. Да и в интернетовских (имею в виду литжурналы) они никаким почётом не пользуются. А также и привилегиями. Здесь, извините за очередную резкость, как в бане: все равны. И начинающие, и маститые, и заканчивающие, и называющие себя профессионалами.

— И опять же – почему? Имею в виду отсутствие привилегий.

— Потому что пишут такое, что на язык так и просятся нецензурные выражения. Потому что ТВОРЧЕСТВА в их сочинениях, как в какой-нибудь конторской (или как сейчас? Офисной?) стенгазете. Стопроцентный архаичный домострой. И им, понятное дело, обидно. Как же так – не печатают! Мы же профессионалы!

— Да, амбиции, амбиции, амбиции… Как они, право, и напрягают и мешают.

— Ничего неожиданного. Амбициозность, самолюбие (не путать с самолюбованием) – не такие уж плохие качества. Но здесь как в лекарствах: всё хорошо В МЕРУ. А именно эта мера зачастую у пишущей братии и отсутствует.

Сергей Коновалов – Алексей Курганов


комментария 3

  1. Александр Васильевич Зиновьев

    В ЗАГС, если нет иных возможностей, можно прийти и в повседневной одежде и всего при двух свидетеля — не откажут по закону. В нашей стране России, ещё недавно народ ЧИТАЛ! Читал всё. Мальцы читали вывески на магазинах и в газета крупные заголовки. Отсюда и устойчивая привычка понимать, что если что-то ТВОЁ напечатано в книге, то это значит, что твоё писательское рукомесло что-то стоит! Поэтому и ищем деньги, чтобы НАПЕЧАТАТЬСЯ! В юности, будучи буквально только читателем, я вычитал, что Джек Лондон много мотался по редакциям, чтобы ВЗЯЛИ! Так же и любимый Хемингуэй, и у нас, к слову Есенин, Маяковский и т.д. Про наших я позже узнал, что в редакции приходят и Марютки со своими «стихами», а не только Есенины, и что всё не так просто. Сегодня — на мой взгляд — в любимой литературке половину стихов надо не печатать из уже напечатанных. Серы. Но к нашей Российской БЕДЕ с большой буквы — у поколения кому сейчас от 10 лет и до по всему сорока, любящих ЧИТАТЬ, как верующих, дай Бог процентов десять, остальным головы забили темами в АЙФОНАХ. Вот такой расклад. Если мы, пишущие, произведём некую Революцию, и приравняем и мысленно и буквально, бумажные носители и интернет-носители приравняем, будем их понимать равнозначными, появится осуществление стать скажем Членом союза писателей без доказательства в бумажном виде, без публикаций в СМИ, а что называется ЯВОЧНЫМ порядком. А судить писатель ты или нет, поэт ты или нет… это можно организовать. Для чего при союзах держать НЕСЧАСТНЫХ нанятых литсотрудников, кто мог и имел бы право ставить клеймо на наших «шедеврах» — это шедевр, а это зелень! Это будут не КРИТИКИ, но мне их жаль! А надеяться на то, что рынок (я про интернет-рынок) сам расставит всё по ранжиру, думаю не стоит. Хотя… есть масса примеров, что мы на сайтах, где кучкуются нынешние творцы Выделяем настоящую литературу.

  2. Михаил Болдырев

    Если есть деньги- печатайся, нет — дуй в интернет.
    И тут все равны перед выбором: талант ты или посредственность. Но надо учесть, что некоторые интернет журналы устанавливают собственную цензуру на предлагаемый им материал, имеется ввиду не уровень и качество произведения, а его политическое содержание (зачастую ценится русофобство). В серьёзных печатных изданиях всё же ориентируются на качество материала. Но живётся нашим литераторам сейчас нелегко. Но мусора печатного и там и тут огромная гора!

    • Алексей Курганов

      Только не о политике! От этого г…вна уже тошнит! Что касается цензуры, то она всегда, при всех властях, всех режимах и во всех странах была, есть и будет — и я не вижу в этом ничего НЕНОРМАЛЬНОГО. Она может называется по другому (и называется), но СУТЬ -то всё равно остаётся и выражается одним всем понятным словом — «НИЗЗЬ-ЗЯ!». Что касается рассуждений о «серьёзности» или «несерьёзности» каждого конкретного литиздания, то это не предмет для разговора. Ибо совершенно конкретная ВКУСОВЩИНА («Одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик». Господин Паратов был ПРАВ!). Беда бед: нет профессиональной литературной критики! Никто не анализирует ни журналы, ни альманахи, ни другие печатные литературные формы! Все варятся в собственном соку — а это не есть хорошо (имею в виду качество текстов, их творческий уровень). Что касается литературного «мусора» — так куда ж без него! Мусор — наше всё! (Это я по невольной аналогии с ситуацией с сегодняшними подмосковными свалками). Спасибо за комментарий.

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в РОСКОМНАДЗОР
Рег. № Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Рег. № ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика