Понедельник, 04.03.2024
Журнал Клаузура

Народ и власть. Соль земли и пастыри божьи: кто отечеству более ценен?

Правители меняются, народ вечен

Владимир Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин» ставит вынесенный в заголовок вопрос в несколько иной плоскости: с одной стороны, — более сужено, а с другой, — предельно акцентированно на конкретной личности. «Партия и Ленин – близнецы-братья», — категорически утверждает он. Риторически вопрошая: «Кто более матери-истории ценен?», — безапелляционно заявляет: «Мы говорим – Ленин, подразумеваем – партия. Мы говорим партия, подразумеваем – Ленин». При этом мысль о тождестве понятий Ленина и партии большевиков поэт вбивает, словно гвозди молотком в гроб сомнений.

Конечно, Владимир Ленин (1870-1924) был и останется на века крупной личностью в истории России и мировой истории. Тем не менее, личность эта далеко не однозначна. Он вождь Русской революции, бунтарь по натуре и глава народного бунта. Однако Божьим пастырем он явно не был, а к власти пришёл на волне организованного либералами-западниками и богачами-капиталистами государственного переворота, воспользовавшись им и жёстко отстранив их самих от захваченной ими власти. Он был одновременно творцом и разрушителем, причём социальная справедливость и добро утверждались при нём методами диктатуры и террора.

Партия большевиков, – уникальное российское и мировое социально-политическое явление. Другой такой партии в истории не было и вряд ли когда-нибудь будет. Все нынешние партии – политические пигмеи по сравнению с ней. Их можно назвать «техническими», — как обычно говорят о политике, лишённом лидерских качеств. А ВКП(б) была настоящим коллективным лидером и одновременно волевым ядром грандиозных перемен в России и мире. Её вожди, Ленин в первую очередь, не были лишены черт жертвенности во имя социалистической идеи. И это в какой-то мере не оправдывает, но объясняет их собственную жестокость

Однако ВКП(б) вовсе не была и не могла быть тождественной русско-российскому народу. Она была «могучей кучкой» общественных и народных активистов, энтузиастов социалистической идеи, организатором и вдохновителем «инертной» народной массы. Сравнение грубое, но оно напрашивается: это были идейные «опричники» («особые люди») революционного вождя, верой и правдой служившие ему и революционной идее. Ленинская партия была генеральным штабом и движущей силой Русской революции, долженствовавшей превратиться в жертвенный «запал» мировой революции.

Российский народ, представлявшийся партийным активистам безликой массой, — своего рода молчаливым статистом в разыгранной большевиками революционной пьесе, — вовсе не был ни этой «массой», ни «статистом». Он был огромным живым организмом, — взбаламученным, сорванным со своих традиционных устоев и лишённым своих прежних пастырей, которыми он был порой недоволен, но не до такой степени, чтобы лишать их власти и, тем более, физически «ликвидировать» их. Но его мнения никто не спрашивал, а его недовольный ропот и разрозненные выступления жестоко подавлялись.

Принявшему революционную эстафету у Ленина Иосифу Сталину (1878-1953) пришлось, по сути, перестраивать партию заново. Не изменяя своего названия, ВКП(Б) стала быстро подстраиваться под личность нового вождя и корректировать свои цели в сторону строительства социализма в «одной, отдельно взятой стране». Фактически это было равносильно роспуску партии Ленина и созданию новой партии, партии нового вождя — Сталина. Отсюда жёсткое сопротивление соратников Ленина, жестокие репрессии и жестокосердные новые «опричники». Кровь полилась рекой, но народ опять никто ни о чём не спрашивал. Революция продолжалась, и методы её были диктаторскими.

Народ признавался и ценился Сталиным и большевиками, но не сам по себе, а как новый замес, новая формация, созданная их усилиями. Практически сразу после образования Советского Союза в декабре 1922 года русско-российский народ начал сверху психологически формироваться как новая историческая общность, именуемая «советским народом». Народные массы и сами стали воспринимать себя таковой социальной субстанцией, в корне отличной от народов других стран, особенно капиталистических. Своего пика это жертвенное народное самосознание достигло в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Но после войны эта общность стала распадаться под давлением элит союзных республик.

Никита Хрущёв (1894-1971) по своим личным качествам не мог быть равным ни Ленину, ни Сталину в плане революционного вождизма. Он был всего лишь партийным функционером, хитрым и ловким интриганом, организовавшим после смерти Сталина (март 1953) переворот внутри партийной верхушки и использовавшим авторитет партии в своих личных интересах. Отсюда особая ставка на борьбу с «культом личности Сталина» ради воинствующего пиара собственной персоны, вылившегося в политический «волюнтаризм». Следствием этого стало его заигрывание с народными массами, потакание национальным элитам и особый статус Украинской ССР.

Когда сегодня говорят о «брежневском застое», имеется в виду, в первую очередь, некая политическая застылость и экономическая инертность во времена правления партией и страной Леонида Брежнева (1906-1982). Разумеется, экономические проблемы реально существовали, но они вовсе не были драматическими. Наоборот, в политике установилась ровная стабильность и надёжная предсказуемость, а в экономике незаменимый премьер Алексей Косыгин (1904-1980) не оставлял попыток её модернизации и повышения эффективности путём внедрения хозяйственного расчёта.

Подлинный «застой» и прогрессирующий спад наблюдался, прежде всего (и сильнее всего!), преимущественно в духовной сфере. Ленинско-сталинский революционный дух во власти, партии и народе истончался и выветривался. Своими экстравагантными чудачествами «верный ленинец» Никита Хрущёв серьёзно подорвал духовный настрой народа и общества, а обещанием построения коммунизма «в ближайшие годы» опошлил саму коммунистическую идею. В советском обществе трескучая пропаганда мнимых успехов становилась средством сокрытия недостатков и подменой реальных достижений. Идейные слова становились важнее подлинных дел.

При «временщиках» Юрии Андропове (1914-1984) и Константине Черненко (1911-1985) эта ситуация менялась только в худшую сторону. Слова всё более довлели над делами, а власть распадалась на куски. На этом развале советского строя и компрометации коммунистической идеи руководство страной закономерно досталось самому витиеватому и прекраснодушному комсомольско-партийному функционеру Михаилу Горбачёву (1931-2022). Не менее закономерно она перешла затем к полному его антиподу Борису Ельцину (1931-2007), который не только распустил, но даже временно запретил КПСС, а насильственно оторванную от СССР Россию сдал в бессрочную «аренду» Штатам.

На этом революционный цикл, длившийся в России почти две трети века, трагически оборвался. Страна оказалась, по сути, у разбитого корыта. Полумёртвая Россия, растерзанная алчностью вырвавшихся на свободу кулаков-олигархов и растоптанная тяжёлыми заокеанскими сапогами, лежала в руинах. Революционный дух её полностью угас, а дух народно-национального традиционализма был загнан в подполье.

Задача Владимира Путина, ставшего президентом РФ в начале нового миллениума (2000-й год!), заключалась, в первую очередь, в удержании страны от дальнейшего распада, возвращении ей хотя бы минимального державного достоинства и каком бы то ни было восстановлении полностью утраченного народного доверия к власти. Каждая составляющая этой триады проблем казалась в ту пору практически недостижимой, а все вместе они представлялись абсолютно неразрешимыми.

Тем не менее, следует признать, что Владимиру Путину всё же удалось этот минимум осуществить. 19 ноября 2023 года Бенуа Виткин написал во влиятельной газете «Монд» буквально следующее.  «По всем фронтам, — с недоумением отмечает он, — Кремль получает одну хорошую новость за другой. Россия выстояла, несмотря на все усилия Запада. «Катастрофа», ожидавшаяся многими антироссийскими экспертами, обернулась триумфом российского президента». Удивление французского аналитика вполне объяснимо. Запад уже давно заживо похоронил Россию и поставил на её могиле берёзовый крест. Вдруг выясняется, что она каким-то образом воскресла. И виной тому – нехороший Владимир Путин.

Что и насколько в этом высказывании является правдой? Лет десять назад «знаток» России — бывший госсекретарь США Генри Киссинджер — выразил мнение, что Владимир Путин «похож» не на Сталина, а на Петра I. Это замечание старого лиса не лишено стремления выдать желаемое за действительное. Обоих российских правителей на Западе считают автократами. Но есть в их оценке разница. Сталин был сторонником развития советской России как «отдельно взятой» страны, — что можно счесть опасным для Запада протекционизмом. А Пётр I являлся убеждённым западником, — и это позволяет считать его своего рода «партнёром».

Владимир Путин и в самом деле на первых порах своего правления стремился наладить прочные партнёрские отношения с Западом. Ради этого он, по сути, смирился с глобалистским подходом США к мировому развитию. Более того, со своей стороны он приложил максимум усилий для превращения нашей страны в образец «чистого» либерализма. Но уже после первого срока его президентства стало ясно, что партнёрства не получается. Причём не столько по вине Запада как такового, а в силу упорного и жёсткого противодействия США. Тогда-то и последовало «наивное» обращение российского президента к лидерам европейских стран на Мюнхенской конференции (2007) с целью урезонить Штаты.

Зондаж не удался. Европа не только не поддержала политический демарш России, но всем скопом присоединилась к Штатам в их стремлении «проучить» Россию. В итоге на Украине разразилась схватка «путинской» России с объединёнными силами Запада. В 2014 году США организовали государственный переворот в стране. Россия ответила воссоединением с Крымом и поддержкой заявивших о своей автономии Донецкой и Луганской республик. А в феврале 2022 года, в ответ на нарастание напряжённости, она ввела войска на Украину в рамках СВО, преследующей цель демилитаризации и денацификации, а также обеспечения безопасности южных рубежей страны от американской агрессии.

Какую-то заметную роль «правящей» партии «Единая Россия» и трёх других парламентских партий во всех этих событиях отмечать не приходится. Все они полностью поддержали практическую деятельность руководства страны как в 2014 году, так и в феврале 2022 года. И этим всё сказано. Однако пёстрое российское общество раскололось. И раскол этот мог бы стать весьма болезненным и даже катастрофическим, если бы власть не была поддержана основной массой народа. Этот фактор стал неожиданным как для антироссийской элиты Запада, уже готовой развязать открытую войну с Россией, так и для наших западников, склонных к предательству интересов Родины.

Запад и «западники» (та самая «пятая колонна») явно недооценили здравый смысл российского народа и его многовековую умудрённость. Да, народ в «святые девяностые» утратил доверие к властной элите, включая все партии. Но он решил сделать ставку на молодого, трезвого и вполне разумного человека, который, казалось, был выдвинут в президенты РФ не людьми, а самим Богом. Применяя тактику «мягкой силы», народ начал терпеливо и настойчиво лепить «из того, что было» своего лидера.

Надо отдать должное и самому Владимиру Путину: он оказался хорошим учеником и гибким политиком. Закрепившись во властной элите с опорой на либерально-буржуазную идею, он медленно, но неуклонно стал двигаться в сторону народа. Сначала это была туманная патриотическая идея. Но вскоре проявились и некие социальные аспекты (борьба с нищетой и крайней бедностью), — частично вынужденные, но всё больше осознанные.

В плане сравнений необходимо отметить следующее. Пётр I, по Пушкину, «Россию поднял на дыбы». Владимир Ленин вывел, по Блоку, «степную кобылицу»-Россию из загаженного стойла на широкий простор. Иосиф Сталин, постоянно пришпоривая, заставил её мчаться к призрачной цели во весь опор и до последнего издыхания. В отличие от них Владимир Путин поставил обессиленную Россию на ноги, дал ей возможность вновь поверить в самую себя и вплотную подвёл её к новой дороге.

Много это или мало? Для истории, возможно, немного, но для отдельного человека – очень даже немало. Тихий, незаметный, но впечатляющий подвиг, особенно если учесть всю сумму негативных обстоятельств, в которых это новое возрождение России осуществлялось. Всё это были подготовительные работы, некий задел, сосредоточение сил. Но без такой предварительной наработки никакое дело не делается, а если и делается, то превращается в чистый авантюризм.

Дело же России предстоит осуществить в ближайшее время небывалой важности и огромного исторического значения. Начать это дело она неизбежно должна с чистки авгиевых конюшен в самой себе, причём чистки основательной, до самых корней проблем. Эта сакральная люстрация столь же неизбежно приведёт Россию к мировому лидерству в развороте человечества от многовековой гонки в туманное, чисто умозрительное будущее на путь осмысления всех пройденных тысячелетий и выработку мудрых решений на всю оставшуюся жизнь.

Учитывая тот факт, что человечество ныне зашло в гибельный для него тупик, начать придётся с самого начала. То есть с самого нуля. Для России это означает принципиальный возврат к Русской правде – с её твёрдостью, справедливостью, равенством всех перед Законом и всеобщей ответственностью за судьбу страны.

Власти с той далёкой поры столько ловчили, лукавили, обманывали других и самих себя, что, по сути, похоронили Закон и установили лукавое, компромиссное беззаконие. Народ, в свою очередь, всё это время терпел нарастающее попрание Закона и прощал властям все их преступные уловки.

Сегодня же настаёт время честности, прямоты и правдивости. Время ответственности власти за свои дела и отстаивания народом своего Богом данного ему человеческого достоинства. Время здравомыслия и мудрости. Время полноценной жизни.

Россия способна на всё: взвиваться на дыбы «в узде железной»; демонстрировать свой норов, топча «степной ковыль» в свободном полёте; мчаться под стальными шпорами во весь опор в бешеном галопе. Но сейчас перед Россией стоит совсем иная задача: определить свой ритм и найти свой темп движения по собственной воле в новом тысячелетии, её тысячелетии.

И осталось сделать нам для этого «самую малость»: поверить в самих себя и укоренить другие народы в нашей вере.

Александр Афанасьев

Иллюстрация изготовлена с использованием ИИ по запросу «Народ и власть»


1 комментарий

  1. Михаил Александрович Князев

    В.И.Ленин не просто «крупная» личность. Ленин — величайшая личность в истории человечества, ибо дело не в устранении эксплуатации человека человеком, не возможности простым людям, получив образование, управлять государством, не в плановом хозяйстве. Ленин впервые в истории ввел великий русский народ в пространство КУЛЬТУРЫ. Кардинальные слова на 3 съезде комсомола звучат так — коммунистом можно стать лишь тогда, когда овладеешь всеми знаниями, которое выработало человечество. Заменив ныне «коммунист» на «мыслящий человек» — это программа на все времена. И она, ПРОГРАММА КУЛЬТУРЫ — была осуществлена!.Она стала смыслом борьбы всех трудящихся мира. Потому стала страшна для эксплуататоров сего мира.И только предательство партийно-хозяйственной верхушки Союза, захотевших приватизировать заводы, газеты, пароходы прервало этот великий процесс вхождения всего человечества в пространство Культуры. Но трудящиеся в России и во всем мире просыпаются. И дело Ленина неизбежно победит!

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Электронное периодическое издание "Клаузура". Регистрационный номер Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Печатное издание журнал "Клаузура"
Регистрационный номер ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика