Суббота, 04.12.2021
Журнал Клаузура

Светлана Демченко. «О «Белом гнезде вороны» и не только»

Уверена, что принялась  за незавидное дело: в этом  отзыве на миниатюру Дмитрия Плынова «Белое гнездо вороны» публикую полный  рассматриваемый текст произведения. Предвижу недоумения и критиков, и литературоведов, и, возможно, специалистов. Почему последнее ставлю с оговоркой «возможно»? Те исследователи, которые занимаются проблемами веры, внушения, внимания, восприятия текста ли или картины, особенно, подсознательным его фоном, меня поймут.

Говорить об этом тексте не ознакомленному с ним человеку,  самое малое — неосмотрительно. Будет не понятно, о чем же я веду речь.

Поэтому, на что в первую очередь обратит внимание читатель? На оригинал текста или на отклик? Двух мнений здесь нет. Конечно, прочитает оригинал. И, слава Богу, что миниатюра небольшого формата. А мне только этого и надо! То, что она заинтересует читателя, не сомневаюсь. И, конечно, простите за такую самоуверенность, захочет познакомиться с последующими выводами.

Ведь не зря же лучше читаются те литературоведческие работы, в которых теоретические выкладки подкрепляются   цитатами  из анализируемого текста оригинала. И чем их больше, тем  весомее становится общая картина.

_

Дмитрий Плынов. «Белое гнездо вороны»

— Доктор, вы, наверное, любите рисовать?

— Конечно, люблю, разве вы не видите? Это мой последний рисунок. Перед встречей с вами изобразил. Красиво?

— Я ничего не вижу, Доктор.

— Ну как же! Вот, смотрите! Это —  наша клиника, это —  наша палата: окно, кровать, тумбочка.

— Странно, Доктор, может, у меня что-то со зрением? Это — просто чистый лист бумаги.

— Совсем не так. Включите воображение.

— Доктор, вы мне вчера показывали тот же лист и говорили, что это роман.

— Всё верно. Это — и роман, и картина. А если свернуть как-нибудь, то и оригами, и скульптура. А вот если порвать на кусочки, а потом сложить, получится мозаика или витраж.

— Доктор, вы точно это знаете? Или вы хотите, чтобы я в это поверил?

— А это вам решать!

— В таком случае, для достоверности, как это произведение называется? Вы знаете, Доктор, что у любого творения должно быть название.

— А вам в каком виде искусства? То есть, вы спрашиваете про название картины или романа?

— Сегодня, Доктор, у нас что?

— Сегодня, картина!

— Ну тогда, как называется эта картина?

— А вы читали «Над гнездом кукушки»?

— Нет, Доктор, не читал. А вы?

— Я тоже.

— Значит, эта картина называется «Над гнездом кукушки»? Так, Доктор?

— Странный вы человек. Я творец, а не плагиатор. Если уже есть такое название, зачем же мне его повторять?

— Доктор, вас трудно понять!

— Ага, а вы хотите, чтобы я вас понял!

— Я ничего не хочу, Доктор. Я просто живу.

— Ну, хорошо. Ни я, ни вы не читали этого произведения, но мы прекрасно знаем, о чем оно? Так?

— Да, так. Если в двух словах.

— Тогда, откуда мы знаем? А?

— Доктор, вы задаете слишком сложные вопросы. На них не ответишь коротко. Скорее всего, слышали от кого-то, может, фильм смотрели?

— Вот как. Не читая, не видя, мы прекрасно с вами знаем, что это существует, что кто-то этим интересуется. И мы даже не сомневаемся, что это — литературное произведение  и художественный фильм! Мы доверяем мнению других! Хотя, этих «других», возможно первый раз в жизни видели!

— И что, Доктор?

— Так почему же вы мне не верите? Я вам сегодня показываю картину. Вчера приносил роман. Завтра продемонстрирую витраж.

— Что вы от меня хотите, Доктор? Что бы я поверил, что этот лист бумаги — произведение искусства?

— Не просто произведение искусства, а шедевр, созданный мной!

— Это чересчур, Доктор! Зачем же я вам буду врать?

— А что от этого изменится, если вы соврете? Только к лучшему! Даже больше Вам скажу: соврав мне, потом другому, потом третий посчитает, что это так, а четвертый и пятый не будет сомневаться, что я  — талант! Всем только хорошо будет.

— Особенно вам, Доктор!

— И это неплохо. Ведь говорят же, если называть человека свиньей, то он вскоре захрюкает. Почему бы не называть человека гением? Глядишь, через месяц он реально им станет!

— Ну, хорошо, Доктор, давайте попробуем.

— Давайте.

— Прежде чем я стану восторгаться этим произведением, мне все же хотелось бы знать, как оно называется. В противном случае, Доктор, я не смогу рассказывать о нем другим людям.

— Совершенно справедливо! Я назвал его «Белое гнездо вороны».

— Может, вы, Доктор, хотели сказать «Гнездо белой вороны»?

— Где же вы видите на этом полотне ворону? Здесь только гнездо! А потом, про белую ворону уже много чего написано. Я хочу быть оригинальным! Вы читали, что-нибудь про гнездо? Только про гнездо, а не про ворону?

— Нет, Доктор, не читал.… А ведь, действительно, оригинально получается!

— Видите, вы уже верите, что я —  талант. Чуточку, один шажок. Я смотрю, вы даже удивлены!

— Признаться, да!

— Представьте себе, если на этом листе, появятся еще и линии, буквы, знаки! Практически готовый шедевр!

— Вполне вероятно, Доктор!

— Я очень рад этому!

— Тогда, меня интересует, как будут называться остальные произведения? Доктор, я же должен буду говорить о многогранности вашего таланта? Так?

— Да, так. Я и художник, и писатель, и скульптор!

— Вот-вот! С картиной мы определились! Теперь, как будет называться роман?

— А может, я стану называть свои произведения одним и тем же названием?

— Нет, Доктор, так не пойдет. Теперь я начинаю в вас разочаровываться! Вам нужно подумать! Идите, Доктор, к себе в палату. Завтра, после процедур, зайдете ко мне. В 11 часов ко мне на прием записан Критик, а в 12 я буду ждать вас.

_

И все же, целесообразно ли  писать отдельный  развернутый отзыв на столь небольшую миниатюру? Оправдано ли это?

Решила, что да. В свое время, предоставив к защите диссертацию объемом меньше 100 страниц, уже на предварительных стадиях обсуждения, слышала немало упреков, де, мол, какая это диссертация, курсовая работа по количеству страниц, не иначе. И покойная ныне  профессор Е.Веремеева  как-то резко  отпарировала оппоненту по этому поводу:

— Посмотрите на выводы в заключении. И не важно, сколько текста   им предшествовало, они новы, оригинальны, имеют прикладной характер. Или вам  нужны пространный бред и вода в ступе?! Если бы защита состоялась сегодня, соискательница уже бы защитилась.

Эту ситуацию я вспомнила и сейчас, решив откликнуться на, по существу,  крохотный литературный текст.

Чем он привлек мое внимание? По стилю сжат, лаконичен, особой художественностью не выделяется.

Подкупает, правда, неожиданная развязка, которая расставляет  все акценты и героев на свои места.

А также сам образ «белого гнезда вороны» — этого чистого листа, почти «tabula rasa»; именно в нем и сфокусирована вся художественность миниатюры.

Сюжет прост, завязан на диалоге врача и пациента, других действующих лиц в нем нет. Только «доктор» здесь никто иной, как больной какого-нибудь медицинского психоневрологического диспансера или клиники, соответственно пациент в реальности — врач, поддерживающий ложный, иллюзорный мир больного.

Ведь ему  важно проследить наличие  хоть каких-то элементов логики и  элементарного здравого смысла в этой болезненной иллюзии, в котором живет такой пациент.

Автор, показывает нам больного, который верит в невероятное, обращая наше внимание на сложнейшие загадки психики, отклонения ее от нормы. «Доктор» уверен, что чистый лист бумаги — это и роман, и картина… Кстати, уместно заметить, если на поверку, что люди всегда быстрее верят тому, во что они сами хотят верить. Важно не  травмировать, не убивать это желание. Причем, в миниатюре  делается это от противного, в поддержке веры пациента.

Ведь известно, что при внушении целесообразно представить внушаемому желаемое состояние, то есть то состояние, которого вы добиваетесь, с помощью слов и с помощью собственного мысленного представления.

(Внушение. http://www.toptrening.ru/articles/905/)

Среди наиболее талантливых мастеров словесного внушения  выделяется Владимир Леви — знаменитый психотерапевт и автор многих книг по проблемам самосовершенствования.

 Благодаря сеансам словесного внушения по телевидению не менее знаменитым стал киевский психотерапевт Анатолий  Кашпировский.

В. М. Бехтерев писал, что иногда слова «вторгаются в психическую сферу, как тать, и производят в ней роковые последствия».

По его мнению, мы все находимся  в «психическом контагии» — духовном  контакте  людей друг с другом,  непрерывном  и длящемся с рождения до смерти.

Не скупясь на образы, Бехтерев  в одном из выступлений говорил о взаимной психической заражаемости при посредстве микробов, которые, «хотя и не видимы под микроскопом, но тем не менее подобно настоящим физическим микробам действуют везде и всюду и передаются через слова, жесты и движения окружающих лиц…»

Ученый утверждал о постоянном воздействии и влиянии людей друг на друга — «факторе, полном глубокого значения, как в повседневной жизни отдельных лиц, так и в социальной жизни народов». О сцепленности и перевитости убеждения и внушения, их неотличимости  порой друг от друга, об их согласной поддержке при взятии обществом индивидуального разума то штурмом доводов, то троянским конем внушения.

(См.: Бехтерев В.М. Страницы жизни. http://guberman.lib.ru/bsj/9.htm)

Возможно, корни для понимания диалога врача и пациента нужно искать именно в этих посылах ученого?

Что собой представляет измененное сознание, о котором так много говорят эзотерики, люди, впадающие в транс, занимающиеся медитацией, йоги, наконец?

Сознательно избегаю слова «шизофреник», ибо  феномен этот до конца так и не изучен. И каждый человек в какой-то мере часто или редко, сознательно или нет, поступает и рассуждает, мягко говоря, алогично, не привычно, выходя за рамки общепризнанного.

Таким образом, этот текст может  читать практикующий психотерапевт и делать для себя выводы, заимствовать методику лечения словом, т.е.  «вербального лечения» и т.п. В этом  как раз, по-моему, и состоит   прикладной характер Плыновской миниатюры.

Хотя, если честно, моментами суждения пациента выглядели более  убедительными, чем провокационные вопросы врача. Парадокс…

Не подготовленный читатель воспримет предложенный текст, как  очередную легкую  смешную историю из жизни «психов», мало ли их ныне  рассказывается  среди любителей анекдотов?!

Дмитрий  Плынов, как психолог и практикующий  специалист, несомненно об этом знал, передавая этот диалог в литературном стиле. Он вывел  оригинальный образ врача, способного на «ролевую игру», на не традиционный подход к лечению «заблудившегося в собственном сознании» пациента.

Но меня, как читателя, «зацепил» еще и   подтекст  разговора, его психологические составные с точки зрения особенностей творческого процесса, в котором восприятие, воображение, как феномены сознания,  играют не последнюю роль.

Думаю, что это также не случайно, поскольку миниатюра написана еще и профессиональным художником, творцом,  писателем  Дмитрием Плыновым, знающим и понимающим толк в творчестве.

Да, художник на чистом листе бумаги –  на этом «белом гнезде» может изобразить, что угодно, ибо сила воображения велика настолько, насколько человеку позволяют его знания, опыт, способности.

Мы знаем, что «мощное творческое воображение узнается не столько по тому, что человек может измышлять, не считаясь с реальными требованиями действительности и идеальными требованиями художественного замысла, а, скорее, по тому, как он умеет преобразовать действительность повседневного восприятия, обремененную случайными, лишенными выразительности штрихами, в соответствии с требованиями действительности и художественного замысла».

(С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии >> ВООБРАЖЕНИЕ И ТВОРЧЕСТВО Воображение играет существенную роль в каждом творческом процессе. http://azps.ru/hrest/28/4846617.html)

«Прежде чем я стану восторгаться этим произведением, мне все же хотелось бы знать, как оно называется. В противном случае, Доктор, я не смогу рассказывать о нем другим людям». — Так провоцирует  врач своего пациента-«доктора» обозначить содержанием  чистый лист бумаги.

— Совершенно справедливо! Я назвал его «Белое гнездо вороны».

— Может, вы, Доктор, хотели сказать «Гнездо белой вороны»?

— Где же вы видите на этом полотне ворону? Здесь только гнездо! А потом, про белую ворону уже много чего написано. Я хочу быть оригинальным! Вы читали, что-нибудь про гнездо? Только про гнездо, а не про ворону?

— Нет, Доктор, не читал.… А ведь, действительно, оригинально получается!

— Видите, вы уже верите, что я —  талант. Чуточку, один шажок. Я смотрю, вы даже удивлены!»

Так уж не праведны эти слова?! Внушить человеку можно все! На этом сегодня паразитирует очень много шарлатанов, это широко используется в агитационной и пропагандистской практике. И в этом смысле для манипуляторов нашим сознанием  мы и предстаем теми самыми пациентами психоневрологических клиник.

«Что вы от меня хотите, Доктор? Что бы я поверил, что этот лист бумаги — произведение искусства?

— Не просто произведение искусства, а шедевр, созданный мной!

— Это чересчур, Доктор! Зачем же я вам буду врать?

— А что от этого изменится, если вы соврете? Только к лучшему! Даже больше Вам скажу: соврав мне, потом другому, потом третий посчитает, что это так, а четвертый и пятый не будет сомневаться, что я  — талант! Всем только хорошо будет.

— Особенно вам, Доктор!

— И это неплохо. Ведь говорят же, если называть человека свиньей, то он вскоре захрюкает. Почему бы не называть человека гением? Глядишь, через месяц он реально им станет!».

Да, все зависит от того, во что мы с Вами верим! Психика впитывает энергетику как добра, так и зла. Лучше и надобно питать ее позитивом.

Гениями все не станем, но здоровыми добрыми людьми будем обязательно!

Вот такое оно непростое «Белое гнездо вороны» Дмитрия Плынова.


комментариев 19

  1. Светлана Демченко

    …Когда-то великий журналист Валерий Аграновский писал,что никто так достоверно
    не напишет о делах врачебных, как писатель или журналист, врач по специальности.
    Рассказ Дмитрия Плынова это доказывает.
    А Ваш разбор его произведения сделан на высоком уровне потому,что Вы,уважаемая Светлана, прекрасный литературный критик. В этом убеждался неоднократно.
    Всего Вам самого доброго!
    Читатель

    Герчиков Илья

  2. Олег Маляренко

    Интересная миниатюра. Вначале непонятно, кто больной и кто доктор. Но раскрывается ролевая игра, которая лечит. К сожалению, не все доктора до конца понимают, что слово лечит. Иначе не было бы бездушных, формально выполняющих свои обязанности, но не в меру меркантильных.
    Вот такие размышления навеял очерк. Спасибо, Светлана.

    С теплом. Олег.

    Олег Маляренко

  3. Екатерина Горбунова-Мосина

    Отлично, Светлана! Вы знаете, если ребенка называют плохим — он никогда не вырастет хорошим человеком. А вот если в него искренне верят, даже не имея больших талантов, он вырастет отличным человеком, что уже само по себе — талант!

    Екатерина Горбунова-Мосина 24.11.2012

  4. Людмила Лайм

    За здоровых людей! Пусть их будет — ВСЕ, кто живет на этой Планете)

    Спасибо за автора.

    Людмила Лайм 24.11.2012

  5. Владимир

    Если не принимать в расчет того, что говорит доктор, то ситуация примерно следующая- больной пришел к врачу. Зачем? Наверное, чтобы вылечится! В ожидании лечения он вынужден согласиться с врачом по поводу чего-то, то есть принять игру врача, в надежде, что после этого начнутся реальные процедуры. результат — больной все по-прежнему больной, а врач регулярно меняет амплуа-сегодня он художник, завтра еще кто-то, только не врач…
    Зато сколько тем для дискуссий!!!
    Вот и по жизни так же…После выборов — чистый лист, но, Боже упаси, повториться или сделать как у кого-то! Все с чистого листа и всякий раз «врач», вместо реального лечения, предлагает «новую игру», а больной пока еще соглашается, в ожидании лечения…
    Когда-нибудь у больного терпение лопнет или он умрет…
    Хороший рассказ. Спасибо.

  6. Татарин Леонид Серафимович

    В словах «… и не только» прекрасно отражается, как в зеркале, «Чёрный квадрат» Малевича и сотен его подражателей.
    +10!

  7. Ольга

    Оригинальный материал. Редко да редко прочитаешь нечто вразумительное на тему психики человека. Все чаще в своем кругу слышу фразу: «Мы все по чуть-чуть шизофреники». Смех смехом, а не так ли это?! «Внушить человеку можно все! На этом сегодня паразитирует очень много шарлатанов, это широко используется в агитационной и пропагандистской практике. И в этом смысле для манипуляторов нашим сознанием мы и предстаем теми самыми пациентами психоневрологических клиник.». Преинтереснейшая фраза!
    Здесь есть ссылка на статью о психическом здоровье народа, интервью специалиста. Очень интересное.
    Не безобидная это вещь для всего общества — наше здоровье вообще, и психическое в частности.
    Спасибо. Было познавательно прочитать и задуматься.

  8. Евгения

    Спору нет: и миниатюра Плынова , и отзыв Демченко на нее , безусловно, заслуживают внимания. С «психом» можно ведь по-разному вести беседу, обозвать его «тараканьей» головой, «придурком» и пусть себе варится в этом издевочном котле. Тем самым еще больше угнетать его эмоциональную сферу. А можно и наоборот, через позитив, вызвать у него доверие, вплоть до согласия на какое-то радикальное лечение. Я не специалист в этой области, но мне так представляется.
    С.Демченко спасибо, что обратила наше внимание на пограничные явления психики, на возможности их использования вовсе не в гуманных интересах. Мы хорошо знаем, какие опасности несет в себе манипулирование сознанием людей. Человек изначально был и есть внушаемым существом. Внешние факторы воздействия здесь не вторичны. Мне материал понравился. И оригинал, и оценочный. Спасибо.

  9. Ольга Н.

    Действительно, и как я посмела обсуждать с высшим педагогическим образованием психологию?

    Ну а как такие как вы обсуждают искусство? вобще даже рядом не стоя и ничего в этом не понимая в приближении, потому что в школе рисование им преподавала географичка для подработки, а потом они читали дамские журналы, где статьи об искусстве пишут такие же как они? ничего страшного, ведь правда?

    Не хочу уподобляться вам и оценивать сумбур ваших мыслей

  10. Ольга Н.

    «И еще: разочарую Вас: человек никогда не был и не будет носителем Истины в последней инстанции! Это заблуждение»
    Ну надеюсь это и к ВАШИМ СЛОВАМ относится? или вы исключение?

    Вы переходите на скандальный тон, скандалить не входит в мои намерения и планы. А между тем, почему бы ко мне не применить те благие намерения, что высказаны в статье и по поводу которых я сомневаюсь, а вы так
    рьяно защищаете? или я не человек? или не имею права на одобрение? или я не имею права на сомнение? или я не имею права на собственную мысль?
    Беда наших психологов в их черном провальном непрофессионализме и постоянных попытках использовать свою практику в корыстных целях — это повсеместно, примеров тьма. Это внушает опасения. Так что не зарывайтесь особо там на конгрессе. Здесь вы аноним и я понимаю, что вы чувствуете свою вседозволенность

    А также я не только умею читать( в т.ч. и статьи из словарей, энциклопедий) но и сама автор ряда статей Википедии

    Кроме того, из двух высших образований первое у меня педагогическое, курс психологии, который нам читали, преподаватели РГПУ им. Герцена освоили, думаю, не хуже вашего

    А вы не пригодны для практикующего психолога. Вы не умеете общаться с людьми, раздражаетесь, злитесь, пытаетесь унизить собеседника, не зная его. Вас их психологов надо срочно уволитьдля общего блага

  11. Алла

    В дополнение.
    Психическое состояние здоровья граждан – проблема национальной безопасности
    http: //www.pravda-tv.ru/2012/03/31/13720
    ============================
    Всемирный Психоаналитический Конгресс — это
    САМОЕ ПРЕСТИЖНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ МИРОВОГО ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА

    5-ТИДНЕВНАЯ ПРОГРАММА, наполненная аналитикой, интерактивными форматами, тематическими дискуссиями, стратегическими идеями и новой эксклюзивной информацией.

    БОЛЕЕ 30 ДОКЛАДЧИКОВ, среди которых ВСЕМИРНОИЗВЕСТНЫЕ представители различных направлений и школ: психоаналитики, историки, социологи, культурологи, политологи.

    БОЛЕЕ 300 УЧАСТНИКОВ,
    Тема Конгресса — ‘’Политика счастья’’. Задача Конгресса — переосмыслить феномен счастья в современном обществе. Обсуждена тема счастья многогранно: в психоаналитическом, философском, политическом, социологическом контекстах…

  12. Алла

    Психология возникла на пересечении двух областей знания: естественных наук и философии еще в античном мире.

    Что касается самого слова «психология», образованного из греческих слов «psyche» (душа) и «logos» (учение, наука), то оно появилось впервые только в XVIII веке в работе немецкого философа Христиана Вольфа.

    «Психоло́гия (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — знание) — академическая и прикладная наука о поведении и психических процессах.

    Научная психология — система теоретических (понятийных), методических и экспериментальных свойств познания и исследования психических явлений; переход от неограниченного и разнородного описания этих явлений к их точному предметному определению, к возможности методической регистрации, экспериментального установления причинных связей и закономерностей, обеспечения преемственности своих результатов.

    Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воображение), психических состояний (напряжённость, мотивация, фрустрация, эмоции, чувства) и психических свойств (направленность, способности, задатки, характер, темперамент) человека, то есть психики как особой формы жизнедеятельности, а также психику животных».
    СМ. http: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

    Как же Вы, не зная содержания основного понятия, осмеливаетесь принимать участие в обсуждении психологических проблем современности? Отрицание ради отрицания — это не признак образованности и культуры.
    Простите, но с Вами просто не о чем разговаривать. Вы не слышите! И ничего не хотите признавать, кроме собственного мнения. Сумбур высказанных Вами мыслей и Ваш тон подтверждают то , чем обеспокоены авторы этого материала.
    И еще: разочарую Вас: человек никогда не был и не будет носителем Истины в последней инстанции! Это заблуждение.

  13. Ольга Н.

    Слова остаются словами – пустым звуком, если не находят прикладного применения. В ЧЕМ ВЫ ВИДИТЕ ПРИКЛАДНОЙ, практический смысл того, что тут изложено?

    1) предполагаю для выращивания из всех гениев простым незатратным способом, без усилий и практически с любыми врожденными личностными данными
    2) предполагаю, что таким способом можно манипулировать людьми в своих интересах. Я уже сейчас знаю МНОГО зависимых от похвалы людей, которые готовы гробить здоровье, зрение, сутками ждать у компа, унижаться перед лидерами рейтинга лишь бы получить похвалу, налицо энтропия, разложение личности, подмена истинных целей и ценностей ложными

    3)А вы что хотите сказать своим комментарием? не пойму? что теперь давайте в школах всем двоечникам ставить пятерки и ждать что от одного этого они станут отличниками? не станут

    4) или вы предлагаете чтобы все родители поощряли своих детей за ЛЮБЫЕ поступки и проступки??? Но умные родители никогда не последуют советам таких неумных психологов и наказания(порицания, критики,т.е. наказания на словах) как меры педагогического воздействия еще никто не отменял

    5)Или эти благие советы и пожелания исключительно только для скучающих в интернете пенсионеров, не успевших реализовать своего самомнения и тщеславия в реальной жизни и работе и жаждущих хотя бы виртуальной сатисфакции в виде похвал за все, что они могут обществу предложить? ну можно пойти навстречу их слабостям

    Насчет психологии тоже ведь знаете что тут не все так просто. Наука это или псевдонаука до сих пор точно не определено. А тот конгресс, о котором вы написали, случайно не иеговисты организовали?)))

  14. Алла

    Ольга, Вы уводите обсуждение, как говорится, «не в ту степь». Никакой такой «ИДЕИ ВЫРАЩИВАНИЯ ГЕНИЕВ» В ТЕКСТЕ ОТЗЫВА НЕТ. Кстати, «гениев не выращивают», ими рождаются. И вовремя разглядеть в человеке его неординарность — большое дело. Но не об этом ведь речь. Вы же не станете отрицать, что манипулирование сознанием людей все больше и больше распространяется в мире? На чем оно строится? На учете особенностей человеческой психики, подсознания. И в каких условиях оно легче поддается воздействию? Когда в «установочных состояниях» ( по Узнадзе) в мотивации поступка заложено зло, недовольство, зависть, грубость, цинизм, или добро? Имеет ли значение, какие потребности формируют мотив поведения? Элементарные, латентные оставим за скобками. Ведь на этой основе человек делает ценностный выбор. Вера, читай -убеждения, не приходят сами по себе. Это чрезвычайно сложные вопросы. Недавно состоялся Международный Конгресс счастья. На нем также шел разговор о психическом здоровье народов. Именно с ним во многом
    связано будущее человечества.

  15. Ольга Н.

    Состояние общества и психическая атмосфера только ухудшаться, если все вокруг, уверенные в том, что они гении и имеющие в этом одну только поддержку от окружающих(из самых лучших побуждений) вдруг столкнутся с правдой жизни — что никакие он не гении, а бездарности с выращенным искусственно самомнением, вот тогда возникает очень быстро обида, ожесточение и дикое озлобление на того, кто посмел усомниться в твоей гениальности. Этот вывод из моих личных наблюдений и опыта
    Вырастают целые паразитические сообщества «гениев», они деструктивны, непродуктивны, дегенеративны,т.е. не способны к развитию

    Вобще эта идея выращивания гениев отлично годится для создания деструктивной секты вокруг «психолога», который хвалит всех и «понимает» гениальность каждого. Эта идея может затягивать многих, давать доход
    Кто хочет заработать на этом, можно взять на вооружение.
    Выводы хорошо это или плохо, каждый сделает сам в силу своих способностей

  16. Алла

    Вот как раз ерничанье, как разновидность негатива, также способствует нарушению доброй атмосферы в общении. Не нужно, Ольга, передергивать. В этом отзыве обращено внимание на несколько аспектов: собственно психиатрический, проблемы человеческого общежития и творчества. С психиатрией пусть разбираются специалисты. Я бы эту миниатюру, кстати, поместила в учебники по психиатрии. А вот, что касается проблем творчества, его психологических истоков, людей, занимающихся искусством,это должно бы интересовать. Почему к одним способным и волевым людям озарение приходит, а к другим нет?Чем мы обязаны нашему воображению? Здесь дело не только в усилиях и способностях. Мы недооцениваем значение и состояние той психической атмосферы в обществе, о которой писал Бехтерев. Гениями мы не будем, но добрыми людьми быть обязаны, иначе нас ждет ожесточение, бездушие и человеческое отчуждение. Спасибо авторам, что обращают внимание на эти сложные
    вопросы нашей жизни.

  17. Ольга Н.

    Вот и славненько. Благолепие и елей, внушим друг другу, все станем гениями — все просто оказывается, не надо ни усилий, ни способностей. А что будем делать, когда окажется, что одни чистые листы и гении кругом?

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш email адрес не публикуется. Обязательные поля помечены *

Копирайт

© 2011 - 2016 Журнал Клаузура | 18+
Любое копирование материалов только с письменного разрешения редакции

Регистрация

Зарегистрирован в РОСКОМНАДЗОР
Рег. № Эл ФС 77 — 46276 от 24.08.2011
Рег. № ПИ № ФС 77 — 46506 от 09.09.2011

Связь

Главный редактор - Дмитрий Плынов
e-mail: text@klauzura.ru
тел. (495) 726-25-04

Статистика

Яндекс.Метрика