Недавно прочитал любопытную мысль одного из так называемых «интернетовских писателей» (да-да, появились уже и такие!). Он сказал (написал), что литературные сайты это площадки, в первую очередь, для тех авторов,  которых и «бумажные» издания. Написано было с явной обидой и не без трагизма. Дескать, ну  и… (неприличное слово)… с вами, «бумажниками»! И без вас обойдёмся! Что совершенно объяснимо: сочинители художественных текстов (или считающие, что их тексты являются именно ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ) – люди амбициозные и весьма самолюбивые. То есть, заносчивые и весьма болезненно реагирующие на критику, в том числе и умную.

Что поделаешь: творческие натуры! Отсюда и вечные склоки – непременные атрибуты любых (не только писательских) творческих союзов. Я говорю эти давным-давно известные истины совсем не для того, чтобы показать какой я умный  и даже мудрый. Вовсе нет! Говорю единственно для того, чтобы относится ко всем этим склокам совершенно спокойно, и понимать, что они характерны не только для «бумажных»» или интернетовских литературных изданий, но и для литературных сайтов тоже. И характерны будут! И наверняка литсайты со временем будут приобретать всё больше и больше черты именно литературных изданий – со своими пристрастиями и антипатиями, со своими сварами и ехидностями, со своими «кутками» которые так характерны для всё тех же литературных изданий. В том числе, и кичащихся своей якобы «независимостью» (Какой независимостью? От кого? От чего? «Не бери мои игрушки и не сикай в мой горшок…»).

И возвращаясь к писательству как к ремеслу. Недавно перебирал свой архив и наткнулся на уже давний мой разговор с культурологом Сергеем Коноваловым. Кусок из него и предлагаю вашему вниманию. Соответствуя сегодняшней теме, он отражает настроения читающей публики и, в частности, её сегодняшнее восприятие человека, пишущего:

Коновалов: Помните сцену из фильма «Тема», когда Никоненко-гаишник останавливает машину писателя Кима Есенина (Михаил Ульянов) и разговаривает с другом писателя, которого играет Евгений Вестник, и который тоже писатель. Так вот Никоненко говорит Вестнику: я – графоман. Хотя, нет, графоман это который книжки пишет. Это вы – графоман. А я  — книголюб!
Кстати, всем, кто занимается или пытается заниматься литературным творчеством,  этот фильм посмотреть рекомендую. Очень поучительный фильм.

Я: И, тем не менее, как вы считаете: роль писателя в сегодняшнем обществе (возьмём наше, российское) это РОЛЬ или так, нечто вроде подпевки власть имущим?

Коновалов: Скорее, второе. Дело в том, что сама литература, на мой взгляд, утилизируется. Печальный факт, но, похоже, ничего с этим не поделаешь. Прагматизм ли общества тому виной, его практицизм – не знаю, но думаю. Посудите сами: пищущих – море, а ИМЁН – нет!

Я: А может в этом самом «море» Интернет виноват? Он дал возможность для «разливанности» этого самого писательского «моря»? И эта «разливанность» и заслоняет подлинные таланты?

Коновалов: Винить Интернет в литературных бедах глупо. Что такое Интернет по сути? Это всего-навсего техническое средство доставки информации. При чём тут творчество? Нет, здесь дело в другом…  Отчасти в том, что я назвал – практицизм, прагматизм, которые если не порождают, то способствуют скепсису и бездуховности. Но есть что-то ещё… Может, поголовное лицемерие. Может, деньги как идея. Может, и то, и другое, и третье…

Пора делать выводы. Первый: ни о какой школе сочинительского мастерства по отношению к литературным сайтам говорить не приходится. Второй: такой школой не являются и сегодняшние литературные издания. Советские – да, являлись, и это утверждение не дань ностальгии по тем «сладостным» временам. Объяснение простое: практически советские литературные издания (даже и без «практически») были изданиями ГОСУДАРСТВЕННЫМИ, поскольку финансировались ГОСУДАРСТВОМ, да и сам Союз писателей (единственный и неповторимый) был, по сути, ГОСУДАРСТВЕННОЙ конторой, этаким «министерством литературы», руководство которого и иже с ними являлось креатурой ЦК КПСС. Я не собираюсь сейчас обсуждать все плюсы и минусы такого положения, это совершенно отдельная тема, но оно позволяло публиковать на страницах литературных изданий именно ЛУЧШЕЕ, а не проплаченное, как сейчас нередко практикуется в этих самых изданиях.

Алексей Курганов